En voi sille mitään, että tällaiset värväystalkoot ja valheellinen, kaunisteleva puhuminen sijaisvanhemmuudesta saa huonovointiseksi. Jos olisi niin tyhmä, että uskoisi heidän valheisiinsa, niin ei tuollainen ohjelma varmaan tekisi mitään vaikutusta, mutta tällä tiedolla ja kokemuksella varustettuna kyllä pahoinvoinnin aalto yllättää ennen ohjelman loppua.
Se oli uutta, että haastateltujen mukaan sijarina olo EI OLE TYÖTÄ. Tätä olen itsekin ajatellut monesti, että jos ottaa lapsen perheen jäseneksi ja aikoo hoitaa kuin omaansa, niin miten se voi olla työtä. Mutta herranen aika, eihän nyt tällä palstalla voi sellaista kirjoittaa, siksi oli ihan hyvä, että se tuli muulta taholta. Se ei siis ole työtä, mutta silti siitä maksetaan palkkaa. Mutta kun virallisesti palkkakaan ei ole palkka, vaan palkkio. Kyllä on kaksinaamaista pyörittelyä...
Ja kyllä oli niin PITKÄAIKAISIA sijoituksia, että! Toivottavasti vanhemmille - jos olivat päihdevanhempia - oli IHAN VARMASTI tarjottu OIKEAA päihdekuntoutusta, josta he olivat kieltäytyneet. Siis oikeasti tarjottu, eikä vain sijareiden valheissa tai mielikuvissa. Jos lisäksi lapsilla ei ollut lähisukulaisissa yhtään halukasta ja kyvykästä sijaisvanhemmuuteen, AINOASTAAN sellaisessa tilanteessa vieras sijaisvanhemmuus on hyväksyttävää, EI MITENKÄÄN MUUTEN!
Niin paljon kuin sijarit ovat täällä monesti haukkuneet lapsen vanhempien lisäksi myös lapsen koko suvun, niin ikävä kyllä on todistettu tosiasia, että SUKULAISsijaisperheessä sijoitussuhde on kestävämpi ja lapsi ON TURVASSA KALTOINKOHTELULTA eri tavalla kuin vieraassa perheessä. Erittäin merkittäviä asioita huomioon otettavaksi, että nykylakia noudatetaan tässäkin pykälässä.
Se oli uutta, että haastateltujen mukaan sijarina olo EI OLE TYÖTÄ. Tätä olen itsekin ajatellut monesti, että jos ottaa lapsen perheen jäseneksi ja aikoo hoitaa kuin omaansa, niin miten se voi olla työtä. Mutta herranen aika, eihän nyt tällä palstalla voi sellaista kirjoittaa, siksi oli ihan hyvä, että se tuli muulta taholta. Se ei siis ole työtä, mutta silti siitä maksetaan palkkaa. Mutta kun virallisesti palkkakaan ei ole palkka, vaan palkkio. Kyllä on kaksinaamaista pyörittelyä...
Ja kyllä oli niin PITKÄAIKAISIA sijoituksia, että! Toivottavasti vanhemmille - jos olivat päihdevanhempia - oli IHAN VARMASTI tarjottu OIKEAA päihdekuntoutusta, josta he olivat kieltäytyneet. Siis oikeasti tarjottu, eikä vain sijareiden valheissa tai mielikuvissa. Jos lisäksi lapsilla ei ollut lähisukulaisissa yhtään halukasta ja kyvykästä sijaisvanhemmuuteen, AINOASTAAN sellaisessa tilanteessa vieras sijaisvanhemmuus on hyväksyttävää, EI MITENKÄÄN MUUTEN!
Niin paljon kuin sijarit ovat täällä monesti haukkuneet lapsen vanhempien lisäksi myös lapsen koko suvun, niin ikävä kyllä on todistettu tosiasia, että SUKULAISsijaisperheessä sijoitussuhde on kestävämpi ja lapsi ON TURVASSA KALTOINKOHTELULTA eri tavalla kuin vieraassa perheessä. Erittäin merkittäviä asioita huomioon otettavaksi, että nykylakia noudatetaan tässäkin pykälässä.
Vastaukset 10
Vanhimmat
toiminnanjohtaja Pirjo Hakkarainen korosti sijareille niin tyypillistä virttä: "Mitä kauemmin lapsi on kärsinyt omassa perheessään, sitä vaurioituneempi hän on uuteen perheeseen tullessaan."
Niin varmasti on, kuten täälläkin on todettu, että sossut eivät repeä nykyisin joka puolelle jo pelkästään älyttömäksi paisutetun ilmoitustulvan tarkistelun keskellä. Eikä naapurien silmissä aiheestakaan tehdyt ilmoitukset johda mihinkään toimiin perheen kohdalla. Mutta minusta tästä saa suurelta osalta syyttää Perhehoitoliiton omaa huutoa, joka aina antaa niin mahdottoman yksipuolisen kuvan koko lastensuojelutilanteesta.
Aina ja ikuisesti nähdään vastapuolena vain pahat, lasta ihan kuin tietoisesti huonosti kohtelevat vanhemmat, joka antaa mahdottoman yksipuolisen ja vääristyneen kuvan koko nykyisestä lastenkentästä. Mihin muuhun yksipuolinen tarkastelu voi johtaa kuin vääristyneisiin toimiin, joka huononta tilannetta entisestään?
Huudetaan aina ja aina aikaisempia huostaanottoja, joka ei todellakaan ole mikään ratkaisu suurimpaan osaan huostaanotetuksi joutuvien lasten tilanteeseen. Monesti se jättää lapsen lopullisesti oikean terveydenhoidonkin ulkopuolelle eli huostaanotto yksinomaan huonontaa lapsen tilannetta. Ja mitä oikeutta on tehdä huostaanottoa esim. erityisopetusta tai terveydenhoitoa korvaavana toimenpiteenä. Näitä huostaanottoja on paljon, paljon enemmän kuin sijarit ikinä haluavat myöntääkään.
Yksi häiritsevä asia ohjelmassa vielä oli eli korostettiin vain mahdottomasti SIJARIN saaman TUEN TÄRKEYTTÄ. Aika jännä juttu kun sijaishuollon edustajat samaan hengenvetoon ovat toisaalla ajamassa lopullisesti alas perheille tarjottavia lakisääteisiä tukia. Nämä lainrikkomuksiin yllyttävät vaatimukset eivät tietysti häiritse ketään bisnesorientoitunutta keplottelijaa millään tavalla.
LAPSELLE annetusta TUESTA ei hiiskuttu sanaakaan, vaikka heidän "vaurioittamisensa" kyllä muistetaan mainita joka käänteessä. Olisi kiva saada joskus puolueeton tutkimus sijoitettujen lasten todellisesta vaurioitumisasteesta, jos joukosta voitaisiin asiantuntijoiden avustuksella karsia pois ensin hoidollisista syistä tehdyt huostaanotot. Tai ne lapset, joiden huostaanotto on tehty vain siksi, että lasta ei ole saatu oikeisiin tutkimuksiin ja kuntoutukseen, josta on seurannut koko perheen väsyminen. Ja tietysti kaikki muut turhat sijoitukset, jotka olisi voitu estää perheen oikealla tukemisella.
Ettei vain olisi kyse samantyylisestä turhasta "mainoskampanjasta" kuin hoidollisten laitosten suhteen, jotka mainostavat jumalattoman hyviä hoitotuloksia olemattomasta hoidostaan, eikä tuloksia ole koskaan tutkinut muut kuin he itse. On erittäin uskottavaa, miten "vaurioitetulle" esim. Aspeger-lapsi vaikuttaa pelkällä kiintymyssuhdehäiriö-ajattelulla aivopestyn sijaiskasvattajan silmissä.
Lapset pitivät erittäin traumaattisena sitä tapaa, jolla heidät vietiin kotoa. Ja se tapa jolla heitä kohdellaan perhekodissa on kamalaa. Mikään ei auta, jos yritän sossu puolelle kertoa, että siellä ei ole kaikki niinkuin pitää. Lapset valehtelee. Psykoterapeuteillekin lapsi oli muka puhunut puuta heinää, kun lapsen ja perhekodin työntekijän puheet eivät menneet yhteen. Nyt vihdoin perhekodin pitäjät vaihtuu, kun lapset olivat päässeet salaa valittamaan ulkopuoliselle aikuiselle, joka uskoi, ja ilmoitti asiasta eteenpäin. Että näin meillä.
VAMMAUTTAA lasta ja pitää heitä huonoissa oloissa!
Onneksi lapsesi saivat kontaktin ulkopuoliseen aikuiseen ja toivottavasti heidän tilanteensa korjaantuu! Ja toivottavasti pääsevät kotiin, sillä kelvoton vanhempi ei tänne kirjoittelisi, eikä surisi lasten huonoa kohtelua.
koska ulkomailta annetaan tänne tulla sijoittajia tähän huostanhulluuteen ja sijaisperhetoimintaan mukaan. Sijaisperheethän maksavat vähemmän kuin laitokset.
Suomen huostamarkkinoille oli törkeintä ja hulluinta kuntien talouden kannalta, mitä kuvitella saattaa!
Siis isjoitusyhtiö vie rahat, sijaishuolto vammauttaa lapset, siis SUOMALAISET OVAT TYHMIÄ!
meitä tavallisia sijareita, edes pankkilainaa en saisi koska en ole työsuhteessa vaan toimeksiantosopimuksella kuntaan, ellei mies olisi vakituisessa työssä.Eli kun palkka onkin vain palkkio, se vaikuttaa em asiaan.
Eli kokeiltu on ja lainoja maksellaan, ei ole mitään ökytaloa meillä, ei montaa autoa ja ulkomaanmatkoista saa vain haaveilla.
Lapsille hankitaan kaikki tarpeellinen, ei tarvitse vaatetustaan hävetä eikä nälässä olla, jos harrastukset maksaa, ne tottakai maksetaan.
Eli ei tässä todellakaan lasten kustannuksella eletä.
Ja voin sanoa, että kyllä vieraiden lasten hoitaminen työstä käy, heidän takiaan on tehty moninkertaisesti sellaista mitä omien lasten kanssa ei ole tarvinnut.
Ja homma jatkuu edelleen.
Mutta voin myös sanoa, että kun tulokset alkavat näkyä, sen parempaa tunnetta ei ole.
tahansa muun tavalliseen perheeseen, niin teillä on vain se ero, että yhteiskunnan tuki sijaislapselle on moninkertainen, vaikka se palkkio vähennettäisiin korvausvertailusta.
Itse en tukia tarvitse, mutta olen ehdottomasti sitä mieltä, että samat tuet kuin teille, kuuluisi joka lapselle omassa kodissa asuessaan. Tuki maksettaisiin tietysti porrastetusti vanhempien tulojen mukaan eli minimituloilla elävälle sama taso kuin sijaishuollossa ja alenisi siitä sen mukaan, kun vanhempien tulot nousevat.
voitaisiin kysyä yleisemmässä merkityksessä, että onko lapsen hoito työtä. Kyllä se minusta työstä käy, vaikka onkin hyvin antoisaa sellaista. Mutta kyllähän mistä tahansa työstä nauttii, ainakin sellaisesta työstä, jonka vapaasti on pystynyt itselleen valitsemaan.
1) he viitsisivät perehtyä huostaanottoon omin käsityksin, eivätkä veisaisi sossujen virsiä. Sijarilla olisi enemmän todellakin aikaakin perehtyä asioihin kuin sossulla. Kun sijari vaivautuisi vanhemman kanssa keskustelemalla perehtymään asiaan, moni huosta loppuisi lyhyeen.
2) sijarit olisivat sen verran sosiaali- ja terveysalalle koulutettuja, että he todella pystyisivät hakemaan itsekin tietoa, siitä, mikä lapselle on parhaaksi ja vielä kykenisivät tästä perinpohjaisesti keskustelemaan lasten ja vanhempien kanssa. Vai onko niin, että jos sijari "veljeilee" likaa huostavanhempien kanssa, tulee lemput?
3) sijarien työtä valvottaisiin sen verran, että voisi olla varmaa heidän kyvykkyydestään ajatella ja toimia lapsen edun mukaisesti.
4) sijari olisi ammatti, johon on ammattikoulutus tai mielellään ammattikorkeakoulutus. Ja kouluts ei tapahtuisi hdl:llä tai muissa rahastusinstansseissa.
Tarkoitan sijareilla myös laitosten hoitajia. Tällä hetkellähän sijariksi kelpuutetaan kun on kulissit kunnossa ja 8 h koulutusta työhönsä.