No, minäpä kerron mikä on totuus. Totuushan on se, että jos olet oikaissut shikaanin/mutkan, et saa seuraavalla suoralla ohittaa kilpailijaa! Hamilton ohitti. Rangaistus on siis sillä selvä.
Tilanteesta tekee kuitenkin monimutkaisemman se, että kilpailunjohto ilmoitti kilpailun aikana (välittömästi tilanteen jälkeen) McLarenille, että kaikki on ok. Tähän seikkaan McLaren voi vedota.
Mitä muuten tulee tuollaisiin tilanteisiin ja rangaistuksiin, niin ehdottomasti pitäisi pystyä rangaistukset antamaan kilpailun aikana. Nyt pilattiin yksi kaikkien aikojen kisa tällaisella jälkipyykinpesulla.
Asia tulee kuitenkin päättymään niin, että Hamiltonin rangaistus pysyy voimassa. Ainoa mikä voi muuttua on, että rangaistus muutetaan lähtöruuturangaistukseksi, koska se tuo paremman kisan seuraavaan osakilpailuun ja sitähän formulapäättäjät haluavat.
Tilanteesta tekee kuitenkin monimutkaisemman se, että kilpailunjohto ilmoitti kilpailun aikana (välittömästi tilanteen jälkeen) McLarenille, että kaikki on ok. Tähän seikkaan McLaren voi vedota.
Mitä muuten tulee tuollaisiin tilanteisiin ja rangaistuksiin, niin ehdottomasti pitäisi pystyä rangaistukset antamaan kilpailun aikana. Nyt pilattiin yksi kaikkien aikojen kisa tällaisella jälkipyykinpesulla.
Asia tulee kuitenkin päättymään niin, että Hamiltonin rangaistus pysyy voimassa. Ainoa mikä voi muuttua on, että rangaistus muutetaan lähtöruuturangaistukseksi, koska se tuo paremman kisan seuraavaan osakilpailuun ja sitähän formulapäättäjät haluavat.
Vastaukset 9
Vanhimmat
niin mitään rangaistusta ei tietenkään voi seurata. Mitä sellaisella kilpailun johdolla tehdään, jonka sanomisiin ei voi luottaa?
Kilpailun johto eli race director Charlie Whiting ei ole sama asia kuin kilpailun tuomaristo. Mikä siinä on niin vaikea tajuta?
Ja rikkomukset jotka tapahtuvat kilpailun viime kierroksilla, kuten Hamiltonin shikaani-ohitus-ohitus toiseksi viimeiselle kierrokselle lähdettäessä, niin niistä voidaan määrätä rangaistus kilpailun jälkeen, jos niitä ei ehditä määrätä enää kilpailun aikana. Jos Hamiltonin töpeksintä olisi tapahtunut kilpailun puolivälissä, niin hänelle olisi määrätty varikon läpiajorangaistus, joten tässä suhteessa 25 sekunnin aikasakko on täysin oikeutettu.
tosiasiahan on se, että kaikki voivat ajaa tuohon shikaaniin talla pohjassa ja kertoa/vedota siihen, että olin kimiä edellä mutkaan tultaessa ja sen varjolla oikaista, ottaa hyvät vauhdit imuun ja sen jälkeen ajaa edelle. Jos ajateltaisiin , että Hamilton olisi ajanut oikeita ajolinjoja, eli ei olisi oikaisut kimi olisis voittanut kisan. Se, että hän ei olisi voinut ajaa shikaaniin niin kovaa oikaisematta sitä ja tällöin se ei olisi päässyt imuun niin hyvin kuin nyt pääsi. 1-mutkassa, jossa hamilton sitten ohitti kimin, kimillä ote herpaantui vastustajan epäurheilijamaisen käytöksen vuoksi, joten loppu oli mitä oli.
Tuosta hamiltonille olisi pitänyt antaa varikon läpiajorangaistus tai sitten poistaa kaikki pisteet, niin kuin hamilton teki kimille
radan seinävallissako se ruutulippu nykyään on?
Kyllä täytyy ihmetellä, että miten sinivalkoisten silmälasien läpi tätä katsotaan.
Ensinnäkin, Kimi olisi hävinnyt sen kisan vaikka Hamilton ei olisi vielä siinä mutkassa ajautunut oikaisemaan. Kimihän ajoi seinään myöhemmin....oli selkeästi Hamiltonia hitaampi.
Toiseksi, jos tilanne olisikin niin että Kimi olisi ollut Hamiltonin tilanteessa, niin kyllä täällä huudettaisiin pää punaisena, että mitään rangaistusta ei pitäisi tulla, koska asia olisi OK koska Kimi ei saanut mitään etua siitä että hän ajautui shikaanin sisäpuolelle.
Kimi mokasi ajamalla ratavalliin, Hamilton mokasi rikkomalla sääntöjä.
Jos Hamilton olisi toiminut järkevästi ja sääntöjen mukaan, niin hän olisi joko A) kiertänyt shikaanin kuten Kimi tai B) oikaistuaan shikaanin päästänyt Kimin edelleen, ajanut ensimmäiseen mutkaan hänen perässä ja ohittanut hänet sen jälkeen, ja tällä tavalla ei mitään rangaistusta olisi ikinä edes tullut.
Mikä takia Hamiltonin pitäisi taas päästä sääntörikkomuksesta rangaistuksetta? Johan hänet viime kaudella nostettiin yhdessä kisassa hietikolta nosturilla takaisin radalle, ja eräässä kisassa vesisateella hän aiheutti turva-auton takana typerällä jarrutestaamisellaan Webberin ja Vettelin kolarin. Tuo nosturitapaus oli kuulemma sääntöjen mukainen (kumma vain että ketään muuta kuljettaa ei lajin historiassa ole nostettu nosturilla takaisin kisaan ulosajon jälkeen) ja sen jälkeen sääntöä muutettiin, mutta se miten Hamilton pakeni rangaistuksetta tuosta kolarin aiheuttamisesta on aivan käsittämätöntä.
On se kumma, että jos rangaistuksia annetaan, niitä ei voida langettaa kisan aikana tai heti kisan jälkeen ennen palkintojen jakoa. Naurettavaa että muutama FIAn (=Ferrari) pelle pystyy vaikuttamaan lopputuloksiin kisojen jälkeen.
Shamppanja roiskuu ja pokaalit jaetaan. Katsojien kusetusta ei muuta voi sanoa. V*tun tunarit!!!!
Hamiltonin shikaanihölmöily tapahtui toiseksi viimeiselle kierrokselle lähdettäessä. Miten jaat kisan aikana sen rangaistuksen enää? Ja säännöissä on, että jos kuljettajalle langetetaan varikon läpiajorangaistus kun alle 3 kierrosta on jäljellä, niin se aika lisätään kuljettajan loppuaikaan! On valitettavaa, että kisatulokset muuttuvat kisan loppumisen jälkeen, mutta on niin ennenkin tapahtunut ja Hamiltonin rikkomus oli selvä.
Ja tämä "3 kierrosta ennen kisan loppua" -muutos tapahtui käsittääkseni sen jälkeen kun Schumi fiaskomaisesti "voitti" Britannian GP:n tulemalla viimeisellä kierroksella kärsimään stop & go -rangaistusta. Ja tuolloin FIA pohti voittajan nimeä siihen asti kunnes seuraavan kisan voittaja oli selvillä (eli Häkkinen voitti Itävallan GP:n). FIA:lla tosiaan on ollut melkoista taipumusta suosia Ferraria Michael Schumacherin aikana, mutta tuo Hamiltonin rikkomus oli sen verran selvä rangaistuksen paikka ettei siihen mitään Ferraria tarvitse sotkea mukaan.
eikä päinvastoin.
Muuten hän olisi voittanut vuoden 1997 maailman mestaruuden, koska Villeneuvea olisi pitänut rangaista. Tai ei kumpaakaan, mutta Mosley haluaa uusia maailman mestareita.