Onko kenelläkään kokemusta alaikäisen lakiosan vaatimisesta? Perunkirjoituksessa alaikäinen pesän jäsen edustajansa kanssa jätti lakiosan vaatimatta vanhempien keskinäisessä testamentissä olleen toiveen mukaisesti. Samoin tekivät muut täysi-ikäiset lapset.
Nyt puolentoista vuoden jälkeeen Maistraatti alkoi asiaa "penkomaan" ja vaatii edustajalta selvitystä, että miksi ei ole vaadittu.
Onko kokemusta miten selvitykset on menneet läpi ja mihin kannattaa vedota? Edelleenkään tämä vain hiukan alaikäinen ei lakiosaansa haluaisi vaatia...
Nyt puolentoista vuoden jälkeeen Maistraatti alkoi asiaa "penkomaan" ja vaatii edustajalta selvitystä, että miksi ei ole vaadittu.
Onko kokemusta miten selvitykset on menneet läpi ja mihin kannattaa vedota? Edelleenkään tämä vain hiukan alaikäinen ei lakiosaansa haluaisi vaatia...
Vastaukset 7
Vanhimmat
Luultavasti testamentissä on ehto, jonka mukaan, jos lakiosaperillinen ei vaadi lakiosaansa, saavat he koko perintöosansa eloonjääneen puolison kuollessa. Lakiosaperilliset uskovat näin saavansa myöhemmin enemmän ja/tai haluavat suosia eloonjäänyttä puolisoa.
Keskinäisessä testamentissa on kohta, joka sanoo, että vasta toisenkin kuoltua jaetaan. Mutta kysynkin sitä, kuinka Maistraatti saadaan tämä ymmärtämään eikä he vaatisi lakiosan maksamista alaikäiselle vielä tässä vaiheessa?
Ei ole mitään takeita siitä, että alaikäiselle jäisi lopulta mitään perittävää. Leski voi lahjoittaa varoja ja vaikka avioitua uudelleen, josta voi seurata vaikka mitä harmia.
Edunvalvojan tehtävä on pitää huoli päämiehensä edusta eikä hänellä ole mitään velvoitteita kunnioittaa kenenkään testamentteja, varsinkin kun testamentti loukkaa päämiehen lakiosaa.
Kerrotaan Maistraatille asia niinkuin se on. Jos päämies on melkein täysi-ikäinen, luulisi hänen ymmärtävän asian. Päämiehen mielipiteellä on suuri merkitys. Lisäksi Maistraattiin näyttöä, että muutkin lakiosaperilliset (täysi-ikäiset) ovat toimineet samoin.
Kerrotaan Maistraatille asia niinkuin se on. Jos päämies on melkein täysi-ikäinen, luulisi hänen ymmärtävän asian. Päämiehen mielipiteellä on suuri merkitys. Lisäksi Maistraattiin näyttöä, että muutkin lakiosaperilliset (täysi-ikäiset) ovat toimineet samoin.
on hyvä ilmoittaa lakiosailmoituksella testamentin tiedoksisaannon jälkee, "tulen vaatimaan lakiosani molempien vanhempieni kuoleman jälkeen". Maistraatti voi vaatia selvitystä. Joten antakaa se selvitys asiallisena, "kunnioittaen vanhempien testamentissa olutta toivomusta".
Lakiosien vaatimista.
Tosin laista löytyy kohta jossa mainitaan että alaikäinen tulee merkitä holhousrekisteriin jos tällainen lakiosatilanne tulee siis siitkin huolimatta että perintö olisi alle 15000€.
Tiedän tämän kun oma lapsi piti merkitä rekisteriin kahdeksi kuukaudeksi (täytti 18).
Maistraatista vain ilmoitettiin että olenko tietoinen että voin vaatia lakiosat ja pyydettiin ilmoittamaan päätöksestä.
Se että jos on aihuttanut päätöksellä vahinkoa päämiehelle on korvausvelvollinen, tämän takia maistraatti tivaa vastauksia.
Selvitys on mahdollista vahingonkorvausvaadetta varten, eli ei muuta kuin kirjoittamaan niinkuin asia oli.