Tuo eilinen kirjoitukseni sanavapauden puolesta on kirvoittanut muutaman älypään kommentoimaan tekstiäni. Ja nistä voisi kait ymmärtää että suosisin okkultismia, parapsykologiaa, ja muita huuhaa-aatteita, hypnoosin osina!
Näin ei kuitenkaan ole! Toinhan selvästi esille sen, että jokaisella on on oma oikeutaensa harrastaa vaikkapa eukon- tai mummonkantoa, kunhan ei sotke sitä hypnosityöskentelyyn.
Silloin kun silloisen SHY:n tutkimusryhmässä 80-luvun alulla käytiin lävitse esim NLP:n perusteita, niin tuokin tuntui silloin jossain määrin järkevälle, tapahtuihan tuon ryhmän toiminta pääasiassa Väiskin johdolla, mutta eipä mennyt kauakaan kun NLP hajosi liitoksistaan ja idean perustajat alkoivat riiteleemään oikeusasteita myöten, kenellä on oikeus minkäkin mieli-kielikuvan käyttöön jne.
Kirjoitin päivällä muutaman kommentin asiasta, mutta aivan kuin asia ei olisi tullut ymmäretyksi.
Olen ehdotomasti sillä kannalla, kuten olen aina ollutkin, etteivät nuo santavuorelaisuudet tajunnan taitoineen yms. kuulu hypnoosin piiriin.
Mihin ne kuuluvat, saa jokainen tehdä valintansa itse. Suosiako niitä vai ei! Tässä juuri on kyse tuosta esiintuomastani valinnan- ja sananvapaudesta. Onneksi Suomen perustuslaki luo siihen mahdollisuuden!
Enempää en asiaa kommentoi, jos jollain on vaikeuksia luetun ymmärtämisessä, niin lienee syytä katsoa peiliin.
Lämpimin suppilovahveroterveisin
Tapani Henttonen
Näin ei kuitenkaan ole! Toinhan selvästi esille sen, että jokaisella on on oma oikeutaensa harrastaa vaikkapa eukon- tai mummonkantoa, kunhan ei sotke sitä hypnosityöskentelyyn.
Silloin kun silloisen SHY:n tutkimusryhmässä 80-luvun alulla käytiin lävitse esim NLP:n perusteita, niin tuokin tuntui silloin jossain määrin järkevälle, tapahtuihan tuon ryhmän toiminta pääasiassa Väiskin johdolla, mutta eipä mennyt kauakaan kun NLP hajosi liitoksistaan ja idean perustajat alkoivat riiteleemään oikeusasteita myöten, kenellä on oikeus minkäkin mieli-kielikuvan käyttöön jne.
Kirjoitin päivällä muutaman kommentin asiasta, mutta aivan kuin asia ei olisi tullut ymmäretyksi.
Olen ehdotomasti sillä kannalla, kuten olen aina ollutkin, etteivät nuo santavuorelaisuudet tajunnan taitoineen yms. kuulu hypnoosin piiriin.
Mihin ne kuuluvat, saa jokainen tehdä valintansa itse. Suosiako niitä vai ei! Tässä juuri on kyse tuosta esiintuomastani valinnan- ja sananvapaudesta. Onneksi Suomen perustuslaki luo siihen mahdollisuuden!
Enempää en asiaa kommentoi, jos jollain on vaikeuksia luetun ymmärtämisessä, niin lienee syytä katsoa peiliin.
Lämpimin suppilovahveroterveisin
Tapani Henttonen
Vastaukset 40
Vanhimmat
Että selvensit asiaasi. Lähinä sananvapuden puolesta. Sehän on demokraatisen yhteiskunnan perusta tai kulmakivi.
Ymmärrän että olet tullut tuolla ehkä pikaisella tekstilläsi väärinymmärretyksi.
Tiedän että olet klassisen hypnoosityöskentelyn puolestapuhuja ja arvokas sellainen. Kuten myös Rimaaja. Olettehan te pari vuosikymmentä puhuneet avoimesti hypnoosin puolesta, vasten noitä kaikkien kukkien kukkia -linjaa vastaan.
Kiitos siitä teille, Tapani ja Antti.
Yksi Hypnoosiliittolainen
Perusoikeudet ja valetieteelliset ja okkultistis-suggestiiviset kultinomaiset yhteisöt - pulmallinen juttu. Toinen näkökulma:
http://keskustelu.suomi24.fi/terveys_show.fcgi?category=97&conference=4500000000000468&posting=22000000037819600
Nämä Hypnoosiliiton puolustelut voi ottaa todesta, jos uskoo, että ns. "klassinen hypnoosi" olisi tieteellisempää tai vähemmän pseudopedagogista kuin SHY:n tajunnantaito. En oikein usko, kun tiedän ihan yleissivistyksen tasonkin Hypnoosiliitossa. On tietysti hyvä että Hypnoosiliitto asettuu puolustamaan huuhaassa väärinkohdeltujen asemaa (myöskö SHY:ssä?) ja vetää selvän hajuraon hömpänpömppään ja santavuorelaisuuteen.
- Miksi hyödylliseksi idiootiksi langetaan:
http://www.quackwatch.org/01QuackeryRelatedTopics/quack pro.html
- Valetieteen 7 varoitusmerkkiä:
http://www.quackwatch.org/01QuackeryRelatedTopics/signs .html
Okei, nyt sitten vaan pitäisi tietää, keitä ovat Tapani Henttonen ja Antti Rimaaja. Ei löydy tutkimus- eikä asiantuntijatietokannoista näillä nimillä. Edelleen, "klassisen" hypnoosin näyttö: Tutkimukset? Vertaisarvioidut case-tutkimukset?
Onko "klassinen" hypnoosi evidence-based menetelmä?
Mitäkö miehiä ovat Hentonen ja Rimaaja. Rimaaja on on eläkkeellä oleva erityisopettaja ja Henttonen taas mielenterveyshoitaja. Molemmat omaavat pitkän ja mittavan kliinisen kokemuksen hypnoosista ja ovat olleet myös keskeisiä vaikuttajia Hypnoosiliiton toiminnassa. Rimaaja on esim. tällä hetkellä yhdistyksen puheenjohtaja ja Henttonen pitkäaikainen koulutusvastaava ja vpj.
Useita ketjuja ja paljon puheenvuoroja:
- puoskaroinnit menneet elämät-, manaus-, enkeli-, reiki- ym okkultistis-suggestiivisissa "hoidoissa",
- hypnoosin ja maallikkohypnoosin aatteista sekä
- hypnoosiammattilaisten väitetyistä (menneistä ja nykyisistä) yhteyksistä tajunnanoppeihin, valetieteilyyn, parapsykologiaan, okkultismiin, rajatietoon, New Ageen...
http://keskustelu.suomi24.fi/terveys_show.fcgi?category=97&conference=4500000000000468&posting=22000000037827523
http://keskustelu.suomi24.fi/terveys_show.fcgi?category=97&conference=4500000000000468&posting=22000000037815634
http://keskustelu.suomi24.fi/terveys_show.fcgi?category=97&conference=4500000000000468&posting=22000000037833507
http://keskustelu.suomi24.fi/terveys_show.fcgi?category=97&conference=4500000000000468&posting=22000000037782962
http://keskustelu.suomi24.fi/terveys_show.fcgi?category=97&conference=4500000000000468&posting=22000000037830227
Nyt kun puopskarilaki on näemmä kaluttu loppuun, niin uusi ase maallikkohypnoosia vastaan on nuo väittämät hypnoosin yhteydestä ns. valetieteisiin!
Valetiedekritiikki on vanha ase ns. maallikko-oppien arviointiin (vaihtoehtolääkintä, pikäterapiat, psykotekniikat, NLP, tajunnanopit).
Täällähän on jo ollutkin useampi valetiede-, lay hypnosis- ja tajunnanoppiketju. Pseudopedagogiikka ja valetiede ovat jo siis puhuttaneet puoskarikeskustelijoita.
http://keskustelu.suomi24.fi/terveys_show.fcgi?category=97&conference=4500000000000468&posting=22000000036538636
http://keskustelu.suomi24.fi/terveys_show.fcgi?category=97&conference=4500000000000468&posting=22000000036543870
Hypnoosiliiton toimintaa pitkään läheltä seuranneena voin vain todeta, että noilla "valetieteilla" yms. ei ole mitään tekemistä Hypnoosiliiton toiminnan kanssa.
ns. tajunnanoppi lienee shy.n kummallinen filosofistis-shamanistinen runoelma, valetiedettä lienee se, että sitä pidetään tieteenä. Se on meidän kaikkien ongelma, sillä se näyttää leimaavan yleisön käsityksen hypnoosista. Hypnoosilla ei ole mitään tekemistä tuon hömpän kanssa. nykyaikaiseen hypnoosiin ei kuulu noitarummut eikä hindulainen hile yhtä vähän kuin hammaslääketieteeseen se, että hammasmato tapetaan kuumaksi hehkutetulla rautanaulalla. Se, että näitä asioita sinnikkäästi tuodaan keskusteluun kertoo joko siitä kyseinen tuoja ei ymmärrä tai ei halua ymmärtää sitä mitä esim täällä puhutaan. tai sitten hän tarkoituksenmukaisesti lietsoo kauhua saadakseen toteutuksi omat henkilökohtaiset tarkoitusperänsä. shy vastatkoon tekosistaan. Hypnoosi on ihan jotain muuta.
Pseudopedagogiikkaa en ollenkaan tunne. Sensijaan tunnen erittäinkin hyvin suggestiopohjaisen pedagogiikan. Sekä kansainvälisen, että kotimaisen sovellutuksen.
Suggestopedagogi-terapeuttivalmentajan ajatuksia hypnoosista.
- "Hypnoosi on kaksi rasiaa, pienempi isomman sisällä; rasioissa elämän salaisuudet, ulomman rasian avain siinä sisemmässä..." Suggestoterapeutti SHY-pedagogi 2006.
- ”Kaikella ja kaikessa on sellaisessa muodossa olevaa elämänenergiaa, että siihen voi olla yhteydessä ja tämän yhteyden välityksellä saada tietoa kyseisen kohteen tilasta. Tätä yhteyttä eivät maantieteelliset välimatkat rajoita, siksi hypnoosissa on näiden haltioiden välityksellä mahdollista saadatietoa kaikkein kaukaisimmiltakin seuduilta.” Suggestoterapeutti SHY-pedagogi 2000.
- ”Hypnoosi on sana. Sanana se on hypnoosia.” Suggestoterapeutti SHY-pedagogi 2003
- "Lainsäädäntö, joka tunnustaisi ihmisen oikeuden itseensä ja oikeuden elää suggestiivisesti turvallisessa ympäristössä, joutuisi tunnustamaan myös sen, että se kaoottinen mediatila, johon totuus ja todellisuus hukkuvat, on elämisenmahdollisuuksien yhteisöllistä sairautta." Suggestoterapeutti SHY-pedagogi 2006
Taitavat useimmat päätyä hyödyllisinä idiootteina maallikkohypnoosiin, valetieteeseen tai enkeli-, hypnoeksorsismi-, menneet elämät -terapioiden tajunnanyhteisöihin. Mutta ollaanko liikkeellä myös muista syistä? Akateemisten(kin) -kuten vaikka psykologien- sekoaminen maallikkosuggeri-, tajunta- ja parannusaloihin hämmentää!
- Miksi koulutettu rupeaa hyödylliseksi idiootiksi eli hengenvalmentajan tai huuhaariterapeutin hommiin:
http://www.quackwatch.org/01QuackeryRelatedTopics/quack pro.html
- Valetieteen 7 varoitusmerkkiä:
http://www.quackwatch.org/01QuackeryRelatedTopics/signs .html
Miksi valepedagogiikka kiehtoo? Mistä maisterimystiikkaa saa voimansa? Linkit oikein:
- Miksi koulutettu rupeaa hyödylliseksi idiootiksi eli lay hypnosis-hangaroundiksi:
http://www.quackwatch.org/01QuackeryRelatedTopics/quackpro.html
- Valetieteen 7 varoitusmerkkiä:
http://www.quackwatch.org/01QuackeryRelatedTopics/signs.html
on juuri sitä shy-hömppää, joka ei edusta todellakaan hypnoosia. se on yhden ihmisen luoma rakennelma, johon on lumoutunut shy.n uusi sukupolvi. eikä se edes edusta suggestiopohjaisia oppimis-ja opetusjärjestelmiä. Niitä oikeita on tutkittu, kokeiltu ja kehitetty Helsingin yliopistossa Raimo Lindhin toimesta. niin, että pysytään nyt asiassa. vai onko "tyhmyytesi" strategista provokaatiota?
Yhdellä sanalla: huuhaa.
Suomalainen kasvatustiede on kansainvälisesti varsin epätasaista. Humanistien proseminaariesitelmät kelpaisivat kasvatustieteilijöiden graduiksi, eximialla. Väitöskirjoja on väsäilty tohtoritehtaissa rakkaudesta, NLP:stä, ehkä suggestiivisesta opettamisestakin tai astrologiasta etc.
Nimim "tämähän" satuili: "suggestiopohjaisia oppimis-ja opetusjärjestelmiä. Niitä oikeita on tutkittu, kokeiltu ja kehitetty Helsingin yliopistossa Raimo Lindhin toimesta."
Eläköityneen Raimo Lindhin mielikuvaoppiminen ei tosiaankaan edusta oppimis- tai kogntiivisen psykologian huippua. "Suggestiiviset" menetelmät eivät ole suomalaisen erityispedagogisen tai kehityspsykologisen kehittämistyön tai kuntoutuksen valtavirtaa, eivät tosiaan.
Tapaus Tuomas Alataloon viittaaminen pedagogiksi esitellyn Risto Santavuoren kirjassa taitaa kuvastaa teikäläisten hypnoosiammattilaisten tasoa aika hyvin. Kelpaisi paraatiesimerkiksi pseudopedagogiikasta.
"Suggestiopohjaisia oppimis-ja opetusjärjestelmiä", pikkaisen huvittaa hypnoosi-ihmisten terminologia.
Jonas77, ei-hypnootikko-hörhöfriikki ilman silmälaseja
kitkerän sapekas vittuuntuneisuus. Onko joku jollain tavalla joskus loukannut sua pahasti.
Onkohan tuo sitä projektiota (psychobabble) vai kalastelua (phishing)? Tämän verran heruu: kun en ole hypnoosi-ihmisiä.
ihan samaa mieltä kanssasi jonas77. En kuitenkaan ymmärrä kantaasi suomalaiseen erityispedagogiikkaan. Kerro mikä sen valtavirta mielestäsi on. Vähättelyistasi huolimatta suggestiot ovat oleellinen osa opettamista.
ikävää, että noin on käynyt. Osanottoni.
ihmisiä. Nythän pseudoihmiset ovat valtaamassa telluksen.
Oppimisen, vuorovaikutuksen ja oppimisvaikeuksien tutkimus tarjoaa monia "suggestiota" selitysvoimaisempia ja osumatarkempia käsitteitä; "suggestion" käsitteen laajentaminen hypnoosin ulkopuolelle, esim. oppimiseen ja opetusryhmän sosiaalisiin suhteisiin, on minusta aika kryptistä. Voodootieteeltä haiskahtaa erityisopettajan töitä joskus tehneen Risto Santavuoren ajatuskulku, että oppijan tajunnantilan muuntelu ja muokkaus olisivat oppimisen ja opettamisen ydinasioita.
Suomessa on toki erityispedagogiiikan kentällä tarjolla monenlaista humpuukia ja trendioppia, mutta erityispedagogisen tutkimuksen valtavirtaa ajatukset lasten ja nuorten tajunnantilojen muuntelusta tai oppimisesta opettajan suggestiivisena vaikuttamisena eivät ole. Eivätkä omnipotentit kalevalais-universalistiset ja pedagogis-mielikuvallis-valmennukselliset tajunnantaidotkaan.
Kehotan jokaista "hypnoa"tai tätä palstaa seuraavaa ulkopuolista vaikka selaamaan yliopistojen erityispedagogiikan ja oppimispsykologian laitosten tutkimus- ja opetusohjelmia. Omien luulottelujenne tai virhekäsitystenne uskottelu ulkopuolisille ei vahvista luottamusta "suggerien" sivistystasoonne ja ammattitaitoonne.
Tieteellisen hypnoosin vaatimus erityisen hypnoosiherkkien suojelusta rajoittamalla hypnoosinkäyttöä tuntuu minusta "maallikkona" järkeenkäyvältä, jos kyse on tutkimuksenkin keinoin todennettavasta neurokognitiivisesta ilmiöstä.
Muistutan vielä että en ole hypnoosialaan sidoksissa muuten kuin eräistä sen lieveilmiöistä, joihin olen törmännyt, huolestuneena kansalaisena.
Minua ihmetyttää väitteesi, ettet ole sidoksissa hypnoosialaan. Etkö edes Tieteelliseen? Entäpä sitten nuo mainitsemasi lieveilmiöt?
Toivoisin, että perehtyisit siihen, mitä hypnoosi on, ja mitkä ovat sen lukuisat hyvään tähtäävät ja hyvää myös tuottavat mahdollisuudet.
Etkö nimimerkki "Joonas" voisi tula ulos sieltä valaanvatsasta ja toimia avoimin kortein.....
En tunne tuota Tieteellistä hypnoosia kuin luetun pohjalta. "Lieveilmiöt" joihin olen törmännyt liittyvät NLP-hypnoosin juttuihin: niitä koetettiin tuoda erääseen kouluun "työnohjauksena" pari vuotta sitten. Jätetään pidemmät tarinoinnit sikseen. Nyt en enää toimi opettajana. Tieteentutkimuksesta kiinnostuneena näiden obskurantimpien maisemien tutkiminen on hobby. Totta puhuen, pseudopedagogiikan levittäytyminen ei ole mikään leikin asia.
Ehkä teille yllätys, mutta kyllä meitä ulkopuolisiakin vaihtoehtoisten alojenne seurailijoita on useampi.
Kiva seurata, miten nimim "Tapani Henttosen" mielipiteet muuttuvat...siis kehittyvät. Hienoa että okkultismin ja valetieteilyn haitoista aletaan olla yhtä mieltä. Nyt olisi kiva tietää mistä "tutkimusryhmästä" on kyse. Ufotutkijoiden piirit, Rajatiedon keskuksen "tutkimukset" ja Kerho X:t tiedetään huuhaaporukoiden 70- ja 80-luvuilta. Samanlaista hypnoillakin?
Hyvä sentään ettei kärpässieniterveisin.
Jonas77, hörhöfani
PS Nimim Tapani Henttonen jos joskus tarvitsen silmälasit, hankin ne ;-) laillistetulta optikolta enkä Tiimarista.
nimim. "Tapani Henttosen" mainitseman tutkimusryhmän tyylisi mukaisesti. Tosiasiassa kyseessä oli ryhmä hypnoosin tekijöitä, jotka pyrkivät tutustumaan tuolloin meille rantautuneeseen NLP.hen ja sen tekniikoihin. Jonkin aikaa asiaan perehdyttyään johtopäätös oli kuitenkin se ettei NLP vastannut sille asetettuja toiveita. Toki siinä oli hyvääkin, se, joka pohjautui M.H.Ericsonin epäsuoraan hypnoositekniikkaan. Sitäkään on tuskin kovin tieteellisesti selvitetty. Se vain näyttää toimivan. Samoin toimivat tarkoituksenmukaiset suggestiot opetuksessa. Näkemyksistäsi ja Santavuoren puheenvuoroista huolimatta.
Siis, kysymys ei ole mistään oikeasta tieteellisestä tutkimuksesta ja ammatillisesta kehittämistyöstä. Kyse ei siis ole mistään varsinaisesta tutkimusryhmästä vaan hypnologien omista puuhista, niinkö?.
Moni alanne ulkopuolinen seuraaja on jo ennen minua törmännyt siihen, että hypnojen itse välittämään tietoon pitää suhtautua varauksellisesti: mahtipontinen liioittelu, name-dropping ja tyylitajutonkin valetieteily sekoittuvat välillä aikamoiseksi keitokseksi.
Toivottavasti joku joskus tutkisi hypnologien historiaa, ideologioita, taustoja, alakulttuureja ja organisaatioita. Voisi olla kiehtova tutkimusaihe kulttuuriantropologille, sosiaalipsykologille tai uskontotieteilijälle.
Koska et näemmä ymmärä lukemaasi. Eivät ajatukseni ole mihinkään muuttuneet. Olenhan täällä kirjoittanut oitkään oasmalla nimelläni maallikkohypnoosin puolesta, vaikka olenkin ns. TEO-lainen.
Eikä tuo nimeni ole mikään nimimerkki, vaan ihan oikea nimeni, pösilö!
T. T.H.
Kuka tuon Jonas nimimerkin takana on. Käsiala on kovin tuttua. Taitaa viitata sinne toiselle puolelle jokea......?
Toki on niin että Ericksonlaista "epäsuoraa suggestiomallia" ei ole tieteellisesti tutkittu, mutta viittavaa on se että esim. jungilainen psykoanalyytikko Ernest Rossi on aikoinaan työstänyt mittavan teoksen The Collected Papers of Milton H. Erickson.
T. valepseudonyymi Jonas
Substanssiin (=psykoterapia, tajunnantutkimus) puuttumatta, josta en mitään ymmärrä, pari huomautusta "ericksonilaisuudesta" ja Gregory Batesonista, jota NLP-puoli kovasti promoaa. Silmiinpistävää ovat kultinomaiset piirteet: vertaisarvioituja case-tutkimuksia ei juuri löydy, mutta kylläkin muistiinmerkittyjä mytologioita, Ericksonin ympärille ryhmittyi opetuslasten ryhmä... Ns. "suggestiomallilla" sitten koetettiin kyhätä kasaan jotain metakommunikatiivista teoriaa, joka selittäisi kaiken mahdollisen skitsofreniasta ad infinitum. NLP-porukoiden "tutkimukset" Ericksonin mallintamisesta murenevat kriittisessä tarkastelussa.
Mitään vakuuttavaa näyttöä Ericksonilta johdateltujen "suggestiomallien" tueksi ei ole eikä vuorovaikutuksen tutkimiseen tarvita apuoletuksia tajunnantilojen muuntumisesta tai tietoisuuden alapuolisista kanavista.
Erickson lienee ollut valloittava persoona ja ainakin taitava ihmisten käsittelijä. But so what!
Tieteentutkimuksen kuriositeettikabinettiin.
Netissä kaikki ovat nimimerkkejä. Minäkin olen vaikka Severi Suhonen. Uutta sinulle? Minulle oli uutta tuo ilmauksesi: "TEO-lainen". Aiemmin olen kuullut "tehyläisistä" ja "TEO:n valvomista". Mielenkiintoista sekin, että hoitajksi esitelty kutsuu toista ihmistä "pösilöksi".
Kiintoisaa sikäli että jo 1950-luvulla herrat Wiekland, Bateson ym. kehittivät tuon ns. patologisen kaksoissidoksen mallin. Tavallaan uraauurtavina skitsofrenian tutkijoina. Mutta sitten Herra Erickson kehttikin tälle vastaboolin, positiivisen kaksoissidosmallin. Myös epäsuorine suggestiomalleineen. Tilanne siis jossa asiakas / potilas ei jää häviölle, vaan tutkitttuaan omaa viitekehystään, löytää aina ne voittajan siemenet.
Eihän tuo ole tieteellistä, vaikka taustalla olikin sen ajan huomattavat tutkijat, psykiatrit, kultuuriantropologit, perheterapeutit jne....com ci com ca
Pitäisköhän hankkia uudet lasit Tiimarista kirjoitusvirheiden vuoksi...? T.H.
asiat olekkin
T. H T
nimimerkki "Mikä pösilö" kirjoitti: "Wiekland, Bateson ym. kehittivät tuon ns. patologisen kaksoissidoksen mallin. Tavallaan uraauurtavina skitsofrenian tutkijoina. Mutta sitten Herra Erickson kehttikin tälle vastaboolin, positiivisen kaksoissidosmallin"
- Tuo skitsofreniateoria on bullshittiä, kuten Jonas77 totesi. Palo Alton koulukunta on jäänyt tieteenhistoriaan. Legenda siita ja ns. ericksonilaisuus elävät hypnoosiaktivistien, NLP- ja ratkes-alakulttuurien piirissä hengennostatuksena.
Kielitiede ja retoriikka on tuntenut kielikommervenkit jo yli 2000 vuotta.
Ericksonilta johdatelluiksi väitetyt suggestiomallit eivät omaa minkään tason näyttöä. Ne elävät lähinnä em. yhteisöissä.
Myös käytännössä
Tutkimusryhmän tulokset ovat merkittävimpiä kuin Freudin ja Jungin höpinät yhteensä.
Ja kun mainitset käsityksesi Ericksonin vaikutuksesta tämän päivän hypnoosiin, niin tuolla kommentilla osoitat sen ainoastaan, että et tunne asiaa.
Ja minuakin alkoi kiinnostamaan että minkälaisia tutkimuksia on epäsuorien suggestioiden käytön ja tarinatuokioiden tehokkuudesta? Kun nyt kaikki huutaa sen näytön perään ja meille SHY:ssäkin tuotiin Peter von Harpen toimesta niitä tarinatuokioita ja epäsuoria suggestioita, niin kiinnostaisi. Emme silloin osanneet, "Hyödylliset Idiootit", kysyä tutkimusnäytöistä!!!