Onko luvallista väittää sijoituksen olevan pitkäaikainen?
Mikä on sossun taholta luvallista lakipykälien mukaan, tietääkö kukaan? En tarkoita mielipiteitä, vaan raakoja lakipykäliä. (Oman mielipiteeni mukaan sossut saisi lakkauttaa tarpeettomina ihmisten elämän tuhoojina.)
Onko luvallista, että sossu on kirjoittanut muistiinpanoja perheestä ilman mitään lastensuojeluilmoituksia, pelkästään päiväkotien juoruilun perusteella (kyseessä on päiväkodin vaihto)? Lisäksi näistä muistiinpanoista ei ole informoitu perhettä ja nämä ovat täynnä perättömiä, negatiivisia väittämiä perheestä.
Lisäksi sossu on myöhemminkin kirjoittanut puuta ja heinää perheestä. Miten ihmeessä nämä saisi oikaistua, kun toimistosta sanotaan, että kirjataan ylös, että näissä papereissa on virheitä, mutta näitä ei suostuta korjaamaan? Tietosuojavaltuutetulle nämä eivät kait kuulu, kun he eivät korjaa muuta kuin sanamuotoja tms. Onko lääninhallitus se oikea paikka?
Näen punaista, kun luen yhdenkin näistä muistiinpanoista. Olen vaatinut lukuisia kertoja korjauksia näihin, mutta hän on sanonut näiden olevan vanhoja asioita, eikä siis enää ajankohtaisia. Nämä asiat vain putkahtelevat jatkuvasti ilmi uusissa lausunnoissa, joita kirjataan näiden muistiinpanojen pohjalta.
Mikä on sossun taholta luvallista lakipykälien mukaan, tietääkö kukaan? En tarkoita mielipiteitä, vaan raakoja lakipykäliä. (Oman mielipiteeni mukaan sossut saisi lakkauttaa tarpeettomina ihmisten elämän tuhoojina.)
Onko luvallista, että sossu on kirjoittanut muistiinpanoja perheestä ilman mitään lastensuojeluilmoituksia, pelkästään päiväkotien juoruilun perusteella (kyseessä on päiväkodin vaihto)? Lisäksi näistä muistiinpanoista ei ole informoitu perhettä ja nämä ovat täynnä perättömiä, negatiivisia väittämiä perheestä.
Lisäksi sossu on myöhemminkin kirjoittanut puuta ja heinää perheestä. Miten ihmeessä nämä saisi oikaistua, kun toimistosta sanotaan, että kirjataan ylös, että näissä papereissa on virheitä, mutta näitä ei suostuta korjaamaan? Tietosuojavaltuutetulle nämä eivät kait kuulu, kun he eivät korjaa muuta kuin sanamuotoja tms. Onko lääninhallitus se oikea paikka?
Näen punaista, kun luen yhdenkin näistä muistiinpanoista. Olen vaatinut lukuisia kertoja korjauksia näihin, mutta hän on sanonut näiden olevan vanhoja asioita, eikä siis enää ajankohtaisia. Nämä asiat vain putkahtelevat jatkuvasti ilmi uusissa lausunnoissa, joita kirjataan näiden muistiinpanojen pohjalta.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Täysin samaa olen kokenut.Paperit on tehtailtu oman edun mukaisiksi.Näitä perättömyyksiä sitten käytetään häikäilemättä hyväksi,ja näihin aina vedotaan.
Aikoinaan sossu yritti valeilla oikeudessa saada lapset pois isältä mutta noi valeet tuli esiin ja tuomari sanoi että on parempi,kun selvitätte asiat itse,vastapuolen asianajaja sanoi,että hän sanoutuu irti,päämiehen luottamispulan takia.
Kumman syystä noitakaan asiakirjoja ei ole mitenkään edes korjattu ja vieläkin vetoavat noihin asioihin mitkä ovat hävinneet.
Eli edes sosiaalitoimen häviäminen oikeudessa ei poista noita satuja.
Muistan lukeneeni jostain laista, että jopa kirjoitusvirheet on korjattava, olikohan se sosiaalihuollon asiakastietolaisa.
Sitten tietosuojavaltuutettu korjaa jotain virheitä Henkilötietolain nojalla, mutta nämä korjaukset ovat rajallisia.
Mutta sitten en tiedä, jos minulle isketään yhtäkkiä kouraan paperi, että olen ollut vuosikausia kyvytön vanhemmuuteen. Tästä ei ole ollut ikinä missään mitään merkintöjä. Eikö tämä olisi pitänyt kirjata ylös aikaisemmin? Eikö tätä pitäisi jotenkin perustella?
Sitten sossu ei ole tehnyt minkäänlaisia muistiinpanoja kolmen, neljän vuoden aikana. Eikö niiden pitäsi kirjata edes jotain ylös, kun on tapahtunut vaikka mitä?
Näitä esimerkkejä on loputtomasti.
Sitten tuo, että meistä kirjoitetaan meidän siitä tietämättä. Onko tämäkin todella luvallista?
tuho systeemillään eli katkeruudella,kadeudella ja ylpeydelllään...joka ei todellakaan ole oikein eikä ihmis elämää oikeuttavaa...
Mistä rekisteristä sossun kirjaukset ovat peräisin; lastensuojelun asiakasrekisteristä vai mistä rekisteristä?
Ja oletko ollut tietoinen
näiden sossun kirjaamien muistiinpanojen kirjaamistaikana,
että olette esimerkiksi lastensuojelun asiakkaita, jos nämä asiaankuulumattomat juoruilut, kirjaukset, ovat esimerkiksi lastensuojelun asiakasrekisterin tietoja?
Jokaisella rekisteriä ylläpitävällä taholla,
olipa yksityinen taho, yritys jne tai julkinen viranomainen
on kyseisen rekisterin ylläpitäjänä laadittava omasta, omista rekistereistään rekisteriseloste.
Rekistereitä taikka tietueista,
joille ei ole olemassa selostetta miksi ja mihin tarkoitukseen sitä ylläpidetään,
on siis laiton.
Viranomaisten rekistereistä on ehdottomasti löydyttävä lain mukainen peruste, minkä lain perusteella rekisteriä ylläpidetään ja mihin tarkoitukseeen jne.
Tietosuojavaltuutettu voi pyytää esimerkiksi viranomaista poistamaan (uhkasakon?) asiakasta koskevaa rekisteritietoa tarpeettomana, aiheettomana jne.
Lastensuojelun rekisterit ovat kyllä valitettavasti ja monesti myös tietosuojavaltuutetunkin "ulottumattomissa" lastensuojelulain perusteella.
Esimerkiksi lastensuojeluilmoituksista pidetään nykyään uuden lain myötä
yllä lastensuojeluviranomaisissa kahta eri rekisteriä;
aiheettomat lastensuojeluilmoitukset
ja toimenpiteisiin johtaneet eli lastensuojelun asiakkuuden aiheuttavat lastensuojeluilmoitukset.
Aiheettomiksi todetut lastensuojeluilmoitukset voidaan nostaa myöhemmin,
jos lastensuojeluilmoituksia jatkossa tulee lisää,
siis asiakastiedoiksi myös varsinaiseen lastensuojelun asiakasrekisteriin.
Se että vedotaan viranomaisten taholta siihen,
että asiakastietonne rekisterissä (?)
ovat vanhoja asioita
ei ole mikään laillinen peruste sille
ettei esimerkiksi tarpeettomia, virheellisiä jne tietoja asiakasrekisteristä poisteta, korjata, oikaista jne.
Lastensuojeluilmoitustakaan,
kun ei siis poisteta rekisteristä
(taikka vanhan lain aikana, arkistoista )
koska niitä voi tulla myöhemmin uusia.
Ja niinpä tämä esimerkiksi jostakusta lapsesta tehty, 15 vuottakin vanha lastensuojeluilmoitus,
ei ole tarpeeton tänäkään päivänä,
jos uusia lastensuojeluilmoituksia ilmaantuu.
Lastensuojeluilmoituksia, myös näitä tarpeettomia ja ei toimenpiteisiin johtaneita,
voi olla kuntien arkistoisssa jopa 60-vuotiaista mummoista!
Tässä asiakasrekistereiden tietojen korjauksessa, poistamisessa, oikaisussa jne
saa olla todella kovapintainen ja sinnikäs.
Tietosuojavaltuutetun "ukaasikorjausjonot" voivat olla vuosiakin pitkät, mutta toimistoon kannattaa ehdottomasti olla itse suoraan yhteydessä.
Se, että joku, mahdollisesti viranomainen, jossain
(päiväkodissa tai vastaavasssa on jotain asiatonta ja kunniaakin loukkaavaa sanonut ja se on viranomaisen asiakirjoihin viralliseksi tiedoksi päätynyt)
joskus on perheenne kunniaa loukannut,
on rikoskin.
Ja jos kyseinen viranomaisen antama virheellinen, asiaton tms, tieto
on johtanut esimerkiksi toisen viranomaisen toimenpiteisiin
niin silloin viralliseen asiakirjaan kirjattu valheellinen, perätön jne tieto
on jo perustuslainkin mukaan rikos.
Asianajajalta voi asian tarkistaa
sekä sen kannattaisiko tehdä rikosilmoitus kunnianloukkauksesta tai jopa perustuslain mukaisesta viranomaisen korvausvelvollisuudesta.
Joskus jossain iltapäivä lehdessä on ollut uutinen sakkoihin tuomitusta kunnianloukkausasiasta
jossa käytettiin välineenä lastensuojeluilmoituksia.
Ja Toijalassa, viime talvena, tuomittiin yksi lastensuojeluilmoitusten tehtailija (insesti epäilyistä ja vielä eri viranomaisten fakseihin) puoleksi vuodeksi vankeuteen
Eli eivät nämä lastensuojeluilmoitusten tekijätkään täysin lain kouran ulottumattomisssa ole.
Tämän pitkän litanian jälkeen sanoisin että tietosuojavaltuutetun toimisto olisi se oikea osoite.
Hyvä lakimieskään ei ole pahitteeksi
jos näiden asiattomien, valheellisten jne rekisteritietojen perusteella on tehty esimerkiksi lapsen huostaanotto.
Tuo Toijalan tapaus, jos sen saa jostain oikeudenpöytäkirjoista esimerkiksi kaivettua esille,
miten siinä asia on oikeuskäsittelyssä edennyt jne.
auttaisi varmaan monia.
____________
Tuohon toiseen kysymääsi kohtaan on jo olemassa EIT:n Suomelle antama "tuomio".
http://www.kaleva.fi/plus/index.cfm?j=574746
"EIT: Sosiaaliviranomaiset rikkoivat ihmisoikeussopimusta
Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen (EIT) mukaan sosiaaliviranomaiset loukkasivat suomalaismiehen oikeutta perhe-elämään,
kun hänen lastaan ei yritetty yhdistää biologiseen perheeseensä huostaanoton jälkeen......"
Olen jo saanut ilmoituksen mustaavalkoisella, että tietojen korjauspyyntöön ei suostuta. En siinä vaihessa edes yksilöinyt, mitä tietoja pyydän korjaamaan. Eikä se riitä, että ne korjataan rekistereihin, on saatava oikeuskelpoinen päätös, että huostaanoton kannalta tärkeissä papereissa on ollut virheitä.
Täytyy sitten kirjoitella ja soitella tietosuojavaltuutetulle ja aloittaa tuo oikaisu. Joitakin päätöksissä olevia virheitä olen jo sinne laittanutkin.
Turha minun on kaikkia yrittää korjauttaa, kunhan nyt saisi vaikka 20% oikeiksi. Tämä sossu on kirjoittanut systemaattisessti vuosikaudet kaikenlaista ihan omasta päästään, jos ylipäätäään on viitsinyt kirjoittaa huostaanoton jälkeen yhtään mitään.
Minua kohtaan on todella tehty rikollinen teko, tuon tekstisi perusteella, kunnianloukkauksia.
Ja meistä on todellakin kirjoitettu yksi A-nelonen tekstiä puoli vuotta ennekuin edes tiesin meidän olevan heidän rekistereissään. Lastensuojelun asiakasrekisterissä on oltu, koska A4 on kirjoitettu samalla formaatilla kuin muutkin tekstit, mitä sinne on laitettu.
myös.
Tietämättäsi tehty lastensuojeluilmoitushan ei pelkästään riitä "merkiksi" siihen,
että olet lastensuojelun asiakas.
Vanhan lastensuojelulain aikaan piti lastensuojeluviranomaisen erikseen aukaista lastensuojelun asiakasrekisteriinsä tunnistettavat tiedot jne asiakkaasta
(onko asiakas alaikäinen lapsi vaiko perhe on taas asia erikseen...)
ja se asiakkuuden aloittaminen vanhan lain aikaan edellytti
että asiakas oli käynyt todistettavasti esimerkiksi lastensuojeluviranomaisen luona ja lastensuojeluviranomaisen oman ajanvarauksensa perusteella.
(tämä asiakkuuden selvittäminen toteaminen on taas yhtä hallinnollista h..ä
mutta lastensuojelun asiakasrekisteri ei ole todellakaan mikään pilipali rekisteri vaan oikeusturvankin kannalta todella "vakava" rekisteri
sillä sen perusteellahan lapselle voidaan tehdä äärimmäinen toimenpide eli huostaanotto, joka on vapaudenriistoonkin verrattava toimenpide).
Lastensuojelurekisteriin on siis oltava aukaistuna tiedot, tietue.
Ja jos tieto asiakkuuden alkamisesta ei muutoin selviä,
esimerkiksi lastensuojeluviranomaiselle terhdyn pyynnön perusteella,
niin ATK-pohjaisen rekisterin lokitietoja
voi ja on myös lupa pyytää lastensuojeluviranomaiselta
(jollakulla tällä palstalla on tarkka tieto näistä lokitiedostojen pyynnöstä jne).
Onhan myös mahdollista pyytää
kirjallisesti kirjallinen tieto siitä
milloin asiakkuus lain mukaisesti lastensuojeluviranomaisissa on alkanut ja mihin perustuen.
Lastensuojelun (rekisteritieto) asiakkuushan on myös siinäkin mielessä,
esimerkiksi lastensuojeluviranomaisen taholta,
pystyttävä ihan virallisestikin todistamaan,
kun ja jos lastensuojeluviranomaiset
"joutuvat" pyytämään esimerkiksi asiakkaansa terveystietoja, pankkitietoja ym. tietoja,
mitä sosiaaliviranomaisilla on oikeus lainkin mukaan saada tietoonsa
juuri esimerkiksi toiselta viranomaiselta.
Esimerkiksi päivähoidostakin
(joka on yleensä myös viranomainen)
saa tiedot lain mukaan siis vain asiakkuuden perusteella
(koskee siis myös sosiaalihuollon asiakastakin, jos on laillinen peruste pyynnölle)
ja tästäkin tietopyynnöstä on/olisi oltava asiakkaan tiedoissa
(siis lastensuojelun asiakasrekisterissä)
kirjallinen lastensuojeluviranomaisen tekemä pyyntö
(ja siinä lastensuojeluviranomaisen esimerkiksi toiselle viranomaiselle,
/pankille, sairaalalle jne/
tekemässä pyynnössäkin
olisi tietenkin oltava näkyvillä
minkä perusteella esimerkiksi päivähoitotietoja kysellään).
______________________
http://www.tietosuoja.fi/39135.htm
Lastensuojeluilmoitusten käsittelystä sosiaalitoimistossa
Lastensuojeluilmoitusten käsittelystä sosiaalitoimistossa
Tietosuojavaltuutetun kannanotto 11.4.2007, 567/41/2007
Lastensuojelulain 26 §:ssä säädetään lastensuojeluasian vireille tulosta ja asiakkuuden alkamisesta. Lastensuojeluasia tulee vireille asiakkaan hakemuksesta tai esimerkiksi lastensuojeluilmoituksesta. Lastensuojeluasiakkuus alkaa mainitun säännöksen 3 momentin mukaan, jos asiassa ryhdytään kiireellisiin toimenpiteisiin tai kun päätetään tehdä 27 §:ssä tarkoitettu lastensuojelutarpeen selvitys. Uudessa lastensuojelulaissa on pyritty täsmällisesti määrittelemään asiakkuuden ja asian vireille tulo. Sosiaalihuollon asiakkaan asemaa ja oikeuksia koskevan lain mukaan asiakas on sosiaalihuoltoa hakeva tai käyttävä, mutta ei vielä lastensuojeluilmoituksen kohde. Kun lastensuojeluilmoitus tehdään, on sitä aloitettava selvittämään. Ilmoitus on kirjattava ja selvityksen yhteydessä syntyy asiakirjoja. Vaikka asia on tullut vireille, ei asiakkuutta ole välttämättä aloitettu. Mikäli havaitaan, että tarvetta lastensuojelutarpeen selvityksen tekemiseen ei ole, ei asiakkuuttakaan synny. Tällöin ilmoitus on ollut aiheeton tai asiassa on tehty sosiaalityötä, mutta ilmoitus ei anna aihetta enempiin lastensuojelutoimenpiteisiin ja perhe on ohjattu esimerkiksi yleisten muiden palvelujen piiriin. Tarve ilmoituksen säilyttämiseen voi olla vahva sen takia, että perheestä aikaisemmin tehdyillä lastensuojeluilmoituksilla voi olla myöhemmin erityistä merkitystä, jos myöhemmin tehdään samasta lapsesta/perheestä lastensuojeluilmoitus. Voivatko tällöin kertyneet asiakirjat olla asiakasrekisterissä ja jos voivat, niin miten ja millä edellytyksillä? Onko tässä suhteessa eroa edellä mainituissa tilanteissa? Pitääkö tiedot siirtää passiivirekisteriin ja miten passiivirekisteri käytännössä toimisi?
Tietosuojavaltuutetun kannanotto
Henkilötietolain 3 §:n mukaan samaa käyttötarkoitusta varten kerätyt tiedot muodostavat henkilörekisterin. Esimerkiksi lastensuojelun asiakastiedoista muodostuu lastensuojelun asiakasrekisteri, johon talletetaan lastensuojelun asiakkaita koskevat tiedot. Henkilötietolaissa tarkoitetaan henkilörekisterillä ns. loogista henkilörekisteriä, johon kuuluvat kaikki asiakkaasta samaa käyttötarkoitusta varten kerätyt tiedot. Tiedot voivat olla osin automaattisen tietojenkäsittelyn avulla käsiteltäviä ja osin paperimuotoisia asiakasasiakirjoja esim. asiakaskansiossa.
Lastensuojelulaissa on erityisiä säännöksiä lastensuojeluasian vireille tulosta, lastensuojeluasiakkuuden alkamisesta, lastensuojeluilmoitusten rekisteristä ja tietojen kirjaamisesta. Lastensuojeluasia tulee vireille ilmoituksella, hakemuksella tai muulla tavoin. Lastensuojelun asiakkuus kuitenkin alkaa vasta silloin, kun ryhdytään kiireellisesti lastensuojelutoimenpiteisiin tai päätetään tehdä lastensuojelutarpeen selvitys. Asiakkuuden alkamisesta on tehtävä erityinen merkintä lastensuojeluasiakirjoihin ja ilmoitettava siitä pääsääntöisesti myös huoltajalle ja lapselle.
Lastensuojelulain 25 §:n mukaan lastensuojeluilmoituksista ja niiden sisällöstä on pidettävä rekisteriä. Kyseistä säännöstä koskevassa hallituksen esityksen (HE 252/2006 vp) perusteluissa todetaan, että perheväkivaltaa koskevassa erilliskertomuksessaan eduskunnan oikeusasiamies on kiinnittänyt huomiota siihen, ettei lastensuojeluilmoituksista ja niiden aiheuttamista toimenpiteistä kerätä riittävästi tietoja.
Lastensuojeluilmoitusten rekisteriä koskevan säännöksen ja sen perustelujen mukaan siihen talletettaisiin tiedot lastensuojeluilmoituksista ja niiden sisällöstä sekä ilmoitusten aiheuttamista toimenpiteistä. Silloin kun lastensuojeluasiakkuuden lain säännösten mukaisesti katsotaan alkavan, on siitä tehtävä merkintä lastensuojeluasiakirjoihin. Lisäksi lain 33 §:n mukaan lastensuojeluasiakkuuden alkaessa lastensuojeluilmoitusrekisterin tiedot merkitään myös lapsen asiakasasiakirjoihin. Näissä yhteyksissä ei mainita mitään siitä, minkä rekisterin tiedoista on kyse. Puhelimitse sosiaali- ja terveysministeriöstä saadun tiedon mukaan tarkoituksena on ollut, että olisi erikseen lastensuojeluilmoitusten rekisteri ja lastensuojelun asiakasrekisteri.
Lastensuojelulain mukaan lastensuojeluun muodostuu siten lastensuojeluilmoituksiin liittyen kaksi erillistä henkilörekisteriä; lastensuojeluilmoitusten rekisteri ja lastensuojelun asiakasrekisteri. Niissä tilanteissa, joissa ilmoitus ei johda lastensuojelun asiakkuuteen, tiedot säilyvät pelkästään ilmoitusrekisterissä eikä lasta näy asiakkaana lastensuojelun asiakasrekisterissä. Silloin kun tulee uusi lastensuojeluilmoitus tai lastensuojeluasia muutoin vireille, voidaan tarkistaa, onko lasta koskevia tietoja jo lastensuojelun asiakasrekisterissä tai onko lastensuojeluilmoitusten rekisterissä lasta koskevaa aikaisempaa ilmoitusta. Tällöin uutta ilmoitusta ja mahdollisesti tarvittavia toimenpiteitä voidaan arvioida ottaen huomioon aiempien ilmoitusten tiedot tai muut rekistereistä löytyvä tiedot. Mikäli lastensuojeluasiakkuus uuden ilmoituksen perusteella alkaa, talletetaan aiempienkin ilmoitusten tiedot tarpeellisilta osin myös lastensuojelun asiakasrekisteriin.
Lastensuojeluilmoitusten rekisteriin tulee tallettaa kaikki lastensuojeluilmoitukset sisältöineen ja perustelujen mukana myös niiden aiheuttamat toimenpiteet. Tähän rekisteriin voitaisiin siten tallettaa myös tietoja sellaisista selvityksistä, toimenpiteistä ja yhteydenotoista, jotka ovat tapahtuneet ennen lastensuojeluasiakkuuden alkamista. Lisäksi annetusta palvelusta riippuen osa tiedoista voi tulla talletetuksi johonkin muuhun sosiaalihuollon asiakasrekisteriin. Mikäli lastensuojelun asiakkuus ei lastensuojelulain säännösten mukaisesti ollenkaan alkaisi, säilyisivät lastensuojeluilmoitus ym. tiedot kuitenkin lastensuojeluilmoitusten rekisterissä. Jos sen sijaan lastensuojeluasiakkuus alkaisi, merkittäisiin nämä tiedot lain 33 §:n ja sen perustelujen mukaan myös lapsen asiakasasiakirjoihin eli henkilötietolain kannalta arvioituna lastensuojelun asiakasrekisteriin.
Sovellettavat säännökset
Henkilötietolaki (523/99) 3 § 3 k, 6 §, 9 §, 12 § 12 k,
Laki sosiaalihuollon asiakkaan asemasta ja oikeuksista (812/2000) 3 §:n 1 k
Lastensuojelulaki (417/2007)) 1 §, 25 §, 26 §, 27 §, 33 §
_____________
Monimutkaista hallinnollista hapatusta, mutta jo lapsen oikeusturvankin kannalta myös nämä rekisteriasiatkin ovat todella tärkeitä.
Lapsellahan on vaara joutua esimerkiksi väärien tietojen vuoksi huostaanotetuksi, jos lastensuojelun asiakkaaksi kirjaus tapahtuu miten sattuu..... lastensuojelun asiakasrekisteriinhän voi pahimmillaan jopa kirjautua esimerkiksi aivan väärän perheen lapsia taikka väärä perhekin,
jos rekisteriin tietoja tallentava taho
ei toimi lakien mukaisesti.
ja laitan tuon korjausprosessin käyntiin.
Kuten tuolla alussa kirjoitin:
Ja meistä on todellakin kirjoitettu yksi A-nelonen tekstiä puoli vuotta ennekuin edes tiesin meidän olevan heidän rekistereissään. Lastensuojelun asiakasrekisterissä on oltu, koska A4 on kirjoitettu samalla formaatilla kuin muutkin tekstit, mitä sinne on laitettu.
Tästä on sekin haittapuoli, että en ole voinut tarkistaa tietoja ja ilmoittaa niissä olevista virheistä. Ei meille tosiaan ilmoitettu mitään näistä tiedoista rekisterissä. Ja päiväkoti on ilmoittanut lastensuojelulle, että olen ottanut lapsen pois päivähoidosta.
Otin lapsen pois päivähoidosta, koska lapsi kertoi häneen kohdistuneesta lievästä pahoinpitelystä, hän itki joka kerta kun hain hänet ja hännän huipuksi hänet oli pakotettu ulos pahassa päänsäryssä ja kuumessa. Kun toin hänet kotiin, hän lyhistyi itkien eteisen lattialle. Haukuin päiväkodin lyttyyn seuraavana aamuna ja kerroin, että lapseni ei enää tule sinne. Pahoinpitelysyytettä ei otettu todesta. Näistä asioista ei ole muistiinpanoissa mitään mainintaa.
Nämä eivät siis olleet lastensuojeluilmoituksia, vaan jotain juoruja meidän tekemistämme.
Rekisterin perusteella voidaan myös purkaa huostaanotto.
Rekisterin mukaan meille ei ole annettu avohuollon tukitoimia.
ellei itsellä ole siitä tietoa.
Eli siinäkin kohden, jos teidän asioistanne on tehty jopa viranomaisten kesken kyselyjä jne ilman,
että olette edes olleet lastensuojelussa millään tavalla kirjoilla taikka asiakkainakaan,
ei ole menetelty lain mukaisesti.
Miksi päiväkoti ilmoitti lastensuojelulle ettei lapsi ole päivähoidossa? Mihin heidän toimintansa /-mallinsa tässä asiassa perustui?
_________
http://www.sosiaaliportti.fi/Page/e83cb8f8-8cab-4bf0-91ae-3c882888a477.aspx
Linkin takana Sosiaaliportin luettelemat lait, mitkä lastensuojelutyössä on huomioitava.
Jos tekee kanteluita tai muita vastaavia
niin ainahan on näihin asiakirjoihinsa laitettava viranomaisille mukaan SE lainkohta
minkä mukaan heidän viranomaisena on toimittava ja missä kohden heidän toimintansa on ollut lainvastaista. Muutoinhan nämä kansalaisten asiakirjat joutuvat yleensä viranomaisten toimesta mappi Ö:hön......
meidänkin lastamme hoidettiin niitunniskantien pv-kodissa huolimattomasti,mutta voi sitä tekopyhyyden ja "ikävien ilmoitusvelvollisuuksien" määrää! hain lapsen hammaslääkärille kesken päivän: joukko lapsia (12 3-6-vuotiasta) istuskeli keskenään täysissä toppapuvuissa tarhan eteisessä kuumissaan, hoitajia ei näkynyt missään. otin hiestä märältä lapseltani hatun pois,jolloin vieressä ollut poika löi häntä nyrkillä päähän. huusin pojalle,että ei saa lyödä, nostin lapseni syliin ja vein ovelle,olimmehan hammaslääkärille menossa. silloin kuului käytävältä askelia: hoitaja laahusti jostain taukohuoneesta käytävän toisesta päästä kysellen: "mitä täällä tapahtui?!" lähdin ulos,vaikka mieli teki vastata:"tee työsi!!!!" myöh. lapsellamme oli tuhrimisongelma (se johtui pitkittyneestä ummetuksesta,joka lamasi suolen peristaltiikan ja hoitui päivittäisellä pikkuannoksella levolacia):tästä tarhanopettaja repi "hupia"! me juoksimme lastenpolilla ja yksityispsykiatrilla(mielettömän kalliilla)ja yritimme selvittää,mistä jokapäiväinen papana lapsen housuissa johtui.mutta tämä tarhanope keksi,että hänen ikävä velvollisuutensa on tehdä lastensuojeluilmoitus,kun lapselle tuli tarhassa papana housuun!!! hän oli lisännyt tarinaansa tuulesta temmatut mustelmat "jossain käsivarressa", mistä "tarhassa ollaan huolissaan"! onneksi kykenimme todistamaan,että hoidimme silloista tuhrimisongelmaa kolmella lääkärillä ja ls-viranomainen sanoi meille,että hän on henkilökohtaisesti sitä mieltä,että mustelmat olivat tarhanopen keksintöä ilmoituksensa tehostamiseksi ja hymyili meille. todellisuudessa,jos lapsi on mustelmainen,ilmoitus tehdään heti ja velvoitetaan vanhemmat viemään lapsi lääkärintarkastukseen! kauheaa,miten henk.koht. antipatia panee ihmisen tekemään tuollaista! ja vielä virkanainen. viranomaisista puheenollen:vierailin turun vähä-heikkiläntien lastenkodissa 4.2005 ja näin kauheita: lastenkodin hoitajalla,annikki-nimisellä vanhemmalla naisella oli sylissään 1-vuotias korvakipuinen vauva.hän läimi lasta suulle leikkien muka intiaania ja nauroi. vieressä istunut hoitaja marita karsten hymähti työkaverilleen. sitten annikki jatkoi "leikkiä": hän nousi ylös ja roikotti vauvaa pää alaspäin, nilkoista kiinnipitäen ja nauroi:"kato,ku räkä valuu maaha asti!" siinä vaiheessa nousin esiin ja huusin:"mitä sinä teet?" silloin hoitajat vakavoituivat, annikki nosti korvakipuisen vauvan syliinnsä ja lopetti roikottamisen,minua vilkuiltiin varoen. kysyin,mikä tämän annikin sukunimi on,johon karsten vastasi,ettei se kuulu minulle.tein valituksen lastenkodin johtajalle, mikä ei johtanut mihinkään, koska annikki-niminen hoitaja jatkoi työssään. ei korppi korpin silmää noki. mutta tavallinen äiti ilman titteleitä ja viranomaisnimikettä on täysin näiden lasten "hyväntekijöiden" armoilla.