...vertailtaessa noita kalliimpia croppirunkoja kuin harrastelijarunkoja.
Selvasti parhaaseen kuvien laatuun pääsee KÄYTTÄJIEN mukaan, yllätys yllätys, Pentax K20D:llä ja Olympus E-3:lla ja "keskinkertaisuuteen" ylletään Canon 40D:llä ja Nikon D300:lla.
http://www.dpreview.com/reviews/compare_post.asp?method=sidebyside&cameras=canon_eos40d,fuji_s5,nikon_d300,oly_e3,pentax_k20d,sony_dslra700&show=all
Eli sieltä kun poimii tuon "Read owners opinions..." kohdan kultakin merkiltä, niin se taivas lopulta aukenee.
...kele, kun tuli hankittua tuo Sony eikä kalliimmaksi vaihtamalla tuo taivas aukene.
Selvasti parhaaseen kuvien laatuun pääsee KÄYTTÄJIEN mukaan, yllätys yllätys, Pentax K20D:llä ja Olympus E-3:lla ja "keskinkertaisuuteen" ylletään Canon 40D:llä ja Nikon D300:lla.
http://www.dpreview.com/reviews/compare_post.asp?method=sidebyside&cameras=canon_eos40d,fuji_s5,nikon_d300,oly_e3,pentax_k20d,sony_dslra700&show=all
Eli sieltä kun poimii tuon "Read owners opinions..." kohdan kultakin merkiltä, niin se taivas lopulta aukenee.
...kele, kun tuli hankittua tuo Sony eikä kalliimmaksi vaihtamalla tuo taivas aukene.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Eiköhän tuohon ole yksinkertainen selitys: vaatimustaso. Oletan, että harrastajarungot muuttuvat vähitellen täyskennoisiksi.
jeps, eli mieleen tulee tuossa readers opinion osiossa helpostikin että eri käyttäjäsegmentillä on eri laatukriteerit kameroiden osalta.
tuossa olisi varmaan tullut sama lopputulos vaikka olisi laitettu verrokeiksi 200 euron
pokkari ja D3/1Dmk3. pixel peeperit valittavat kuvanlaadusta ja pokkarikansa ihailee kuinka kuva on syväterävää koko alalta.
En näe mitään syytä miksi ammattilaiset eivät siirtyisi pienempiin kennoihin (pitkällä tähtäimellä). Jo nykyisellä tekniikalla tähtikaukoputket havaitsevat 98 % fotoneista, joten pienten kennojen dynamiikkaa voi vielä paljon parantaa. Pienempi kenno tarkoittaa suurempaa syvyysterävyyttä, joka vuorostaan mahdollistaa valovoimaisempien linssien käyttämistä. Pieni kenno merkitsee myös keveempiä linssejä, jolloin linssejä voisi käyttää ilman jalustaa varsinkin kun runkoihin sijoitetut kuvanvakaajat pitäisi kennot hetken paikallaan.
Harrastelijapuolella kovasti jo etsitään pienempiä ratkaisuja kuten http://www.imaging-resource.com/PRODS/DMCG1/DMCG1A.HTM
Harrastajien tai sunnuntaikäyttäjien arviot poikkeaa suuresti "työläisten" arvioista.
Hyvin usein halvimmat tai keskihintaiset saa parhaita arvioita, juuri siksi että käyttäjäkunta on laaja monien käyttäjien vaatimustaso hyvin alhainen.
Oly ja pentax saa kyllä tosi hyviä arvioita ammattilaisiltakin, mutta silloin kuvataan RAWilla, jolloin kameroiden mahdolliset prosessointivirheet ei näy.
Jokainen runkotyyppi tuottaa erilaista jpg:tä ja erot voi olla suuria.
Jostain syystä kuitenkin ammattilaisarvosteluissa Canon tai Nikon on aina kärjessä, usein olemattomalla markinaalilla tosin.
Ehkä siksi, ettää testaaja on joko Canon tai Nikon käyttäjiä, joita ei muut merkit miellytä.
Se kuuluisa "Nikon känsla", eli Nikon tunne, vaikka objektiivi: "Pehmeä, mutta kelpaa kyllä hyvin kymppikuviin".
> Harrastajien tai sunnuntaikäyttäjien arviot poikkeaa suuresti "työläisten" arvioista.
Hyvin usein halvimmat tai keskihintaiset saa parhaita arvioita, juuri siksi että käyttäjäkunta on laaja monien käyttäjien vaatimustaso hyvin alhainen.
...vertailun mielipiteet ole kuitenkin pääosin käyttäjiltä, jotka eivät ole ensimmäistä kertaa digijärkkärien kanssa tekemisissä, sen verran halpisjärkkäreitä kalliimpia malleja tuossa vertailussa kuitenkin oli. Tuskin monikaan ostaa ensimmäiseksi digijärkkärikseen tuon hintaluokan kameroita, joten kokemusta varmaankin on takana vuosikaupalla.
Olen seuraillut aikojen kuluessa tuota "käyttäjien mielipide"-osion kehitystä. Siellä oli esimerkiksi Canonin MkIII:a iso määrä mielipiteitä ennen kuin ensimmäistäkään kameraa oli myytävänä.
Mielipiteitä kirjoittelevat/antavat paljolti henkilöt joilla ei kyseistä kameraa ole, tai jotka eivät ole edes sellaista kädessä pitäneet.
Usein kommentteina oli esimerkiksi "Too expensive for 10.1 megapixel body".
E-3 on varmasti hyvä peli, mutta ei sen hyvyyttä kannata tällaisilla gallupeilla lähteä puolustamaan. Tuntuu melkein siltä kun olisi jotain itsetunto-ongelmia kun pitää etsiä keinolla millä hyvänsä puolustavia näkemyksiä.
Niin, korostan vielä että olen aina pitänyt Olympusta erittäin hyvänä pelinä. Vuosikymmeniä.
> E-3 on varmasti hyvä peli, mutta ei sen hyvyyttä kannata tällaisilla gallupeilla lähteä puolustamaan. Tuntuu melkein siltä kun olisi jotain itsetunto-ongelmia kun pitää etsiä keinolla millä hyvänsä puolustavia näkemyksiä.
...lausumalta vrt. populistiset lausunnot, kun joku asia ei kestä päivänvaloa. Itse en ole Olympuksen mitään järkkäriä edes pitänyt kädessäkään, joten en niistä osaa sitten sanoa. Henkilökohtaisesti itsetunto-ongelmat olen jo aikaa sitten jättänyt taakse enkä kulje valtavirran mukana yleensä missään asiassa kuten monet "...nistit" tekevät. Se ratkaisee minkä verran rahalla saa käyttöarvoa hankintoihin liittyen.
Mitäs sitä kärkkäämpiä lausumia laukomaan. tuollainen kysely ei todista mitään suuntaan eikä toiseen.
Kaikilla noillakin kameroilla saa erinomaisia kuvia. Ei ole mitään syytäö haukkua mitään noista.
Muistaakseni Mac mainosti viime vuosituhannella, että sen käyttäjistä oli 99 % tyytyväisiä valintaansa. Mitä pienemmästä ryhmästä on kyse sitä helpommin tulee ilmapiiri, jossa oman laitteen arvostelemista pidetään sopimattomana.
Luonnollisesti pääosa Oly E-3:n ja Pentax K20D:n käyttäjistä on tyytyväisiä, sillä useimmat ovat siirtyneet jostain aiemmasta saman merkin laitteesta ja nämä mallit ovat selvästi parempia kuin aikaisemmat. Useimmat NiCanin käyttäjistä ei käytä merkin parasta kameraa ja siksi he eivät voi olla kaikkeen tyytyväisiä :-)
Se kameran takana seisova henkilö on kuvan syntyyn olennaisesti vaikuttava tekijä. Samoin käytetty optiikka.
Ammattilainen tai osaava harrastaja saa hyvän kuvan millä tahansa kunnossa olevalla digillä ja järkevällä optiikalla.
Osaamaton harrastaja ei välttämättä saa edes Hassella tai Leicalla optimiolosuhteissa laadukasta kuvaa.
Joskus harrastin laskettelua. Ostin halvat Fisherin sukset ja hyvin meni. Sitten ostin kevään alennusmyynnistä halvalla hienot Fisherin huippusukset. Sukset olivat paremmat, kuin minä. Harrastus loppui siihen, koska minulla oli muutakin tekemistä, kuin roikkua rinteessä opettelemassa laskettelua. (Vaimo, 2 pientä lasta ja omakotiprojekti) Eikö valokuvaus ole harrastus siinä kuin muutkin. Kannattaako ihmisten haikailla digijärkkärien perään, kun tärkeimmät kuvat saa digipokkarilla, vaikka ne kalliita ovatkin. Ei valokuvaus ole sen helpompaa, kuin mäenlasku. Pelkät välineet eivät tee Mestaria.
Luehan ajatuksella tuo edellinen viestini.