talopakettimeklari

Jos kerran on olemassa vakuutusmeklareita jotka vertailevat asiakkaidensa puolesta vakuutuksia ja saavat palkkionsa vakuutusyhtiöiltä. Niin voisiko Suomessa toimia "talopakettimeklari" joka vertailee eri talopaketteja asiakkaiden puolesta ja saa palkkionsa sitten siltä tehtaalta jonka paketin asiakas valitsee?
121889
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 12

Vanhimmat

millä hitolla ihmiset saisi uskomaan jotain "talopakettimeklareita" joita talotehtaat maasuttaisivat, kun eivät tahdo uskoa itsepalkkaamiaan edusmiehiäkään. Entä mitkä vastuut olisivat tälläisella meklarilla - eipä olekkaan ihan yksinkertainen juttu.

Äänestä
  • Siinä se pointti juuri olikin. Meklarillahan ihmiset säästäisivät rahaa. Turha maksaa pirusti ensin omalle mestarille talopakettien vertailusta ja sitten maksaa vielä talopaketista normaali hinta (talotehtaan osuus myyjän provisio). Yhdellä provisiolla koko hoito. Ja aikaa säästyisi taatusti.
    Ei uskota omia edusmiehiäkään?! Ei luoteta omaan vastaavaan mestariin tai valvojaan? Silloin kyllä edusmiehen valinnassa on tapahtunut järkyttävä virhe. Mikä on tällä hetkellä talopakettien edustajien vastuu?

    Äänestä

  • Satunnainen vierailija kirjoitti:

    Siinä se pointti juuri olikin. Meklarillahan ihmiset säästäisivät rahaa. Turha maksaa pirusti ensin omalle mestarille talopakettien vertailusta ja sitten maksaa vielä talopaketista normaali hinta (talotehtaan osuus myyjän provisio). Yhdellä provisiolla koko hoito. Ja aikaa säästyisi taatusti.
    Ei uskota omia edusmiehiäkään?! Ei luoteta omaan vastaavaan mestariin tai valvojaan? Silloin kyllä edusmiehen valinnassa on tapahtunut järkyttävä virhe. Mikä on tällä hetkellä talopakettien edustajien vastuu?

    Taitaa suomalaiset olla niin pihiä kansaa, että mistään ei olla valmiita maksamaan, ilmaiseksi kaikki pitäisi saada.
    Sinänsä hyvä idea mutta eri asia on toimisiko se käytännössä. Asiantuntijan käytöllähän sitä varmasti säästäisi. Samaahan ne arkkitehditkin mainostavat ;)

    Äänestä

  • ... kirjoitti:

    Taitaa suomalaiset olla niin pihiä kansaa, että mistään ei olla valmiita maksamaan, ilmaiseksi kaikki pitäisi saada.
    Sinänsä hyvä idea mutta eri asia on toimisiko se käytännössä. Asiantuntijan käytöllähän sitä varmasti säästäisi. Samaahan ne arkkitehditkin mainostavat ;)

    Arkkitehtitoimisto joka samalla olisi talopakettimeklari. Piirtäisi toiveiden mukaisen talon ja samalla kilpailuttaisi eri talotehtaat. Kuulostaa tehokkaammalta kuin arkkitehti vastaava mestari talotehtaan edustaja.

    Äänestä

  • Satunnainen vierailija kirjoitti:

    Arkkitehtitoimisto joka samalla olisi talopakettimeklari. Piirtäisi toiveiden mukaisen talon ja samalla kilpailuttaisi eri talotehtaat. Kuulostaa tehokkaammalta kuin arkkitehti vastaava mestari talotehtaan edustaja.

    talo maksaa, ei arkkitehti eikä vastaava mestari. Eli kilpailutus on enemmänkin ajakulua.

    Äänestä

  • ... kirjoitti:

    Taitaa suomalaiset olla niin pihiä kansaa, että mistään ei olla valmiita maksamaan, ilmaiseksi kaikki pitäisi saada.
    Sinänsä hyvä idea mutta eri asia on toimisiko se käytännössä. Asiantuntijan käytöllähän sitä varmasti säästäisi. Samaahan ne arkkitehditkin mainostavat ;)

    Paitsi kiinteistövälityksestä. Taannoin joku kirjoitti tänne hyvän jutun siitä, miten ihmiset ovat valmiita maksamaan kiiinteistövälittäjälle, mutta eivät arkkitehdille. Ammattisuunnittelijan palkkio on usein jopa pienempi kuin kv:n. Olen huomannut, että usein myös vastaava palkataan liian myöhään säästön toivossa.

    Äänestä

  • ttt kirjoitti:

    talo maksaa, ei arkkitehti eikä vastaava mestari. Eli kilpailutus on enemmänkin ajakulua.

    En missään tapauksessa tarkoita kilpailutuksella pelkästään hintaa. On ne erot sitten rakenteissa, materiaaleissa, toimitusajoissa, tehtaan vakavaraisuudessa tms., niin jotenkin eri vaihtoehdoista täytyy se valinta kuitenkin tehdä. Miten itse teit / tekisit valinnan eri talotehtaiden välillä? Vai oletko talotehtaassa töissä, jolloin ymmärrän näkökantasi paremmin?

    Äänestä

  • Satunnainen vierailija kirjoitti:

    En missään tapauksessa tarkoita kilpailutuksella pelkästään hintaa. On ne erot sitten rakenteissa, materiaaleissa, toimitusajoissa, tehtaan vakavaraisuudessa tms., niin jotenkin eri vaihtoehdoista täytyy se valinta kuitenkin tehdä. Miten itse teit / tekisit valinnan eri talotehtaiden välillä? Vai oletko talotehtaassa töissä, jolloin ymmärrän näkökantasi paremmin?

    suunniteltiin juuri tontille ja meille sopivaksi, sekä hoidettiin maatöitä lukuunottamatta valmiiksi.

    Äänestä

  • ttt kirjoitti:

    suunniteltiin juuri tontille ja meille sopivaksi, sekä hoidettiin maatöitä lukuunottamatta valmiiksi.

    Arkkitehti suunnitteli ja rakennusliike teki? Vai teitte itse kokonaan maatöitä lukuunottamatta? Pitkästä tavarasta vai paketti? Oliko se idea sitten siinä ettei talopakettia kannata ylipäätänsä ottaa. Ollaanko me todella noin eri aaltopituuksilla kun en ymmärrä tekstistäsi yhtään mitään.

    Äänestä

  • Satunnainen vierailija kirjoitti:

    Arkkitehti suunnitteli ja rakennusliike teki? Vai teitte itse kokonaan maatöitä lukuunottamatta? Pitkästä tavarasta vai paketti? Oliko se idea sitten siinä ettei talopakettia kannata ylipäätänsä ottaa. Ollaanko me todella noin eri aaltopituuksilla kun en ymmärrä tekstistäsi yhtään mitään.

    sekavaa. Siis talotehtaan suosittelema arkkitehti piirsi tontille sopivan talon mieltymystemme mukaan - valitettavasti budjetti ei riittänyt aivan sellaiseen "unelmiemme taloon" kuin ensin kuvittelimme mutta hyvä ja toimiva kompromissi siitä tuli, siis talopaketti. Itse ei tehty muuta kuin maksettu tulleet laskut, ja mitä ns. juoksevia asioita ja päätöksiä lähes päivittäin sitten tekijät antoivatkin hoidettavaksi, eli talopakettimyyjän urakoitsija urakoi talon valmiiksi. Talopaketti kannattaa mielestäni aina ottaa kun mahdollista, nopeuttaa aikatavalla asioita ja on "turvallisemmin" säältä suojassa projekti jo alkumetreiltä asti. Otimme myös oikeastaan kaiken talopaketin mukana, lukuunottamatta sisäseinien pintamateriaaleja, jotka hankkisimme itse - asennus kuului urakkaan.

    Äänestä

  • ttt kirjoitti:

    sekavaa. Siis talotehtaan suosittelema arkkitehti piirsi tontille sopivan talon mieltymystemme mukaan - valitettavasti budjetti ei riittänyt aivan sellaiseen "unelmiemme taloon" kuin ensin kuvittelimme mutta hyvä ja toimiva kompromissi siitä tuli, siis talopaketti. Itse ei tehty muuta kuin maksettu tulleet laskut, ja mitä ns. juoksevia asioita ja päätöksiä lähes päivittäin sitten tekijät antoivatkin hoidettavaksi, eli talopakettimyyjän urakoitsija urakoi talon valmiiksi. Talopaketti kannattaa mielestäni aina ottaa kun mahdollista, nopeuttaa aikatavalla asioita ja on "turvallisemmin" säältä suojassa projekti jo alkumetreiltä asti. Otimme myös oikeastaan kaiken talopaketin mukana, lukuunottamatta sisäseinien pintamateriaaleja, jotka hankkisimme itse - asennus kuului urakkaan.

    Nyt ymmärrän ja olen kanssasi suurimmasta osasta samaa mieltä.

    Äänestä

paikalliset edustajat eivät olisi asiasta kovinkaan innoissaan. Tavallaan jokaiselle talotehtaalle tulisi paikkakunnalle uusi edustaja.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


Satunnainen vierailija kirjoitti:

Jos kerran on olemassa vakuutusmeklareita jotka vertailevat asiakkaidensa puolesta vakuutuksia ja saavat palkkionsa vakuutusyhtiöiltä. Niin voisiko Suomessa toimia "talopakettimeklari" joka vertailee eri talopaketteja asiakkaiden puolesta ja saa palkkionsa sitten siltä tehtaalta jonka paketin asiakas valitsee?

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu