Olette sadistisia ja naurettavia, pelkurimaisia raukkoja, kun nautitte eläinten tappamisesta.
Metsästäjät ei ole oikeita miehiä.
Tämä on meidän monien naisten mielipide.
Tuleeko verestä kiva olo sairaaseen mieleenne?
Jokainen, joka metsästää, on halveksittava, tunnevammainen kusipää ja sais ampua ittensä.
Tekis suuren palveluksen maailmalle ja luonnolle sillä.
Onko se kovinkin urheaa metsästäjältä, kun uskaltaa liipasinta painaa jostain kaukaa piilosta viatonta eläintä kohti.
Yök.
Metsästäjiä olis kiva metsästää.
Metsästäjät ei ole oikeita miehiä.
Tämä on meidän monien naisten mielipide.
Tuleeko verestä kiva olo sairaaseen mieleenne?
Jokainen, joka metsästää, on halveksittava, tunnevammainen kusipää ja sais ampua ittensä.
Tekis suuren palveluksen maailmalle ja luonnolle sillä.
Onko se kovinkin urheaa metsästäjältä, kun uskaltaa liipasinta painaa jostain kaukaa piilosta viatonta eläintä kohti.
Yök.
Metsästäjiä olis kiva metsästää.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Saboisinpa,että lähinnä pentu!
Helpottiko?
Helpompi sitä on monelle eläimelle kuolema luodista kuin petoeläimen elävältä raatelemana.
Syön vain kalaa ja riistalihaa, teollisuuslihoihin en koske.
Älkää kukaan vastatko noin typerään aloitukseen!!
Miksi kuvittelet että metsästäjät nauttivat nimenomaan _tappamisesta_? Jos näin olisi niin tokihan he löytäisivät jotakin helpompaakin tapettavaa. Riistaeläimet eivät ole erikoisen helppoja kohteita. Metsästäjä oletettavasti nauttii _metsästämisestä_ joka ei ole ihan sama asia kuin tappaminen.
Oman määritelmäsi mukaan olet tunnevammainen kusipää koska haluaisit _metsästää_ metsästäjiä!
Aika paljon muuten alkaa olla myös naisia metsästäjien joukossa.
Siis eihän tähän ole mitään järkeä vastata, kun onhan tämä enemmän huvittavaa kuin mitään tosissaan otettavaa tekstiä :D Vastaan kuitenkin...
Sellaista haluaisin kysyä kaikilta kettutytöiltä: syöttekö te lihaa? Jos ette, niin miten luulette esi-isienne hankkineen ravintonsa? Kävyissä ei ole tarpeeksi protskua you know? Lisäksi me ihmiset olemme petoja: sen tietää jo kallon rakenteesta, koska meillä on silmät pään edessä kasvoissa, eikä kallon sivuilla, niin kuin vaikka ensimmäisen asteen kuluttajilla. Sen voi hyväksyä tai ei.
Ja eikö olisi hienoa (niin kuin luonnon kannalta ja ekologisesti), jos kaikki eläisivät omavaraistaloudessa, eli hankkisivat tarvittavansa luonnosta? Keräilisivät ja viljelisivät, niin kuin muinoinaan. Silloin maailmalla olisi parempi tulevaisuus, kun ei niitä teidän pähkinöitä tms. joista saatte tarvittavat ravinteenne, kun ette syö lihaa, kuskattaisi luonnon kustannuksella tuhansien kilometrien päästä Suomeen! Silloin tietysti pitäisi kuluttaa luonnon riistakantoja kestävän käytön periaatteiden mukaan (niin kuin Suomesssa metsästys on nykyäänkin järjestetty), eikä voisi syödä ahtaissa kanaloissa kasvatettuja lintu raukkoja jne.
Itse luontoihmisenä ja toki metsästäjänä vaalin ennemmin suomalaista eräkulttuuria (josta yhteiskuntamme on siennyt!), kuin jotakin näitä nykyajan muoti-ilmiöitä ja hömpötyksiä. Se on lisäksi luonteen heikkoutta, jos ei pysty tappamaan eläintä ja tekemään siitä itselleen ruokaa. Niin on ihmiset tehny kymmeniätuhansia vuosia, ja itse ainakin häpeäisin, jos tuosta katkeamattoman ketjun kelkasta putoaisin pois, enkä hallitsisi perustarpeideni (syömisen!!!) tyydyttämistäni! Se olisi kuin uusavuttomuutta, mutta tämä on vain oma mielipiteni.
En katso pahalla enkä halveksi mitenkään, jos joku ei metsästä, mutta nää pikku plikat naurattaa kerta kaikkiaan XD
Mutta Walt Disneyn Bambit ja muut piirretyt ovat tehneet näköjään hyvin tehtävänsä meihin luonnosta ja elämän reaaliteeteistä erkaantuneisiin urbaaneihin ihmispoloisiin :(
Minä kyllä joskus elin illuusiossa, että milleniumin jälkeen kaikki ketjun aloittaneet kuukunan munat olisivat jo luonnonvalinnan tai ihmiskunnan korkean sivistyksen takia kadonneet, mutta ei se 2000-luku mitään meinannutkaan XD Samanlaisia vauhkoojia on vieläkin. Teidänlaisenne ihmiset polttivat viattomia ihmisiä keskiajalla roviolla, kun sokeana säntäilette ja vauhkoatte! Aukaiskaa silmänne.
Porkkanallakin on tunteet..
no mitäpä moitit mehästäjiä, kun itekkin tunnut siitä pitävän kuten tuossa loppu kommentissasi totesit että kivaa on.
En tiedä oletko koskaan perehtynyt metsätyksen tarkoitukseen, oikeasti?
Metsästyksessä tapetaan, muuten vallitsevien riista- ja petoeläinkantojen kurissa pitäminen on aika hankalaa. Metsästäminen ei ole ainoastaan riistaeläinten metsästystä, vaan nykyisin enenevissä määrin petoeläinten metsästys on tullut tarpeelliseksi.
Suomen laki suojelee omalta osaltaan petolintuja liiankin tiukasti. Esim. kanahaukkakannat ovat kohtuuttoman suuria ja tämä ei ole hyvä kanalintujen kannalta.
Petolintuna varikset ovat myös paikoitellen ongelma niin metsälinnuille, kuin taajama-alueilla roskajina jne.. Tänä vuonna vesilinnustus menikin variskannan harvennukseksi, kun pelloillani alkoi majailla n. 300 variksen parvi. Variskanta on kasvanut tasaisen tappavasti vuodesta toiseen eli parvet kasvavat kasvamistaan, jos niitä ei veroteta.
Tänä vuonna kanalintu kannat melkoisen huonot, joten näiltä osin täytyy olla tarkkana millaisen linnun tipauttaa. Esim. teeren osalta vanha "kukko" taistelee "kanoista", jolloin nuoret ei pääse pukille ja poikueita tulee vähemmän. Tällöin vanhoja kukkoja olisi hyvä vähentää.
Omalle kohdalle ei ole tänä syksynä verotettavaa lintua sattunut, joten linnut ovat saaneet lentää rauhassa. Onneksi koiralle on saanut tilanteita, jotta tarvittaessa homma ei kaadu koiran toimimattomuuteen.
Luonnossa on eläimiä, joilla ei ole luontaista vihollista. Näiden eläinten kantoja täytyy ihmisen verottaa, jotta suuret petoeläinkannat eivät hävitä muita eläinkantoja alueelta.
Apina leikkii luonnon herraa ja on päättämässä, kuinka paljon mitäkin elukkaa luontoomme mahtuu, heh heh...
Noin tyhmä apina joutaisikin petojen ruuaksi, heh heh...
....ihminen on ollut iät ja ajat osa tätä kierto kulkua, siinä missä supi, susi, karhu, hirvi, metso, jne.. luonnon eläimet.
Jos avaisit silmäsi luonnon herran silmin ja katsoisit kokonaisuutta, etkä yhtä metsähiirtä, niin ehkä ymmärtäisit asian pointin.
Susi on hyvä esimerkki tästä. Itä-Suomessa susia oli paljon, mutta kantojen vähetessä susi vaihtaa maisemaa, kun eväs loppuu. Paikoittain on käynyt hirvikato, ilman metsästystä. No, nämä sudet siirtyvät kohti etelä-, lounais- ja länsi-suomea.
On tosi, että meidän metsästäjien joukossa on "persoonia", jotka tappavat eivät metsästä ja näin toimivat itse petoeläiminä.
oikea ihminen sanomaan kuka on tyhmä ja kuka ei tässä noita sinun juttujasi seuranneena olen vakuuttunut siitä ettei sinun pitäisi haukkua ketään tyhmäksi koska sinulla ei tosiaankaan ole varaa sellaiseen
eli jos syö lihaa niin se eläin vaan on tapettava, eikös vaan? on ekologisempaa syödä luonnossa kasvaneita eläimiä, kun navetassa kasvaneita teuraslehmiä? Metsästyksessä yksi tärkeimpiä asioita on riistanhoito ja siihen liittyen saaliskantojen säätely.
Mietitäänpä esimerkikiksi hirvikantoja. Jos hirviä ei metsästettäisi ollenkaan niin kuin sinä toivot niin kohta hirvikolareiden määrä kohoaisi pilviin eikä sekään ole erityisen kivaa. Enemmän hirvet joutuvat kärsimään kolarissa kuin tehokkaassa riistalaukauksessa. Myös sairaudet alkavat levitä tehokkaasti jos eläinkanta kasvaa liian suureksi. Se vasta kivuliasta eläimelle onkin!!!
Joten suosittelen miettimään uudelleen omaa käsitystäsi metsästyksestä.