Tamron 28-300mm f/3.5-6.3 XR Di VC LD Aspherical IF Macro
vai
Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM
?
sama hinta, canonissa ei yhtä laaja polttovälialue mutta onko laadukkaampi kuin tamron? Kai canonin jossain oltava parempi?
vai
Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM
?
sama hinta, canonissa ei yhtä laaja polttovälialue mutta onko laadukkaampi kuin tamron? Kai canonin jossain oltava parempi?
Vastaukset 2
Vanhimmat
Jo pelkän valovoiman vuoksi.
Canon ei tykkää 5,6:ta huonommasta valovoimasta.
5,6:ssakin on jo kärsimistä. Huono valovoima voi vaikuttaa tarkennuksen toimintaan.
Lyhyempi zoomi tietää myös tasaisempaa suorituskykyä koko alueella.
Canon 70-300 USM IS on myös ns. UD-lasi, jonka optinen suorituskyky on hyvä.
Mekaanisesta laadusta voidaan sitten keskustella.
Rakenne on venyvä, joten objektiivi pitää aina kiertää manuaaliseti lyhimpään asentoonsa laukussa kuljetuksen ajaksi.
Jokatapauksessa toiminnan kannalta varmempi sijoitus.
Superzoomien älyttömän laaja polttovälialue tarkoittaa yleensä toista kahdesta asiasta:
1. Kuvanlaatu on syvältä ja poikittain
TAI
2. Hinta on tuhansia euroja
Halpa (lue alle 2000e) superzoomi on aina pyllystä. Menee rahat hukkaan tommosen kanssa sohlatessa.
Sijoita rahat ennemmin pariin kiinteään (20 50 200mm) tai yhteen kunnon zoomiin, vaikka 100-400mm IS USM.