Nyt kun tosta Harvian Kivi kiukaasta on nähnyt muitakin kuvia kuin tehtaan promokuvat niin siihenhän alkaa tykästyä. Design on oikeastaan aika freesiä vaikka perusajatus liippaakin läheltä Ikiä. Loppujen lopuksi Harvian design on jopa paremmin kiinni tässä päivässä kuin Ikin. Povaan jonkinasteista menestystä.
Harvian Kivi ei sittenkään hassumpi?
disaineri
247551
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Ei se perus ajatus lippaa läheltä IKI:ä vaan sen täysin sama!
Tässä on tämä ikuisuuskysymys, eli kuka keksi ja mitä. Mistä mikäkin on apinoitu jne. Itselleni oikeastaan ihan sama. Jos hankin kiukaan saunaani, en liiemmin mieti sen syntyhistoriaa.
Suurin osa meistä kuitenkin miettii. Eikä harvia pääse lähellekään ikiä ruostuvalla kehikollaan=)
Väitän että suurin osa ei nimenomaan mieti asiaa tippaakaan. Tyhmäähän se on. Saat vastaavan, ellet paremman tuotteen, tyylikkäämmän ainakin, edullisemmin kuin ns. alkuperäinen.
Siis et voi olla tosissasi että se ostoskärryistä kyhätty kiina-viritelmä on mielestäsi paremman näköinen kuin aito ruostumaton Suomalainen iki.
Voi olla että edustat jotain 2% mielipiteistä. Harvia lähti ikin kanssa leikkiin missä ei pärjää pelkällä rahalla ja kopioinnilla.....
Oma lehmä on tietenkin ojassa sillä olen ollut ikisti jo 1,5vuotta. Siltä tieltä ei olekaan helppo kääntyä takaisin. Toki on mahdollista että joku keksii vielä jotain UUTTA ja parempaa??? En pistäisi ollenkaan pahakseni:)
Se on halvempi. Myös halvemman näköinen ja vähemmän kestävä.
Kestävyydestä en mene sanomaan mitään muuta kuin sen, että luultavasti kiuas kestää sille ajatellun käyttöajan. Nykyään 10 vuotta on kiukaallekin jo pitkä käyttöaika ihan jo sisustuksellisistakin syistä.
Kuka ihmeessä haluaisi monia vuosikymmeniä kestävän kiukaan? Kyllä kiuas yleensä siinä vaiheessa vaihtuu, kun sauna muutenkin uusitaan.
Kyllä meillä(vanhempien talo) kesti kiuas 30 vuotta vaikka saunat remontoitiinkin useampaan kertaan. Ei hyvää kannata vaihtaa. Siksi iki mielummin. Sen pitäisi kestää näin äkkiseltään aatellen 20-30 kertaa pidempään kuin harvian "ikin". Mutteritkin rosteria....
Makuasiahan tuo. On niitä ihmisiä, jotka ajelee samalla autolla kolmekymmentä vuotta. Jotkut taas vaihtaa kärryn uudempaan vähän tiheämmin.
IKI on varmasti jo
Kirjoittanut: sisäpiirin tietoa 8.9.2008 klo 18.45
konkurssikypsä on IKI varmasti kohtpuoleen---
hienosti rakensivat markkinat, mutta nyt puhaltavat halpatuotannon tuulet ja ei tuo firma kauaa tuossa kitise, jollei jotain ihmettä tapahdu. Se vaan on niin että Suomessa ei kannata tuottaa enää mitään vaan kaikki vaan Kiinaan niin sitten kannattaa pisnes. Kiitos IKIlle näistä vuosista ja onnea ja menestystä saneeraukseen ;)
KÄvin K rauta vantaanportissa katsastamassa kiven ja ruosteessa oli jo ihan uusi kiuas hööh höööh
Empä työntäisi omaan saunaan tuollaista kopiota
Tota ei usko kukaan.
disaineri taitaa olla itse kauppias heko heko
Itsekin joudun tässä kohta kiukaan ostamaan. Iki oli ainoa vaihtoehtoni mutta yllätyin iloisesti kun harvia toi samanlaisen (tai lähes) markkinoille.
Kävin espoon keskuksen k-raudassa tiedustelemassa kiukaasta. Siellä oli myös ikit yllätyksekseni myynnissä.
Kyselin kiukaan eroavaisuuksista ja samankaltaisuuksista.
Ainoa plussa minkä myyjä osasi harvialle antaa oli se että harvia on HALVEMPI!
Totesin että en etsi halvinta vaan PARASTA! No siihen loppui puhe harvioista. Sen jälkeen keskustelimme vain ikistä.
Lisään vielä sen verran että menkää jokainen vertaamaan kiukaita vierekkäin niin voitte sitten tehdä omat johtopäätöksenne. Toki on ymmärrettävää että kaikilla ei ole ikiin välttämättä varaa. Varmasti harviankin löylyt pelittävät. Mutta itse tykkään ostaa aina laadukkainta koska olen nuuka. Tulee pitkässä juoksussa aina edullisemmaksi. Tässä lopputulokseni...
Harvian plussat
erillinen ohjain parempi kuin ikillä
halpa
Ikin plussat
ulkonäkö(mielipideasia)
Laatu (materiaalit, pitkälti käsityötä ym.)
Kotimaisuus
Selkeästi sympaattisempi valmistaja johtuen edellämainituista asioista
Hinta/laatu suhde silti parempi
vakuuttava puhe k-raudan myyjältä (tunsi käyttäjiä)
Aika harvoin saa rautakaupastakaan sellaista objektiivista tietoa mitä itsellä ei jo olisi. Riippuu toki paljon asiakkaasta. Itse en myyjien myyntipuheita noteeraa juuri lainkaan. Tai sanotaan näin, että mitä enemmän myydään sitä vähemmän ostan.
En tosiaan kiukaan komponenteista tai laadusta yleensä mene sanomaan mitään, koska en ole livenä nähnyt. Muotoilua voin kuitenkin arvioida ja se on mielestäni selkeä askel parempaan verrattuna Ikiin.
Jokainen voi tahollaan miettiä plussansa ja miinuksensa. Listat näyttävät varmasti erilaisilta. Valmistajan sympaattisuus tai rautakaupan myyjän myyntipuheet eivät kaikkia hetkauta.
Niinhän se menee, että jos asiakas haluaa PARASTA niin myydään sille kalleinta. Jos asiakas haluaa viellä parempaa, niin väännetään hintalappuun yksi nolla lisää.
ostan jos saan 30 pv käyttöaikaa laatutakuuna.
Jos kenkuttaa niin palautan ja saman testin voisin tehdä toisellakin merkillä.
Haluan että sauna toimii, tisainista en suuremmin piittaa.
Mulla sauna toimii jo, ja haluan että kiuaskin toimii kuten kiukaan kuuluukin. Tärkein vaatimus on "mitä enemmän kiviä, sitä parempi" muusta viis.
Jos saunaa aletaan tekemään testaamalla jokajumalan juttu mennään metsään että ryskyy.
Laatutakuu on tarpeen vain jos tuotetta ei yleisesti tunneta laadukkaaksi. Ostan mielummin sellaisen kiukaan minkä tiedän varmasti hyväksi(esim. ikin tai kastorin). En jaksaisi mitään peltihökötystä raahata enään saunasta pois jos sen kerran sinne on kerran jo raahannut. Sydän kiuas on homehtunut Ylivieskan kärkkäisellä jo puoli vuotta. Ketään ei edes vilkaise koska se on vaan yksi tuikitavallinen kiuas lisää.....
arina ja tuhka-astia alla?
Harvemmin sähkökiukaassa arinoita ja muita raudankappaleita tarvitaan.
kivi.