Maailmasta ei löydy yhtään sellaista tosiasiaa mikä antaisi aihetta edes epäillä jumalaa todeksi.
Kaikki jumalat ovat täysin ihmisten itse keksimää satua ja höpötystä.
PS.Onneksi sain uskonnoista vapaan kasvatuksen.
Kaikki jumalat ovat täysin ihmisten itse keksimää satua ja höpötystä.
PS.Onneksi sain uskonnoista vapaan kasvatuksen.
Vastaukset 45
Vanhimmat
sait uskonnoista vapaan kasvatuksen?
Mikäli Jumalan olemassaololle ei ole faktoja niin mikä saa sinut kirjoittamaan tuon tiedon?
Sä et ole esittänyt niitä faktoja tämän asian tueksi.
Usovaisilta olet kuitenkin asiallista tekstiä saanut.
Laita joku fakta.
Linkitä.
uskovaisilta saa asiallista tekstiä ja faktoja? :DD
Eihän uskovaisilta saa mitään loogista ja asiallista selitystä mihinkään uskontoon liittyvistä kysymyksistä. Kyseenalaistat ihan minkä asian tahansa vaikka raamatusta niin saat kyllä sellasta soopaa vastaan että ei oo ennen kuultu. Parhaimpia on nää "jumala koettelee sun uskoa" tai "raamatussa on vain vertauskuvia" mitä nykyään kirkossa sulle selitetään koska ei pystytä mitenkään muuten järkevästi selittämään uskonnollisia asioita.
Esim ton vertauskuva väitteen oon kuullu liian usein ja vielä ihan kirkossa työskenteleviltä ihmisiltä. Mennään 500v ajassa taaksepäin niin sillon jos olisit väittäny, että raamatussa on vertauskuvia niin sut olis varmaa poltettu noitana roviollla. Mutta koska nykyään kirkko on ymmärtänyt etteivät he voi selittää millään loogisella tavalla raamatussa olevaa tarinaa niin näitä asioita sanotaan nykyään "vertauskuviksi".
Mitä enemmän olen uskovaisten höpöjuttuja esim. tällä palstalla lukenut, sitä kielteisemmäksi on muuttunut suhtautumiseni uskontoja kohtaan. En ole koskaan löytänyt heidän viesteistään muuta kuin asioiden vääristelyä, nollainformaatiota, suoranaista ääliömäisyyttä, valehtelua, kehäpäätelmiä sekä monia muita toistuvasti esiintyviä argumentointivirheitä.
Mut mikä nyt on semmonen mieltä askarruttavin ongelma mihin on törmätty?
Totta, näillä palstiolla kyllä joskus usko kärsii...
...Eikä sulle näköjään ala mennä perille ETTÄ ON ASIOITA JOTKA EI OO TARKOITETTU JÄRJEN RATKASTAVAKSI. Sehän on USKOA, siinä se idea onki! järki auttaa ihimeen monessa asiassa, mutta siellä se on kyllä jo väärässä paikassa. Näinhän se on parempiki, koska jos se olis järjen asija, niin yksinkertasille ihimisille ei jäis yhtää mittää. mutta uskon lahjan voi avata jokaikinen joka sitä sydämmestään tahtoo.
meet kokeeseen ihan pers-tuntumalla etkä oo lukenu mutta uskot että hyvin menee, ja niin meneekin =) kaikkee ei kannata miettiä enempää ku tarvii, mut kuunnelkaa, toi kuvaa aika hyvin, varsinkin kertosäe
http://www.youtube.com/watch?v=wS7CZIJVxFY&feature=related
Ei yhtään faktaa, tuo EI OO totta. Raamattu antaa aihetta ajatella että kristinusko on totta, ja koraani antaa vastaavasti aihetta olla muslimi. Se kyllä, totta, on hankalaa monille erottaa että mikä uskonnoista loppujen lopuksi on totta, mutta ateismi se ei oo, sen pittäis olla selvää. (ei kaikkia voi tieteellä selittää!)
Siinä olet oikeassa, että en voida todistaa mitenkään että jotain ylempää henkeä ei olisi olemassa. Se on jokaisen omassa mielessä ratkottava, mutta sen verran voi sanoa että mikään uskonto mitä maailmassa harrastetaan ei ole oikeassa sillä ne on ihmisten keksimiä.
Ja noi faktat, haluisin kuulla yhdenkin "faktan" millä voidaan perustella todeksi raamatun tärkein opetus eli, että tuolla pilvissä odottaa joku kaikkivaltias superolento joka on luonut koko universumin.
Oikeasti ihmiset pysähtykää hetki miettimään noita kristonuskon opetuksia ja pohtikaa mikä niistä on oikein ja mikä ei.
Jos lähdetään siitä oletuksesta että kristityt ovat oikeassa niin silloinhan se tarkottaisi suoraan sitä, että kaikki raamatussa oleva on täysin ja yksipuolisesti totta sillä sehän on jumalan sana. Eikös näin olekkin? Mutta alkaan vaan ilkeästi tuo tiede todistamaan vääräksi raamatun oppeja. Ei olla synnytty pyhästä hengestä ensin paratiisiin ja sieltä sitten omenan syönnin jälkeen lennetty maailmaan vaan ollaan evoluution muokkaamisen jälkeen tänne päädytty(yhdenkään ihmisen joka ei ole tutustunut evoluutioteoriaan kannattaa sitten jättää kommentoimatta tähän). Tai että maailma on vain 10000v vanha, juu kaikki raamatussa sanottua mutta eipä se nyt taida ihan näin vaan olla.
Alkaan vaan ihmetyttää että jos kerta raamattu on jumalan sana niin kuinka jumala voi olla niin pahasti väärässä jos hän kerta on kaikkitietävä. Tähän kohtaan taas varmaan sopii ne kuolemattomat lauseet, että raamatussa on "vertauskuvia" kuten toi aatami ja eeva tarina
Ja vielä loppuun (jos te kiihkoilijat jaksatte tänne asti lukea) niin itsehän siis en kiellä mahdollisuutta ylemmästä hengestä, ainoastaan sen että mikään ihmisten harjoittama uskonto ei voi olla oikeassa.
Siitä voi lukea useilta eri sivuilta.
Aatami ja Eeva ei ole vertauskuva.
Mikäli evoluutio on totta niin miksi edelleen syntyy "apinan" näköisiä ihmisiä?
Tämä laittaakin miettimään että ovatko ne arviot maailman iästä sittenkään totta.
Onhan näitä löytöjä, joiden väitetään olevan ihmisten esi-isiä mutta samannäköisiä ihmisiä näkee kävelevän kadulla vastaan.
Meni vähän ohi toi sun pointtis tosta et miks syntyy apinan näköisiä ihmisiä jos kerta evoluutio on totta, mutta jätetään se sikseen.
Mutta tosta maailman ja universumin iästä on faktoja. Eli maailmankaikkeus ei ole vain muutamaa tuhatta vuotta vanha niinkuin raamatussa kerrotaan. Ja noi fossiiliset löydöthän todistaa jo sen ettei maailma syntynyt luomiskertomuksen mukaan. Mites nää hirmuliskot muuten selitetään jotka eli miljoonia vuosia sitten jos kerta maailma on vain pari tuhatta vuotta vanha. Ja ei sitten tätä jenkki propagandaa että ne on jumalan laittamia demoneita mitkä koettelee meidän uskoa.
Mutta niinkuin Esko Valtaoja sanoi tuossa ohjelmassaan mikä tuli, että ihmiselle joka ei ole perehtynyt matemaattisiin aiheisiin ja avaruuden syntyyn on paljon vaikeampi ymmärtää, että maailmankaikkeus on syntynyt alkuräjähdyksestä ja evoluution myötä on ihmiset tullu tänne vaan on helpompi uskoa että joku suuri olento vain loi meidät tänne. Koska se on ihmismielen kannalta helpompi tapa ajatella koska se ei vaadi mitään suurta tietoa oikeasti koko aiheesta. Jos taas otetaan kuka tahansa fyysikko tai avaruustieteilijä niin he pystyvät selittämään sulle miksi maailmankaikkeus ei voi olla vain 10000v vanha niinkuin kristityt väittävät.
se on katolisen papin luoma teoria.
Ja se vähän tukee luomista.
Raamatussa kyllä mainitaan dinosaurukset.
Eri termejä vain käytetään.
Tässä on ollut pakko oppia evoluutio ja matemaatikkaakin.
Ei luomisteoria oikeastaan ole niin helppo.
Eihän Raamattu sanatarkasti selitä miten kaikki luotiin.
Silleen tää on mielenkiintosta et jos mä laitan kakun uuniin ja se ois sitten normaalisti siellä sen 20min.
Mutta jos mä lisäänkin lämpöä et se siellä vaan 10min niin voiko joku tiedemies todistaa sen kakun oikean iän?
Tää oli vähän sekava esimerkki mutta mikäli Jumala on nopeuttanut "luonnollista" "kakun" kypsymisen nopeutta niin voidaanko sanoa kuinka kauan se loppujen lopuksi on ollut siellä uunissa?
Niin siis raamatussahan sanotaan luomiskertomuksesta ainoastaa ne "jumala sanoi tulkoon valo ja näin tuli valo" -jutut. Eli sitä luomista ei todellakaan ole selitetty mitenkään siellä.
Ja tuosta sun "kakku-teoriasta":) Niin jos lähtee ajattelemaan asiaa tolta kantilta että se jumala olisi vain supervoimillaan nopeuttanut kaiken niin se on sitten sun teorias enkä ota siihen mitään kantaa, koska toi ei ole millään matemaattisella tavalla mahdollista selittää joten se on vain sun uskostasi kiinni. Eli periaatteessa jos haluat kumota kaiken tieteellä todistetun asian ajankulusta niin voit sanoa että jumala vain painoin pikakelausnappia ja nyt täällä ollaan, mutta se vaan sotii kaiken tieteellisesti todistetun asian kanssa.
Mutta toisaalta jos olet harraskristitty ja uskot kaikkea mitä raamatutta sanotaan niin silloin et voi uskoa big bang-teoriaan, koska ne vain ovat ristiriidoissa toistensa kanssa.:)
matemaattisesti nämä asiat ehkä voidaan todistaa mutta harva meistä siitä ymmärtäisi jotain.
Luin tässä erästä tieteellistä todistusta Jumalasta.
Oli liian suurta tekstiä mulle.
Mä uskon siihen että jokainen ihminen joutuu elämässään valitsemaan valon tai pimeyden.
En tiedä miten miten mutta jotenkin.
aivan niinkuin sanoin tuossa yhdessä postauksessa että harva ihminen ymmärtäisi edes sitä miten maailmankaikkeus on syntynyt vaikka itse Stephen Hawkings tulis sitä kertomaan. En väitä että itsekään tajuaisin kaikkea mitä hän kertoisi. Mutta koska on helpompi ajatella asiaa niin että joku yliluonnollinen olento on vain sormia napsauttamalla pistänyt kaiken tänne niin siksi monet ihmiset uskovat jumaliin. Yksinkertaisesti vain helpompi ajatella näin koska se ei vaadi mitään oikeata tietoa asioista. :)
Ja mä haluisin kans lukee ton "tieteellisen todistuksen" jumalasta. Varmasti joku jehovantodistaja kertomassa vaan että näin on suurissa kirjoissa kerrottu jo satoja vuosia ja se teoria oli siinä. :)
Yks todiste on että JOKU yliluonnollisempi juttu kuin ateismin opetukset on olemassa: kuolema. Mikkää tieje ei voi selittää mitä sen takana on.
Tai niin, on toinenki, ja se on omatunto. Sitä ei tietääkseni voi tieteellä selittää, eihän ruumiista tieteen mukkaan löyvy elintä nimeltä "omatunto" tai "sielu", mutta silti omatunto on takkuulla totta, sitä tuskin kukkaan kiistää.
Ne asiat voijaan selittää vaan jollain uskonnoista, ei ateismilla
Sekkään ei kyllä todista kristinuskoa todeksi, koska jos järellä kahtoo niin vaikka joku japanin uskonnoista tai esim. juutalaisuus saattaa olla totta.
Fossiliset löyvöt ei toista maailman vanhuutta, Jumalahan on voinu luoda ne niin että ne oli niin vanhoja jo syntyessään (edelleen Hän on kaikkivoipa). Ja kiitos varotuksesta ettei kannata ruveta matemaatikoksi (haluan silti säilyttää uskon)
Et tuu saamaan tieteellistä toistusta, eihän sinnä sitten olis ennää mittää uskomista. Niinhän se mennee että uskosta saa vanhurskas ellää. Sitte kuoltuansa, tai niin ainaki rippikoulussa sanottiin, saa kohata Jumalan kasvoista kasvoihin. Sitte ei ennää taija olla epäselvyyksiä. Ja ei se tätä maanpäällistäkkää elämää ylleensä kovin paljua rajota vaikka uskooki, joskus se on suuri lohtuki.
Siis miten muka kuolema todistaa sen ettei ateistit voi olla oikeassa? Eihän siitä ole mitään varmuutta että kuoleman jälkeen on yhtään mitään. Ja vaikka tiede ei voi todistaa että onko kuoleman jälkeen mitään niin ei uskontokaan tee sitä yhtään todennäköisemmäksi että siellä on jotain. Kuulostaa kyllä tyhmimmälle selitykselle ikinä todistaa uskontojen olevan oikeassa. Veikkaan että sä et oo kuollu ja käyny kattoo että siellä se paratiisi odottaa. Useat ihmiset jotka ovat kuolleet ja sitten saatu sairaalassa takaisin henkiin sanovat etteiväit muista mitään muuta kuin tyhjyyttä. Eli periaatteessa jos kuoleman jälkeen pitäisi päästä taivaaseen niin aina kun sydämmesi on pysähtynyt sinun pitäisi "herätä" taivaassa, mutta ei sitä kukaan ole vielä tullut sanomaan todeksi. Yhtä todennäköistä kuin se että on taivas olemassa on se että on vain tyhjyys.
Tai niinkuin sanoit että toi ei todista kristinuskoa todeksi niin jos taas ajatellaan että hinduismi on oikeassa niin sittenhän tänne synnytää uudestaa rottana tai muuna eläimenä. Millään tavalla sä et voi todistaa kuolemanjälkeistä elämää todeksi tai myöskään väittää ettei taivasta tai muuta paratiisia olisi olemassa. Eli ateismi voi olla ihan yhtä hyvin totta kuin mikä tahansa uskonto mitä maailmassa harrastetaan.
Siis silloinhan siinä juuri olisi uskomista. Siis jos kuvitellaan tilanne että nyt taivas aukeaisi ja sieltä astuisi alas joku tyyppi joka käsiä heiluttamalla saisi vuoria siirtymään jne jne. niin veikkaan ettei maailmassa olisi enää yhtään ihmistä joka ei uskoisi kristinuskoa todeksi.
Ja totta eihän se rajoita sun elämääs mitenkään, mutta kun järjellä ajattelee eikä vain tyhjäpäänä kulje täälle niin se tuntuu aivan mahdottomalle idealle tuo kristinusko.
Mutta toisaalta onneks on raamatut luettu ja siellähän sanotaan että kuoleman jälkeen kohtaat kaikkivaltiaan jolloin todellinen uskosi katsotaan ja katumuksen kautta saat kaiken anteeksi. Eli vaikka eläisit kuinka ateistina maanpäällä niin jumala siltä antaa sinulle anteeksi ja päästä paratiisiin. Eli vaikka ei uskoisi nyt kristinuskoon niin kristittyjen mukaan et silti häviä mitään. ;)
http://proof-of-god.freewebsitehosting.com/Hammond5s1.html
Haluaisin tietää.
Muistaakseni niin sanotaan monessakin kohtaan. Tietenkin riippuen vähän siitä uskotko vanhaan vai uuten testamenttiin koska vanhassahan jumala on rankaiseva ja tuomitseva jumala kun taas uudessa se on anteeksi antava. Mutta tosiaan johanneksen kirjeen alussa sanotaan näin "Jos joku kuitenki tekee syntiä, meillä on isän luona puolustaja, joka on vanhurskas: Jeesus kristus. Hän on meidän syntiemme sovittaja, eikä vain meidän vaan koko maailman." Eli jos teet "syntiä" eli et usko jumalaan niin jeesus kuitenkin sovittaa sinun syntisi ja pääset paratiisin.
Tälläistä tällä kertaa:)
Kyllä jo tässä elämässä voi Häneen uskoa.
Ne henkilöt jotka on elevytetty on käyny rajan tuolla puolen vaan LÄÄKETIETEEN MÄÄRITELMÄN mukkaan, eli se ei kerro mittään. Ja muuten, mikä on atteistien mukkaan elämän tarkotus? sivistä mua, sitä mää en tiiä.
"G, the gravitational spacetime curvature, is in fact the identity of the higher order factor."
Jos haluat kutsua sitä jumalaksi.. off you go.
tuon TÄYTYY olla väärin! Jumalahan antaa vanhurskaien ellää uskosta, eikä anna sen takia itestään tieteellistä toistetta. Ja jos jumalaa ei olisi, tuo koehan olis sitteki väärin!
en ole kyllä niin paljoa ateismin kanssa ollut tekemisissä jotta tietäisin mikä heidän mukaansa on elämän tarkoitus. Eikai sen elämän tarkoitus pitäisi muuttua mihinkää uskotko sitten siihen että on jumalia tai ei ole. Itse en nää ainakaa että mun elämän tarkoitus muuttuisi mihinkää uskoisin sitten jumaliin tai en usko.
1) Kuolema
ei kuoleman takana ole pakko olla mitään.
2) omatunto / "sielu"
omatunto on tunne. ihminen ei halua tehdä pahaa lähimmäisilleen ja nyky yhteiskunnassa oppii häpeämään toisten tahallista vahingoittamista yhtähyvin olisit voinu mainita vihan, rakkauden, häpeän tai minkä tahansa tunteen.
yritäs ny yleisesti ymmärtää, että jos tiede sanoo ettei se pysty selitäämään jotain, se ei tarkoita sitä, että se on yliluonnollista.
sen takia asioista otetaan koko ajan selvää että voitas ehkä selitää lisää asioita jotka vain uskonto voi nyt selittää.
ja muista että kaikki jotka ei ole uskovaisia ei ole ateisteja. ite en ainaka halua olla "ateisti" koska ne tuntuu olevan homoja jotka koittaa todistella jumalan olemassaolemattomuutta ja ite oon huomannu että me ei voida nyt eikä tulevaisuudessa koskaan väitellä jumalaa faktaks tai fiktioks millään todisteilla, pitää vain odotella sitä kuolemaa ja kattoa mitä käy. mulle se ainakin on arvotus kunnes kuolen
et voi varmasti tietää että kuoleman takana on mitään, koska et tule kokemaan sitä kuin kerran. itse uskon että siellä on ja TIEDÄN, että joskus tulet kuollessasi kauhistumaan, että miksi et uskonut asiaa sillon kun kerrottiin että mitä kuoleman jälkeen tapahtuu. elämä ei lopu kuolemaan (tosin vain OMA näkemykseni) mutta tietysti pyydän miettimään sitä ennen kun kuolee. jos haluu tietää mitä kuoleman takana on, lue raamattua. oon edellisen kanssa aika pitkään samoilla linjoilla, Jumalan olemassaolosta ei voi kiistellä, näkee kun kuolee. ja uskohan ei ole järjen asia, eihän siinä muuten olisi itua. ja evoluutiosta. räjähdys pyrkii fysiikan lakien mukaan AINA EPÄJÄRJESTYSTÄ KOHTI. eli täydellisesti toimivaa maailmaa ei voi saada aikaan räjäyttämällä tyhjää. esim. jos räjäytät puupinon, et kai saa aikaan valmista taloa?? en pakota ketään uskomaan mun näkemystä, mutta sittenpähän näätte.. ratkaisu kannattaa tehä ennen kuolemaa ja olla valmis kantamaan seuraukset omasta ratkaisustaan.
tiedä mitä tahdot =) mä en rupee etukäteen pelkäämään sitä mikä tapahtuu väistämättä vaan elän elämää ja katon vasta sit mitä mulle tapahtuu.
ja muista että kaikki jotka ei ole uskovaisia ei ole ateisteja
_________________________________
Mitä ne sitte on? eihän sillo olis millään mittään väliä!
Kyllähän ne eruaa: Ei kyllä arkipäivässä mutta tositilanteessa: esimerkiksi sillon kun on äärimmäisen paineen alla, niin se teetkö itemurhan on kiinni siitä mihin uskot. Joku ajatelis, että pääsee nyt täältä pois, ja se tekis, mutta kristinuskonen ei, koska tietäis ettei ihiminen saavuta iankaikkisuutta katkaisemalla elämää, lahajaa Jumalalta, ite.
En suosittele, en todellakkaan suosittele, tuut vielä katumaan sitä jos piät pääs. Mutta jos välttämättä tahot ettei niin ei sinua siihen pakoteta.
Niin, KATUMUKSEN kautta, mutta jos sää vaan ajattelet että täällä saa ellää miten vaan... niin ethän sää sillon kadu, halua täyestä sydämestä päästä synneistäsi... Sinuna en ottais riskiä!
En tarkottanu sitä sanuessani että kuinka uskottava Jumala on, vaan sitä että Jumala punnitsee sinun USKON, ei JÄRKIÄ.
Eikö nimenomaan sillon, jossei usko mihinkään jumalaan ole ateisti. Ja itse näen Jumalan olemassaolon niin, että se on olemassa jos siihen uskoo, on sellainen kuin uskoo olevan ja muutenki. Eli siis vaikka kristinusko ja sintolaisuus molemmat ihan yhtä oikeita uskontoja, riippuu vaan mihin uskoo. Jos uskoo jumaliin niitä on, jos ei usko nii ei ole ja silloinhan on ateisti?
Ateismihan suoraan tarkoittaa sitä ettet usko jumalolentoihin, mutta se että et ole uskovainen ei pakosti tarkoita sitä että olet ateisti. Vaikka et usko tohon raamatun hölötykseen ei silti pakosti tarkoita että et usko jumaliin. Jokainen voi käsittää jumaluuden eri tavalla, toiset uskovat raamattuun, toiset johonkin muuhun ja sitten jotkut eivät usko ollenkaan yliluonnollisten olentojen olemiseen.
Itse en esim. usko mihinkään näistä maailman uskonnoista, mutta en silti kiellä jumalien olemassaoloa, joten minua ei voi kutsua ateistiksi.
Miten sä voit väittää että jos ihminen ei usko yliluonnollisiin olentoihin, että hänen elämässään ei millään olisi silloin väliä. Oikeasti ota se risti pois siitä kädestäsi ja mieti kerrankin omilla aivoillasi mitä oikeasti puhut.
Ei kaikkia ihmisiä maailmassa pystytä aivopesemään pentuina uskomaan johonki, jotkut (vaikka se onkin harvinaista) pystyvät käyttämään omaa päätään ajattelussa ja pystyvät pohtimaan, että mitkä asiat ovat oikein ja mitkä väärin, ilman että jonkun hihhulin tarvii tulla sun päätäs kääntämään.
mieti kerranki omilla aivoillas mitä oikiasti puhut.
_________________________________________
...ja minun aivot sannoo että jos ei olis uskuntua, niin elämällä ei olis tarkotusta, eikä sillon mikkään merkihtis mittään. Eihän se niin voi olla.
eli nyt kuvitellaan (siis tämä on täysin kuvitelma enkä usko että tätä ikinä voitaisiin mitenkää todistaa) että joku, nyt vaikka esim. tiedemies pystyisi jollain tapaa todistamaan sen että uskonnot ovat väärässä eikä mitään jumalaa olisi olemassa. Tai vaikka toinen kuvitelma että jokin kehittyneempi rotu tulisi maahan ja sanoisi että jeesus oli yks meidän kavereista jotka kävi tääl pari tuhatta vuotta sitten. Niin menisikö sulta kaikki merkitys sun elämällesi heti siinä? Eli kaikki lähimmäiset ja kaikki mitä sä olet ikinä elämässäsi tehnyt olisi samantien merkityksetöntä?
(ja muista tämä oli täysin kuvitteellinen tilanne että älä ala huutamaan mitään noista esimerkeistä)
Kuvittelisin ainaki etten uskois raamatun vastaisiin oppeihin vaikka ne todistaiski ittensä oikeiksi, eli elämällä olis edelleen tarkotus (tosin en tiiä tekisinkö oikiasti niin, mutta toivottavasti). En kyllä voi kuvitella mitä pittäis seuraavaksi tehä jos tietäisin (tämäki on olettamus, ei totta) ettei Jumalaa oo. Sitte kai vois tehä itemurhan ku ei oo mitä saaha/menettää...
teen varmaan itsarin kun olen 22v. vaikka jumala oisikin koska silloin olen saanut kokea elämän jo =P
Paljon hyvää on vielä tehtävänä ja koettavana.
Elämä on elämisen arvoinen.
mä ajattelen tieteen ja uskon kannalta: jostain helv****** tää kivimöykky on meidän alle tullu, onko maailmankaikkeus ollu aina olemassa? uskon kannalta sanoisin että joku suurempi voima on pistäny avaruuteen tähdet, planeetat ja kivet, jotka jokin suurempi voima mäjäytti "säkällä" yhteen jollon synty maapallo. mutta tieteen kannalta ihminen on kehittynyt apinasta ja apina ties mistä, mutta montako miljoonaa vuotta siittä on ku täällä oli dinosaurukset ynnä muut, ja sit ihme öklömönkiäiset josta on ny tullu jotain virtahepoja. Kummassakin on järkee