Missä on

että asiakkaasi on syyllistynyt rikokseen ja puolustat silti tätä niinkuin puolustus asianajan kuulu tehdä niin onko moraalisi korkea? montako tapausta muistat missä tuomio on tullut ja asia on ollut selvää alusta asti, tuleeko mieleesi että yksikään puolustus asianajaja olisi ottanut "lopputiliä" ??

Kyllä takuu varmasti monessa tapauksessa asian ajaja tietää että päämies on syyllinen, mutta raha ajaa moraalin ja oikeuden tajun ohi.

siis jos tiedät kirjoitti:

että asiakkaasi on syyllistynyt rikokseen ja puolustat silti tätä niinkuin puolustus asianajan kuulu tehdä niin onko moraalisi korkea? montako tapausta muistat missä tuomio on tullut ja asia on ollut selvää alusta asti, tuleeko mieleesi että yksikään puolustus asianajaja olisi ottanut "lopputiliä" ??

Kyllä takuu varmasti monessa tapauksessa asian ajaja tietää että päämies on syyllinen, mutta raha ajaa moraalin ja oikeuden tajun ohi.

Minusta korkeaa moraalia osoittaa se, että suorittaa saamansa toimeksiannon parhaiden kykyjensä mukaan.

Puolustusasianajajan osalta tuo tarkoittaa sitä, että sitä päämiestä puolustetaan parhaan mukaan.

Eihän puolustusasianajajan tehtävä ole valehdella päämiehen puolesta, vaan esittää jutussa päämiehensä näkökulmasta edulliset faktat. Vaikka syytetty olisikin syyllinen, ei se tarkoita, että syyttäjän/asianosaisten vaatimukset olisivat oikeudenmukaisin mahdollinen ratkaisu.

siis jos tiedät kirjoitti:

että asiakkaasi on syyllistynyt rikokseen ja puolustat silti tätä niinkuin puolustus asianajan kuulu tehdä niin onko moraalisi korkea? montako tapausta muistat missä tuomio on tullut ja asia on ollut selvää alusta asti, tuleeko mieleesi että yksikään puolustus asianajaja olisi ottanut "lopputiliä" ??

Kyllä takuu varmasti monessa tapauksessa asian ajaja tietää että päämies on syyllinen, mutta raha ajaa moraalin ja oikeuden tajun ohi.

Kuten olet huomannut jos olet käynyt tuossa naapurissa poliisi-osastolla.

siis jos tiedät kirjoitti:

että asiakkaasi on syyllistynyt rikokseen ja puolustat silti tätä niinkuin puolustus asianajan kuulu tehdä niin onko moraalisi korkea? montako tapausta muistat missä tuomio on tullut ja asia on ollut selvää alusta asti, tuleeko mieleesi että yksikään puolustus asianajaja olisi ottanut "lopputiliä" ??

Kyllä takuu varmasti monessa tapauksessa asian ajaja tietää että päämies on syyllinen, mutta raha ajaa moraalin ja oikeuden tajun ohi.

Eipä puolustuksen tai oikeudenkäyntiavustajan tehtävä välttämättä ole (kuten jenkkileffoista, joista tännekin oppia näemmä ammennetaan) väittää päämiehensä olevan syytön.

Monesti on kysymys rangaistuksen mittaamisesta, korvausten määrästä jne.

Minulla ainakin omatunto puhdas, vaikka ko. ammattia harjoitan.

Sitä paitsi asianajaja on velvollinen luopumaan toimeksiannosta, jos se voidaan tehdä päämiehelle haittaa aiheuttamatta, mikäli tämä on tunnustanut teon asianajajalleen ja tämän jälkeen vaatii kiistämään teon. Rajan veto tässä tulkinnassa on toki moninainen.

????????