Lehtikirjoituksissa on esiintynyt kateutta puun myyntiveron huojennusta kohtaan. On ajateltu kepulaisen hallituksen suosivan metsänomistajia.
Totuus vain on toisenlainen. Ei puun myyjä käytännössä hyödy veroalesta juuri mitään. Ilman verohuojennusta puun hintaa olisi jouduttu nostamaan tuntuvasti jotta puukauppa ylipäätään olisi käynyt ja suunnilleen sama raha olisi myyjälle jäänyt käteen.
Ensiharvennusten 100% ale on useimmissa tapauksissa merkityksetön, kemeraa ei saa jos haluaa veroalennuksen.
Myyjä ei siis juuri asiasta hyödy. Tuen saajia ovatkin metsäteollisuuden omistajat ja osin työntekijät joiden työpaikka säilyy ( Ilman veroalea saneeraus olisi ollut voimakkaampi)
Merkittävää on myös se, että veroale esti hinnanousun ja hinnankorjausten maksamisen alkuvuonna tehtyihin avohintaisiin kauppoihin
Totuus vain on toisenlainen. Ei puun myyjä käytännössä hyödy veroalesta juuri mitään. Ilman verohuojennusta puun hintaa olisi jouduttu nostamaan tuntuvasti jotta puukauppa ylipäätään olisi käynyt ja suunnilleen sama raha olisi myyjälle jäänyt käteen.
Ensiharvennusten 100% ale on useimmissa tapauksissa merkityksetön, kemeraa ei saa jos haluaa veroalennuksen.
Myyjä ei siis juuri asiasta hyödy. Tuen saajia ovatkin metsäteollisuuden omistajat ja osin työntekijät joiden työpaikka säilyy ( Ilman veroalea saneeraus olisi ollut voimakkaampi)
Merkittävää on myös se, että veroale esti hinnanousun ja hinnankorjausten maksamisen alkuvuonna tehtyihin avohintaisiin kauppoihin
Vastaukset 12
Vanhimmat
Metsänomistajan kannalta oli huono ajatus tukea klusteria myyjän verohelpotuksella. Asialla ratkottiin lähinnä teollisuuden ongelmia, joten olisi ollut järkevämpää tukea suoraan teollisuutta. Eiväthän metsänomistajat olleet mitään tukea edes vaatineet eivätkä sellaista tarvitse. Tällä hallituksen toimella tuki kyllä jakautuu koko alalle, mutta suuri kateus fokusoituu metsänomistajiin.
Kataisen porukan esitykset eduskuntavaalien jälkeen ei ole kovinkaan järisyttäviä olleet. Kiireessä tehty "veroale" on hyvä esimerkki siitä mitä syntyy kun nämä "kaupunkinörtit" pääsee päättämään, eihän ne erota edes koivua kuusesta. Kunnallisvaalit lähestyy ja jotain oli Kataisen porukan keksittävä. Kokoomuslaiva alkaa olla vettä täynnä ja Katainen heitti pelastusrenkaan metsäsektorin suuntaan. Onneksi metsänomistajat on valveutunutta porukkaa ja antaa kokoomuslaivan upota kunnallisvaalien myötä.
mikä on kemera.
ettekö te ole vielä huomannut että päättäjät tekee päätöksiä jotka vaikuttaa eniten heihin itseensä ja tuleviin äänien määrään. yritetään miellyttää mahdollisimman monia jotta ääniä saisi.
rauhassa tehdään vain raivaus hoitotyöt ei se sieltä minnekkään katoa, puu tulee vielä olemaan hintansa väärti se on tosi asia.Eipä hättäilä sanoo savolaispoika,kun vattan löi kovalle eikä tukki uinut kunnolla.
Tässä joku viikko sitten VVM:n piti ilmoittaman miten ne vähennykset puolitetaan. Ei ilmoittanut, vaan ilmoitettiin että kerrotaan täsmällinen verohuojennuslain sisältö sitten kertarysäyksellä.
En ole tuota nähnyt? Onko mennyt ohi silmien? Mitkä ovat pelisäännöt, mitä tarkoittaa vähennysten puolitus, onko kyseessä 14% (puolet aiemmasta verokannasta) pääomavero metsätulosta vai se naurettavalta kuulostanut: vero ennallaan, mutta puolet myynnistä "verovapaata", heh-heh...
Antakaas siis linkki mistä voin lukea verohuojennuslain yksityiskohtaiset ohjeet metsänomistajalle, kiitos!
Odotellaan rauhassa mikä on kunnaliisvaalien tulos. Kyllä ne yksityiskohtaiset ohjeet sen jälkeen tulee kaikkien luettavaksi. Sen voi jo luvata että moni metsänomistaja kusaisee housuihinsa.
että vero pysyy ennallaan mutta puolesta puunmyyntitulosta menee vero, sekä menoista saa myös puolet vähennykseen?
Ymmärsihän sitä sentään joku asian ytimenkin.
Eihän sitä kukaan vielä tiedä miten se menee... Eikö niin?
Tuo "joka toinen kapula ilman vero, joka toinen täydellä verolla" -periaate kuulostaa niin todella omituiselta ja tyhmältä, ettei uskoisi edes VVM:n virkamiehen kykenevän tuollaista laatimaan. Sitten "joka toinen vähennyseuro vähennetään ja joka toinen ei"...
Eikö olisi joteskin yksinkertaisempaa jos puolitetaan verokanta 28->14, silloin myydessä sille vuodelle tulevien vähennysten "arvo" myös puolittuu ilman mitään sen kummempia laskelmia.
Onhan se mielenkiintoista väitellä asiasta, josta kukaan ei edes tiedä vielä mitään. Ehkä tulee veroale, se on jopa todennäköistä. Mutta, pitääkö siinä tehdä vielä noita kommervenkkejä "vähennysten puolitus" -huuhaan tapaan, jotta saadaan suunnattua sitä vielä enemmän puun ostajan tueksi?
Aika näyttää. Ei voi kuin ihmetellä isäntiä jotka hulluna myyvät puuta, tietämättä millä pelisäännöillä pelataan :-O
Se oli vaan niin hauskaa kun Katainen lupasi ministeriönsä puolesta että "ensi viikon perjantaihin mennessä tulevat tarkat ohjeet" ja sitten silloin perjantaina (taitaa olla noin kuukausi sitten), "ensi viikolla..." ja sitten "pitääkin valmistella kokonaisesitys, annetaan lähiaikoina"
Eikös se joteskin noin mennyt?
Hyvä pointti nuo kunnallisvaalit. Sitä ennen ei varmaankaan tule mitään tietoa. Kannattaisi nyt ainakin pistää jäitä hattuun ja lopettaa puukaupat kunnes saadaan pelisäännöt selville!
Metsänomistajissa on paljon sellaisia jotka eivät tiedä itse metsänhoidosta ja metsätaloudesta yhtään mitään. Juuri sellaisia kuin Katainen itse. Nämä metsänomistajat ovat täysin metsänhoityhdistysten armoilla ja nyt puukauppaa tehdään verolupauksilla, ei puun hinnalla. "Kyllä nyt kannattaa myydä kun on se verovapauskin" on monen yhdistyksen toimihenkilön kommentti kun tarjouksia käydään läpi ja metsänomistaja ihmettelee puun hintoja.
Ne joilla homma on niinsanotusti itsellä hanskassa ei nämä jatkuvat epämääräiset lupailut mene läpi. Puukauppatarjoukset katsotaan läpi kuten ennenkin eli jos hinta on kohdallaan niin myydään. Sitten vasta katsotaan mitä ekstraa se verotuspuoli mahdollisesti tuo.
Luulen kuitenkin että loppupelissä suurella osaa metsänomistajista on vielä mielessä kokoomuksen sairaanhoitajille eduskuntavaaleissa tekemä lupaus ja sen "syöminen". Katainen tulee kyllä huomaamaan sen nyt karvaasti, sama epämääräinen "lupailutaktiikka" ei nyt tule toimimaan.
Heh, meinasi että Ministeri pystyisi patistamaan VVM:n virkamiehiä... Siitäs sai, laitetiiin aika nätisti ruotuun maan mahtavimpien byrokraattien toimesta, heh,heh
VVM on nimittäin suomalaisessa hallintojärjestelmässä se häntä joka heiluttaa koiraa.