Minusta olisi aiheellista saada sheriffi palstalle. Katso nyt tätäkin viestiä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000037984655
Kreationistin yhdistely politiikkaan tulisi lopettaa. Totta kai jokainen evoluutikkokin menee politiikkaan vaikuttamaan ja silloin myös heidän omat ideologiansa tulevat mukana.
Enkä minä ole puolustelemassa Palinia tai McCainia, mutta tämä palsta ei ole oikea keskustelualue sille.
Juuri siksi haluaisin palstalle sheriffin. Evoluution kärjistettyjä mielipiteitä näkee täällä ihan liikaa. Niistä ei juuri mikään ole tiedettä ja niitä on todella rasittavaa ylipäätään lukea.
Sheriffi palstalle
9
410
Vastaukset
- - - -
Sheriffisysteemi ei toimi, on huomattu monella palstalla. Ennemmin tai myöhemmin shefu kyllästyy siihen että kaikki aina valittavat jokaisesta poistosta, ja lopulta lakkaa kokonaan kirjautumasta sisään. Kyllä noista asiattomista viesteistä pääsee kun ilmoittaa itse ylläpidolle. Jokaisen viestin alanurkassa on linkki sitä varten. Kannattaa käyttää, kyllä ne poistetaan.
- katolisellakin
palstalla on hihhuli jotka poistaa kaikki katolisuutta uhkaavat asiat(kuten esim: mistä katolisus on peräisin) avoin keskustelu on lähestulkoon kokonaan suljettua. sama voisi olla täällä. aiheen vierestä tai sitä sivuavat kommentit pois.
- Jarkko Sipilä
Ei tämmöset huuhaa palstat
mitään seriffejä tarvitse. Jos poistettaisiin kaikki evoluutioteoriaa käsittelevät viestit, niin asialliset kuin kreationistien tietämättömyyteen perustuvat olkiukot, mitä jäisi jäljelle?
- So.kra
"Veli todistaa väkevästi. Siunausta!"
- sen, että
jotkut käyttäjät saattavat haluta nopeasti käännyttää evoluutikoita, mutta se ei läheskään aina ole mahdollista.
Tulee myös muistaa ettei typerät evoluutikot ole liioin kaukana tuosta olkilukkoväittelystä, joka erikoisesti tulee ilmi aina uskonnollisuudesta nouseviin kysymyksiin jotka ehdottomasti tulisi käsittellä jossain muualla.
ID ei edes ota kantaa uskonnollisiin kysymyksiin tai Raamattuun. Se arvelee että maailma on jonkun yliluonnollisen aikaansaamaa, koskapa kaikki vaikuttaa silmin, geeneissä ja muuallakin liian älykkäästi suunnitellulta ollakseen loputtoman sattuman ja geenimutaatioiden tulos. Empiiriset havainnot tukevat selitystä, jossa maailmankaikkeus luotiin äskettäin eikä miljardeja vuosia sitten, koska moinen kehitys ei olisi mahdollista. Mikä edes ohjaisi kehitystä? Ja kuka loi alkuaineet? Nämä kysymykset jättävät paljon aukkoja evoluutioteorian ja astrologiankin kysymyksille. Voiko olla niin, että universumi laajenee koko ajan? No empä usko.
Kuitenkin samaan aikaan väitetään, että laajeneminen on ihmismielelle käsittämätön asia, jota ei voi ymmärtää. Sillä he selittävät tuon luotettavuuden, eivät millään muulla. Muutenhan planeettaa, jolla olisi elämää ei voisi löytyä. - Apo-Calypso
sen, että kirjoitti:
jotkut käyttäjät saattavat haluta nopeasti käännyttää evoluutikoita, mutta se ei läheskään aina ole mahdollista.
Tulee myös muistaa ettei typerät evoluutikot ole liioin kaukana tuosta olkilukkoväittelystä, joka erikoisesti tulee ilmi aina uskonnollisuudesta nouseviin kysymyksiin jotka ehdottomasti tulisi käsittellä jossain muualla.
ID ei edes ota kantaa uskonnollisiin kysymyksiin tai Raamattuun. Se arvelee että maailma on jonkun yliluonnollisen aikaansaamaa, koskapa kaikki vaikuttaa silmin, geeneissä ja muuallakin liian älykkäästi suunnitellulta ollakseen loputtoman sattuman ja geenimutaatioiden tulos. Empiiriset havainnot tukevat selitystä, jossa maailmankaikkeus luotiin äskettäin eikä miljardeja vuosia sitten, koska moinen kehitys ei olisi mahdollista. Mikä edes ohjaisi kehitystä? Ja kuka loi alkuaineet? Nämä kysymykset jättävät paljon aukkoja evoluutioteorian ja astrologiankin kysymyksille. Voiko olla niin, että universumi laajenee koko ajan? No empä usko.
Kuitenkin samaan aikaan väitetään, että laajeneminen on ihmismielelle käsittämätön asia, jota ei voi ymmärtää. Sillä he selittävät tuon luotettavuuden, eivät millään muulla. Muutenhan planeettaa, jolla olisi elämää ei voisi löytyä."...ID ei edes ota kantaa uskonnollisiin kysymyksiin tai Raamattuun..."
Miksiköhän Doverin oikeudenkäynnissä v. 2006 yksikäsitteisesti todettiin ID:n olevan kreationismia ja miksiköhän kreationistien ID:n oppikirjaksi tuputtamassa "Of Pandas and People" -opuksen aikaisemmissa painoksissa esiintynyt sana "creationism" oli kaikkialla yksinkertaisesti korvattu sanoilla "Intelligent Design"?
Jotain mätää ID-teoriassa... - Turkana
sen, että kirjoitti:
jotkut käyttäjät saattavat haluta nopeasti käännyttää evoluutikoita, mutta se ei läheskään aina ole mahdollista.
Tulee myös muistaa ettei typerät evoluutikot ole liioin kaukana tuosta olkilukkoväittelystä, joka erikoisesti tulee ilmi aina uskonnollisuudesta nouseviin kysymyksiin jotka ehdottomasti tulisi käsittellä jossain muualla.
ID ei edes ota kantaa uskonnollisiin kysymyksiin tai Raamattuun. Se arvelee että maailma on jonkun yliluonnollisen aikaansaamaa, koskapa kaikki vaikuttaa silmin, geeneissä ja muuallakin liian älykkäästi suunnitellulta ollakseen loputtoman sattuman ja geenimutaatioiden tulos. Empiiriset havainnot tukevat selitystä, jossa maailmankaikkeus luotiin äskettäin eikä miljardeja vuosia sitten, koska moinen kehitys ei olisi mahdollista. Mikä edes ohjaisi kehitystä? Ja kuka loi alkuaineet? Nämä kysymykset jättävät paljon aukkoja evoluutioteorian ja astrologiankin kysymyksille. Voiko olla niin, että universumi laajenee koko ajan? No empä usko.
Kuitenkin samaan aikaan väitetään, että laajeneminen on ihmismielelle käsittämätön asia, jota ei voi ymmärtää. Sillä he selittävät tuon luotettavuuden, eivät millään muulla. Muutenhan planeettaa, jolla olisi elämää ei voisi löytyä.""Empiiriset havainnot tukevat selitystä, jossa maailmankaikkeus luotiin äskettäin eikä miljardeja vuosia sitten, koska moinen kehitys ei olisi mahdollista.""
Mitä nämä havainnot ovat, kun kaikki yli 40 ajanmääritysmenetelmät ajoittavat maapallon ja maailmankaikkeuden ikivanhaksi? Miksi tuo kehitys olisi mahdotonta, kun se on sopusoinnussa kaiken luonnontieteen kanssa?
""Ja kuka loi alkuaineet? Nämä kysymykset jättävät paljon aukkoja evoluutioteorian ja astrologiankin kysymyksille. Voiko olla niin, että universumi laajenee koko ajan? No empä usko.""
Alkuaineiden synty luonnollisilla prosesseilla tunnetaan kyllä, mysteeri on enää alkuräjähdyksen alun sekunnin murto-osissa, miten alkuräjähdys tapahtui. Universumin laajeneminen on havainnoin vahvistettu, joten luulet väärin.
""Kuitenkin samaan aikaan väitetään, että laajeneminen on ihmismielelle käsittämätön asia, jota ei voi ymmärtää.""
Itse asiassa laajeneminen ymmärretään hyvin, tuo laajenemisen hudas nopeus on vielä mysteeri, koska pimeä energia on pienempi kuin sen laskelmien mukaan pitäisi olla.
Sillä he selittävät tuon luotettavuuden, eivät millään muulla. Muutenhan planeettaa, jolla olisi elämää ei voisi löytyä - Turkana
Turkana kirjoitti:
""Empiiriset havainnot tukevat selitystä, jossa maailmankaikkeus luotiin äskettäin eikä miljardeja vuosia sitten, koska moinen kehitys ei olisi mahdollista.""
Mitä nämä havainnot ovat, kun kaikki yli 40 ajanmääritysmenetelmät ajoittavat maapallon ja maailmankaikkeuden ikivanhaksi? Miksi tuo kehitys olisi mahdotonta, kun se on sopusoinnussa kaiken luonnontieteen kanssa?
""Ja kuka loi alkuaineet? Nämä kysymykset jättävät paljon aukkoja evoluutioteorian ja astrologiankin kysymyksille. Voiko olla niin, että universumi laajenee koko ajan? No empä usko.""
Alkuaineiden synty luonnollisilla prosesseilla tunnetaan kyllä, mysteeri on enää alkuräjähdyksen alun sekunnin murto-osissa, miten alkuräjähdys tapahtui. Universumin laajeneminen on havainnoin vahvistettu, joten luulet väärin.
""Kuitenkin samaan aikaan väitetään, että laajeneminen on ihmismielelle käsittämätön asia, jota ei voi ymmärtää.""
Itse asiassa laajeneminen ymmärretään hyvin, tuo laajenemisen hudas nopeus on vielä mysteeri, koska pimeä energia on pienempi kuin sen laskelmien mukaan pitäisi olla.
Sillä he selittävät tuon luotettavuuden, eivät millään muulla. Muutenhan planeettaa, jolla olisi elämää ei voisi löytyäjäi edelliseltä kirjoittajalta tämä:
"Sillä he selittävät tuon luotettavuuden, eivät millään muulla. Muutenhan planeettaa, jolla olisi elämää ei voisi löytyä"
Mehän olemme sellaisen jo löytäneet, tällöin joka tapauksessa maailmankaikkeuden ominaisuudet ovat sellaisia, että tuollaisen planeetan synty on mahdollista.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1901965
- 1131053
- 1141046
Koillis motor
Kyllä on mennyt palvelu alas ku lehmänhäntä, sovitut asiat ja luvatut soitot pitää hoitaa eikä tehä oharia, täysin tumpa20757- 52704
Kauhavan häiriköijistä
Juttua Iltalehdessä. Pakko sanoa että noi nuoret on kyllä ihan pimeitä. Putkin peltoja jupksevat kiusaamaan kun ei tietä32643ABC: n kahvilan uusi nimi matkimalla
Kahvia ja virvokkeita myytiin aikoinaan ÄKKI-VANNIN KAHVILASSA Haapavedellä ja paikalliset sanoivat sitä haussia "Tuhann42608Kylillä ei ole näkynyt? Missä luuraat nainen?
Olisit soittanut mulle nainen. Oltais voitu nähdä vaikka laavulla. Miksi pelkäät minua? Eihän siinä ole mitään järkeä. m175557Tehdäänkö tänään toiveista totta?
Poikkea tänä illasta siinä lähellä ja annetaan silmien puhua ja sen jälkeen puhu sinä lopulta mitä ajattelet..45528- 9482