Minusta olisi aiheellista saada sheriffi palstalle. Katso nyt tätäkin viestiä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000037984655
Kreationistin yhdistely politiikkaan tulisi lopettaa. Totta kai jokainen evoluutikkokin menee politiikkaan vaikuttamaan ja silloin myös heidän omat ideologiansa tulevat mukana.
Enkä minä ole puolustelemassa Palinia tai McCainia, mutta tämä palsta ei ole oikea keskustelualue sille.
Juuri siksi haluaisin palstalle sheriffin. Evoluution kärjistettyjä mielipiteitä näkee täällä ihan liikaa. Niistä ei juuri mikään ole tiedettä ja niitä on todella rasittavaa ylipäätään lukea.
Sheriffi palstalle
9
390
Vastaukset
- - - -
Sheriffisysteemi ei toimi, on huomattu monella palstalla. Ennemmin tai myöhemmin shefu kyllästyy siihen että kaikki aina valittavat jokaisesta poistosta, ja lopulta lakkaa kokonaan kirjautumasta sisään. Kyllä noista asiattomista viesteistä pääsee kun ilmoittaa itse ylläpidolle. Jokaisen viestin alanurkassa on linkki sitä varten. Kannattaa käyttää, kyllä ne poistetaan.
- katolisellakin
palstalla on hihhuli jotka poistaa kaikki katolisuutta uhkaavat asiat(kuten esim: mistä katolisus on peräisin) avoin keskustelu on lähestulkoon kokonaan suljettua. sama voisi olla täällä. aiheen vierestä tai sitä sivuavat kommentit pois.
- Jarkko Sipilä
Ei tämmöset huuhaa palstat
mitään seriffejä tarvitse. Jos poistettaisiin kaikki evoluutioteoriaa käsittelevät viestit, niin asialliset kuin kreationistien tietämättömyyteen perustuvat olkiukot, mitä jäisi jäljelle?
- So.kra
"Veli todistaa väkevästi. Siunausta!"
- sen, että
jotkut käyttäjät saattavat haluta nopeasti käännyttää evoluutikoita, mutta se ei läheskään aina ole mahdollista.
Tulee myös muistaa ettei typerät evoluutikot ole liioin kaukana tuosta olkilukkoväittelystä, joka erikoisesti tulee ilmi aina uskonnollisuudesta nouseviin kysymyksiin jotka ehdottomasti tulisi käsittellä jossain muualla.
ID ei edes ota kantaa uskonnollisiin kysymyksiin tai Raamattuun. Se arvelee että maailma on jonkun yliluonnollisen aikaansaamaa, koskapa kaikki vaikuttaa silmin, geeneissä ja muuallakin liian älykkäästi suunnitellulta ollakseen loputtoman sattuman ja geenimutaatioiden tulos. Empiiriset havainnot tukevat selitystä, jossa maailmankaikkeus luotiin äskettäin eikä miljardeja vuosia sitten, koska moinen kehitys ei olisi mahdollista. Mikä edes ohjaisi kehitystä? Ja kuka loi alkuaineet? Nämä kysymykset jättävät paljon aukkoja evoluutioteorian ja astrologiankin kysymyksille. Voiko olla niin, että universumi laajenee koko ajan? No empä usko.
Kuitenkin samaan aikaan väitetään, että laajeneminen on ihmismielelle käsittämätön asia, jota ei voi ymmärtää. Sillä he selittävät tuon luotettavuuden, eivät millään muulla. Muutenhan planeettaa, jolla olisi elämää ei voisi löytyä. - Apo-Calypso
sen, että kirjoitti:
jotkut käyttäjät saattavat haluta nopeasti käännyttää evoluutikoita, mutta se ei läheskään aina ole mahdollista.
Tulee myös muistaa ettei typerät evoluutikot ole liioin kaukana tuosta olkilukkoväittelystä, joka erikoisesti tulee ilmi aina uskonnollisuudesta nouseviin kysymyksiin jotka ehdottomasti tulisi käsittellä jossain muualla.
ID ei edes ota kantaa uskonnollisiin kysymyksiin tai Raamattuun. Se arvelee että maailma on jonkun yliluonnollisen aikaansaamaa, koskapa kaikki vaikuttaa silmin, geeneissä ja muuallakin liian älykkäästi suunnitellulta ollakseen loputtoman sattuman ja geenimutaatioiden tulos. Empiiriset havainnot tukevat selitystä, jossa maailmankaikkeus luotiin äskettäin eikä miljardeja vuosia sitten, koska moinen kehitys ei olisi mahdollista. Mikä edes ohjaisi kehitystä? Ja kuka loi alkuaineet? Nämä kysymykset jättävät paljon aukkoja evoluutioteorian ja astrologiankin kysymyksille. Voiko olla niin, että universumi laajenee koko ajan? No empä usko.
Kuitenkin samaan aikaan väitetään, että laajeneminen on ihmismielelle käsittämätön asia, jota ei voi ymmärtää. Sillä he selittävät tuon luotettavuuden, eivät millään muulla. Muutenhan planeettaa, jolla olisi elämää ei voisi löytyä."...ID ei edes ota kantaa uskonnollisiin kysymyksiin tai Raamattuun..."
Miksiköhän Doverin oikeudenkäynnissä v. 2006 yksikäsitteisesti todettiin ID:n olevan kreationismia ja miksiköhän kreationistien ID:n oppikirjaksi tuputtamassa "Of Pandas and People" -opuksen aikaisemmissa painoksissa esiintynyt sana "creationism" oli kaikkialla yksinkertaisesti korvattu sanoilla "Intelligent Design"?
Jotain mätää ID-teoriassa... - Turkana
sen, että kirjoitti:
jotkut käyttäjät saattavat haluta nopeasti käännyttää evoluutikoita, mutta se ei läheskään aina ole mahdollista.
Tulee myös muistaa ettei typerät evoluutikot ole liioin kaukana tuosta olkilukkoväittelystä, joka erikoisesti tulee ilmi aina uskonnollisuudesta nouseviin kysymyksiin jotka ehdottomasti tulisi käsittellä jossain muualla.
ID ei edes ota kantaa uskonnollisiin kysymyksiin tai Raamattuun. Se arvelee että maailma on jonkun yliluonnollisen aikaansaamaa, koskapa kaikki vaikuttaa silmin, geeneissä ja muuallakin liian älykkäästi suunnitellulta ollakseen loputtoman sattuman ja geenimutaatioiden tulos. Empiiriset havainnot tukevat selitystä, jossa maailmankaikkeus luotiin äskettäin eikä miljardeja vuosia sitten, koska moinen kehitys ei olisi mahdollista. Mikä edes ohjaisi kehitystä? Ja kuka loi alkuaineet? Nämä kysymykset jättävät paljon aukkoja evoluutioteorian ja astrologiankin kysymyksille. Voiko olla niin, että universumi laajenee koko ajan? No empä usko.
Kuitenkin samaan aikaan väitetään, että laajeneminen on ihmismielelle käsittämätön asia, jota ei voi ymmärtää. Sillä he selittävät tuon luotettavuuden, eivät millään muulla. Muutenhan planeettaa, jolla olisi elämää ei voisi löytyä.""Empiiriset havainnot tukevat selitystä, jossa maailmankaikkeus luotiin äskettäin eikä miljardeja vuosia sitten, koska moinen kehitys ei olisi mahdollista.""
Mitä nämä havainnot ovat, kun kaikki yli 40 ajanmääritysmenetelmät ajoittavat maapallon ja maailmankaikkeuden ikivanhaksi? Miksi tuo kehitys olisi mahdotonta, kun se on sopusoinnussa kaiken luonnontieteen kanssa?
""Ja kuka loi alkuaineet? Nämä kysymykset jättävät paljon aukkoja evoluutioteorian ja astrologiankin kysymyksille. Voiko olla niin, että universumi laajenee koko ajan? No empä usko.""
Alkuaineiden synty luonnollisilla prosesseilla tunnetaan kyllä, mysteeri on enää alkuräjähdyksen alun sekunnin murto-osissa, miten alkuräjähdys tapahtui. Universumin laajeneminen on havainnoin vahvistettu, joten luulet väärin.
""Kuitenkin samaan aikaan väitetään, että laajeneminen on ihmismielelle käsittämätön asia, jota ei voi ymmärtää.""
Itse asiassa laajeneminen ymmärretään hyvin, tuo laajenemisen hudas nopeus on vielä mysteeri, koska pimeä energia on pienempi kuin sen laskelmien mukaan pitäisi olla.
Sillä he selittävät tuon luotettavuuden, eivät millään muulla. Muutenhan planeettaa, jolla olisi elämää ei voisi löytyä - Turkana
Turkana kirjoitti:
""Empiiriset havainnot tukevat selitystä, jossa maailmankaikkeus luotiin äskettäin eikä miljardeja vuosia sitten, koska moinen kehitys ei olisi mahdollista.""
Mitä nämä havainnot ovat, kun kaikki yli 40 ajanmääritysmenetelmät ajoittavat maapallon ja maailmankaikkeuden ikivanhaksi? Miksi tuo kehitys olisi mahdotonta, kun se on sopusoinnussa kaiken luonnontieteen kanssa?
""Ja kuka loi alkuaineet? Nämä kysymykset jättävät paljon aukkoja evoluutioteorian ja astrologiankin kysymyksille. Voiko olla niin, että universumi laajenee koko ajan? No empä usko.""
Alkuaineiden synty luonnollisilla prosesseilla tunnetaan kyllä, mysteeri on enää alkuräjähdyksen alun sekunnin murto-osissa, miten alkuräjähdys tapahtui. Universumin laajeneminen on havainnoin vahvistettu, joten luulet väärin.
""Kuitenkin samaan aikaan väitetään, että laajeneminen on ihmismielelle käsittämätön asia, jota ei voi ymmärtää.""
Itse asiassa laajeneminen ymmärretään hyvin, tuo laajenemisen hudas nopeus on vielä mysteeri, koska pimeä energia on pienempi kuin sen laskelmien mukaan pitäisi olla.
Sillä he selittävät tuon luotettavuuden, eivät millään muulla. Muutenhan planeettaa, jolla olisi elämää ei voisi löytyäjäi edelliseltä kirjoittajalta tämä:
"Sillä he selittävät tuon luotettavuuden, eivät millään muulla. Muutenhan planeettaa, jolla olisi elämää ei voisi löytyä"
Mehän olemme sellaisen jo löytäneet, tällöin joka tapauksessa maailmankaikkeuden ominaisuudet ovat sellaisia, että tuollaisen planeetan synty on mahdollista.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 938018
- 403842
Lähetä terveisesi kaipaamallesi henkilölle
Vauva-palstalta tuttua kaipaamista uudessa ympäristössä. Kaipuu jatkukoon 💘1021896- 241290
Taas ryssittiin oikein kunnolla
r….ä hyökkäsi Viroon sikaili taas ajattelematta yhtään mitään https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000011347289.html321123Valtimon Haapajärvellä paatti mäni nurin
Ikävä onnettomuus Haapajärvellä. Vene hörpppi vettä matkalla saaren. Veneessä ol 5 henkilöä, kolme uiskenteli rantaan,301057Rakastuminenhan on psykoosi
Ei ihme että olen täysin vailla järkeä sen asian suhteen. Eipä olis aikoinaan arvannut, että tossa se tyyppi menee, jonk53847Vanha Suola janottaa Iivarilla
Vanha suola janottaa Siikalatvan kunnanjohtaja Pekka Iivaria. Mies kiertää Kemijärven kyläjuhlia ja kulttuuritapahtumia10840Olisinko mä voinut käsittää sut väärin
Nyt mä kelaan päässäni kaikkea meidän välillä tapahtunutta. Jos mä sit kuitenkin tulkitsin sut väärin? Se, miten sä käyt31812Känniläiset veneessä?
Siinä taas päästiin näyttämään miten tyhmiä känniläiset on. Heh heh "Kaikki osalliset ovat täysi-ikäisiä ja alkoholin v27752