Sheriffi palstalle

fdlflsjgksdjgksdjfk

Minusta olisi aiheellista saada sheriffi palstalle. Katso nyt tätäkin viestiä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000037984655
Kreationistin yhdistely politiikkaan tulisi lopettaa. Totta kai jokainen evoluutikkokin menee politiikkaan vaikuttamaan ja silloin myös heidän omat ideologiansa tulevat mukana.
Enkä minä ole puolustelemassa Palinia tai McCainia, mutta tämä palsta ei ole oikea keskustelualue sille.

Juuri siksi haluaisin palstalle sheriffin. Evoluution kärjistettyjä mielipiteitä näkee täällä ihan liikaa. Niistä ei juuri mikään ole tiedettä ja niitä on todella rasittavaa ylipäätään lukea.

9

400

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • - - -

      Sheriffisysteemi ei toimi, on huomattu monella palstalla. Ennemmin tai myöhemmin shefu kyllästyy siihen että kaikki aina valittavat jokaisesta poistosta, ja lopulta lakkaa kokonaan kirjautumasta sisään. Kyllä noista asiattomista viesteistä pääsee kun ilmoittaa itse ylläpidolle. Jokaisen viestin alanurkassa on linkki sitä varten. Kannattaa käyttää, kyllä ne poistetaan.

      • katolisellakin

        palstalla on hihhuli jotka poistaa kaikki katolisuutta uhkaavat asiat(kuten esim: mistä katolisus on peräisin) avoin keskustelu on lähestulkoon kokonaan suljettua. sama voisi olla täällä. aiheen vierestä tai sitä sivuavat kommentit pois.


    • Jarkko Sipilä

      Ei tämmöset huuhaa palstat
      mitään seriffejä tarvitse.

    • Jos poistettaisiin kaikki evoluutioteoriaa käsittelevät viestit, niin asialliset kuin kreationistien tietämättömyyteen perustuvat olkiukot, mitä jäisi jäljelle?

      • So.kra

        "Veli todistaa väkevästi. Siunausta!"


      • sen, että

        jotkut käyttäjät saattavat haluta nopeasti käännyttää evoluutikoita, mutta se ei läheskään aina ole mahdollista.

        Tulee myös muistaa ettei typerät evoluutikot ole liioin kaukana tuosta olkilukkoväittelystä, joka erikoisesti tulee ilmi aina uskonnollisuudesta nouseviin kysymyksiin jotka ehdottomasti tulisi käsittellä jossain muualla.

        ID ei edes ota kantaa uskonnollisiin kysymyksiin tai Raamattuun. Se arvelee että maailma on jonkun yliluonnollisen aikaansaamaa, koskapa kaikki vaikuttaa silmin, geeneissä ja muuallakin liian älykkäästi suunnitellulta ollakseen loputtoman sattuman ja geenimutaatioiden tulos. Empiiriset havainnot tukevat selitystä, jossa maailmankaikkeus luotiin äskettäin eikä miljardeja vuosia sitten, koska moinen kehitys ei olisi mahdollista. Mikä edes ohjaisi kehitystä? Ja kuka loi alkuaineet? Nämä kysymykset jättävät paljon aukkoja evoluutioteorian ja astrologiankin kysymyksille. Voiko olla niin, että universumi laajenee koko ajan? No empä usko.

        Kuitenkin samaan aikaan väitetään, että laajeneminen on ihmismielelle käsittämätön asia, jota ei voi ymmärtää. Sillä he selittävät tuon luotettavuuden, eivät millään muulla. Muutenhan planeettaa, jolla olisi elämää ei voisi löytyä.


      • Apo-Calypso
        sen, että kirjoitti:

        jotkut käyttäjät saattavat haluta nopeasti käännyttää evoluutikoita, mutta se ei läheskään aina ole mahdollista.

        Tulee myös muistaa ettei typerät evoluutikot ole liioin kaukana tuosta olkilukkoväittelystä, joka erikoisesti tulee ilmi aina uskonnollisuudesta nouseviin kysymyksiin jotka ehdottomasti tulisi käsittellä jossain muualla.

        ID ei edes ota kantaa uskonnollisiin kysymyksiin tai Raamattuun. Se arvelee että maailma on jonkun yliluonnollisen aikaansaamaa, koskapa kaikki vaikuttaa silmin, geeneissä ja muuallakin liian älykkäästi suunnitellulta ollakseen loputtoman sattuman ja geenimutaatioiden tulos. Empiiriset havainnot tukevat selitystä, jossa maailmankaikkeus luotiin äskettäin eikä miljardeja vuosia sitten, koska moinen kehitys ei olisi mahdollista. Mikä edes ohjaisi kehitystä? Ja kuka loi alkuaineet? Nämä kysymykset jättävät paljon aukkoja evoluutioteorian ja astrologiankin kysymyksille. Voiko olla niin, että universumi laajenee koko ajan? No empä usko.

        Kuitenkin samaan aikaan väitetään, että laajeneminen on ihmismielelle käsittämätön asia, jota ei voi ymmärtää. Sillä he selittävät tuon luotettavuuden, eivät millään muulla. Muutenhan planeettaa, jolla olisi elämää ei voisi löytyä.

        "...ID ei edes ota kantaa uskonnollisiin kysymyksiin tai Raamattuun..."

        Miksiköhän Doverin oikeudenkäynnissä v. 2006 yksikäsitteisesti todettiin ID:n olevan kreationismia ja miksiköhän kreationistien ID:n oppikirjaksi tuputtamassa "Of Pandas and People" -opuksen aikaisemmissa painoksissa esiintynyt sana "creationism" oli kaikkialla yksinkertaisesti korvattu sanoilla "Intelligent Design"?

        Jotain mätää ID-teoriassa...


      • Turkana
        sen, että kirjoitti:

        jotkut käyttäjät saattavat haluta nopeasti käännyttää evoluutikoita, mutta se ei läheskään aina ole mahdollista.

        Tulee myös muistaa ettei typerät evoluutikot ole liioin kaukana tuosta olkilukkoväittelystä, joka erikoisesti tulee ilmi aina uskonnollisuudesta nouseviin kysymyksiin jotka ehdottomasti tulisi käsittellä jossain muualla.

        ID ei edes ota kantaa uskonnollisiin kysymyksiin tai Raamattuun. Se arvelee että maailma on jonkun yliluonnollisen aikaansaamaa, koskapa kaikki vaikuttaa silmin, geeneissä ja muuallakin liian älykkäästi suunnitellulta ollakseen loputtoman sattuman ja geenimutaatioiden tulos. Empiiriset havainnot tukevat selitystä, jossa maailmankaikkeus luotiin äskettäin eikä miljardeja vuosia sitten, koska moinen kehitys ei olisi mahdollista. Mikä edes ohjaisi kehitystä? Ja kuka loi alkuaineet? Nämä kysymykset jättävät paljon aukkoja evoluutioteorian ja astrologiankin kysymyksille. Voiko olla niin, että universumi laajenee koko ajan? No empä usko.

        Kuitenkin samaan aikaan väitetään, että laajeneminen on ihmismielelle käsittämätön asia, jota ei voi ymmärtää. Sillä he selittävät tuon luotettavuuden, eivät millään muulla. Muutenhan planeettaa, jolla olisi elämää ei voisi löytyä.

        ""Empiiriset havainnot tukevat selitystä, jossa maailmankaikkeus luotiin äskettäin eikä miljardeja vuosia sitten, koska moinen kehitys ei olisi mahdollista.""

        Mitä nämä havainnot ovat, kun kaikki yli 40 ajanmääritysmenetelmät ajoittavat maapallon ja maailmankaikkeuden ikivanhaksi? Miksi tuo kehitys olisi mahdotonta, kun se on sopusoinnussa kaiken luonnontieteen kanssa?

        ""Ja kuka loi alkuaineet? Nämä kysymykset jättävät paljon aukkoja evoluutioteorian ja astrologiankin kysymyksille. Voiko olla niin, että universumi laajenee koko ajan? No empä usko.""

        Alkuaineiden synty luonnollisilla prosesseilla tunnetaan kyllä, mysteeri on enää alkuräjähdyksen alun sekunnin murto-osissa, miten alkuräjähdys tapahtui. Universumin laajeneminen on havainnoin vahvistettu, joten luulet väärin.

        ""Kuitenkin samaan aikaan väitetään, että laajeneminen on ihmismielelle käsittämätön asia, jota ei voi ymmärtää.""

        Itse asiassa laajeneminen ymmärretään hyvin, tuo laajenemisen hudas nopeus on vielä mysteeri, koska pimeä energia on pienempi kuin sen laskelmien mukaan pitäisi olla.

        Sillä he selittävät tuon luotettavuuden, eivät millään muulla. Muutenhan planeettaa, jolla olisi elämää ei voisi löytyä


      • Turkana
        Turkana kirjoitti:

        ""Empiiriset havainnot tukevat selitystä, jossa maailmankaikkeus luotiin äskettäin eikä miljardeja vuosia sitten, koska moinen kehitys ei olisi mahdollista.""

        Mitä nämä havainnot ovat, kun kaikki yli 40 ajanmääritysmenetelmät ajoittavat maapallon ja maailmankaikkeuden ikivanhaksi? Miksi tuo kehitys olisi mahdotonta, kun se on sopusoinnussa kaiken luonnontieteen kanssa?

        ""Ja kuka loi alkuaineet? Nämä kysymykset jättävät paljon aukkoja evoluutioteorian ja astrologiankin kysymyksille. Voiko olla niin, että universumi laajenee koko ajan? No empä usko.""

        Alkuaineiden synty luonnollisilla prosesseilla tunnetaan kyllä, mysteeri on enää alkuräjähdyksen alun sekunnin murto-osissa, miten alkuräjähdys tapahtui. Universumin laajeneminen on havainnoin vahvistettu, joten luulet väärin.

        ""Kuitenkin samaan aikaan väitetään, että laajeneminen on ihmismielelle käsittämätön asia, jota ei voi ymmärtää.""

        Itse asiassa laajeneminen ymmärretään hyvin, tuo laajenemisen hudas nopeus on vielä mysteeri, koska pimeä energia on pienempi kuin sen laskelmien mukaan pitäisi olla.

        Sillä he selittävät tuon luotettavuuden, eivät millään muulla. Muutenhan planeettaa, jolla olisi elämää ei voisi löytyä

        jäi edelliseltä kirjoittajalta tämä:

        "Sillä he selittävät tuon luotettavuuden, eivät millään muulla. Muutenhan planeettaa, jolla olisi elämää ei voisi löytyä"

        Mehän olemme sellaisen jo löytäneet, tällöin joka tapauksessa maailmankaikkeuden ominaisuudet ovat sellaisia, että tuollaisen planeetan synty on mahdollista.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Ukraina, unohtui korona - Grönlanti, unohtu Ukraina

      Vinot silmät, unohtui Suomen valtiontalouden turmeleminen.
      Maailman menoa
      6
      2439
    2. Kumpi on sekaisempi - Koskenniemi vai Trump?

      Koskenniemi haukkui Trumppia A-studiossa, niin että räkä lensi suusta. Sen sijaan Trump puheessaan sanoi, että Grönlant
      Maailman menoa
      65
      2248
    3. Miten kauan sulla menisi

      Jos tulisit mun luo tänne nyt kahvinkeittoon?
      Ikävä
      198
      1270
    4. Miksi me oikein

      Rakastuttiin?
      Ikävä
      71
      1078
    5. Kaivattusi silmin

      Minkälaisen kuvan olet omasta mielestäsi antanut itsestäsi kaivatullesi?
      Ikävä
      103
      1042
    6. Martina ja Matias

      Mahtaako Martina yrittää saada Matiasta uudeksi sulhaseksi, niin saisi ne prinsessa häät, mitkä jäi pitämättä, kun Aussi
      Kotimaiset julkkisjuorut
      211
      889
    7. "Pähkähullu ruhtinas" sanoi a-studiossa maailmanpolitiikan professori...

      ...Martti Koskenniemi Trumpista ja hänen toimintatavoistaan, vertasi 1600-luvulla eläneeseen Aurinkokuninkaaseen Ludwig
      Maailman menoa
      196
      875
    8. Toivottavasti myös pysyy häkissä

      https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011754428.html 😡😡😡 tommosia saastoja sitä näyttää Suomussalmen suunnalta sikiävän �
      Suomussalmi
      10
      817
    9. Millaisia tunteita

      Sinulla on minua kohtaan?
      Ikävä
      47
      769
    10. Ylipainoiset naiset ovat kokeneet kiusallisen ilmiön deittaillessa

      Moni pluskoon nainen kertoo kohtaavansa deittailussa yllättävän ja kiusallisen ilmiön: alussa on luvassa romanssi, mutta
      Suhteen aloittaminen
      47
      730
    Aihe