Kannattaako nyt ostaa talopaketettia, jolle joutuisin ottaa lainaa 160k € vai onko järkevämpää odottaa? Ilmeisesti talojen hinnat voisivat laskea jos odottaa, mutta lainan marginaalit ja korot nousevat?
Jos meillä on kuukaudessa nettotulot kuukaudessa 1900 300 220 = 2400 € ja lainan maksuksi kiinteällä kuukausi maksulla tulisi n. 900€ ja laina aikaa n. 25v.
Onhan siinä riskinsä, mutta onko se nyt sitten järkevää maksaa vuokraa toiselle...
Rakentavia mielipiteitä otetaan vastaan. :)
Jos meillä on kuukaudessa nettotulot kuukaudessa 1900 300 220 = 2400 € ja lainan maksuksi kiinteällä kuukausi maksulla tulisi n. 900€ ja laina aikaa n. 25v.
Onhan siinä riskinsä, mutta onko se nyt sitten järkevää maksaa vuokraa toiselle...
Rakentavia mielipiteitä otetaan vastaan. :)
Vastaukset 23
Vanhimmat
....kannattavuutta siten, että uudesta laskisin yhteen: lainan korot vesi sähkö lämpö yms ja vertaisin summaa vuokraan lisättynä muilla asumiskuluveloituksilla.
Ja summien ollessa edes samankokoisia kallistuisin uuden puolelle, sillä se korko lähtee pienenemään, mutta vuokra ei.
ma kyl sanoisin et alal haksaha ku tallinaskin lamaa pukkaa kunnol!! sa vastaat itsesstas..
Omassa talossa menot ovat aivan toisenlaiset kuin vuokralla asuessa. Jos pelkkä asuntolaina olisi 900e/kk, ja siihen päälle sähkö, netti, vesi, roskat ja tiemaksut, vakuutukset, liikkuminen (bussi/auto), ruoka, vaatteet, harrastukset.. Ei. Ette pääsisi ensimmäiseen kymmeneen vuoteen liikkumaan kotoanne mihinkään kun rahat eivät riittäisi puhtaisiin vaatteisiin tai kuljetuskustannuksiin. Ei noilla tuloilla kannata niin isoa lainaa haaveilla. Ostaa ensin sen edullisemman kerrostalokolmion ja kun siitä on vähän lainaa maksettu ja remontoitu paremmaksi niin miettii sitten..
lienee helpompaa kun ei tarvitse bussia/autoa lainkaan? Asutko kenties siellä duunipaikalla?
Monessako vuokraluukussa netti, ruoka ja vaatteet kuuluu hintaan?
jos rakentaa maltillisesti ja tarpeeseen eli on tarvetta ja halua omaan taloon niin ei kyllä kaikkea voi rahassa laskea.
paljonko lasket hintaa uuden oman talon asumismukavuudelle verrattuna johonkin vuokra kämppään?
kumminkin otat sen lainan pitkäksi aikaa niin siinä kerkeää ne korot nousta ja laskea ja työpaikkakin vaihtuu jo välillä.
jos tarkoituksena on asua pitkään siinä uudessa talossa niin kyllä näitä pankkikriisejä kerkeää tulemaan ja menemään.
Niin ja se oman elämän tilanne?
jos on perheenlisäystä tulossa niin ei siinä parane jäädä hinnanlaskuja odottamaan kovin moneksi vuodeksi.
Ja etsit hyvät timpurit rakentamaan niin tulee varmasti halvempi parempi kuin moni talopaketti.
Tulot:
2000€ palkka (jää käteen)
370€ äityspäiväraha (ku toinen syntyy)
210€ lapsilisä (ku toinen syntyy)
= n.2600€
Vuosittaiset (1/v) tulot:
2000€ Bonus (1xPalkka)
1500€ Lomarahat (½ palkka 1/4 palkka),
Verotus vähennykset:
2000€/4000€ matkavähennys(isompi jos omaauto menee läpi)
X € Opintolainojen ja asuntolainan korkojen vähennys. (En ole laskenut vielä)
Menot:
1000€ Laina
150€ Opintolainoihin
120€ Lämmitys vesi
200€ Diesel
80€ Auton käyttövoimavero vakuutus
150€ Muut laskut (mm. jätehuolto)
= 1700€
Huom! Netti- ja puhelinliittymä työsuhde etuna.
Ruokaan yms jää käteen 1/kk = 900€
Ja kun vaimo menee töihin, ku muksut ovat isompia, niin sitten jää enemmän.
Rakentavia kommentteja? Huom. En asu, enkä tule asumaan, Helsingin seudulla.
niin markkinoita ei kannata tuijottaa kovin paljoa, vaan katsoa ettei joudu vaikeuksiin. parin vuoden päästä voi rakentaminen olla jo kalliimpaa, uudet energiamääräykset tulenevat lisäämään rakentamiskuluja merkittävästi.
sopimuksia lähdet tekemään tai käytät aikaa laajempiin selvityksiin, kannattaa kysäistä pankin kantaa lainoitukseen.
Oma näkemykseni on, että lainamäärä 160.000€ on tuloihinne nähden kohtuuttoman suuri.
Meillä oli talokauppaa tehdessä ja lainaa sopiessa tulot jotakuinkin samat kuin teillä, eli toinen töissä ja toinen kotihoidontuella. Laina mitoitettiin niin, että sitä voi maksaa tilanteessa, jossa toinen on töissä ja toinen kotona hoitaa lapsia (eli tuli se reilut 900e/kk, 25v maksuajalla). Joka tapauksessa meillä menee asossakin yli 1000e kuussa asumiseen, kun aso-lainan laskee menoihin mukaan. Totesimme, että elämiseen on varaa, vaikka talon rakentaakin. :)
Nyt kun talo on rakentumassa, olemme molemmat töissä ja kuukausitulot nettona n. 4300e. Päivähoitomaksuihin menee yli 400e, mutta joka tapauksessa, talolainaa lyhentää sen reilut 900e/kk ja enemmänkin (toisen nettopalkan voi panna lainanlyhennyksiin ja silti jää yli 2000e/kk muuhun elämiseen).
Rakennusaikana maksamme vain korkoja, ja talotoimittaja on sellainen, että maksut menee työn etenemisen mukaan eikä suinkaan tarvinnut maksaa esim. 75% talon hinnasta kun perustukset oli tehty. Eli rakennusaikanakaan ei pitäisi tiukkaa tulla. :)
Siitä vaan rakentamaan. Se on kuitenkin vain pari vuotta, minkä toinen on kotona lasten kanssa, jos sitäkään. Kyllä sen sietää.
Siis jos nuo ap:n tulot olisivat PYSYVÄT tulot, niin kaipa ne silloin olisi suht pienet suhteessa lainaan. Toivottavasti pankkitäti ei tällä logiikalla käännytä toisen pankin asiakkaiksi kaikkia lainaa kyseleviä - kas kun 3 vuoden päästä (kun molemmat työssä) on ap:n tilanne aivan eri ja silloinhan tulot ei ole 160.000€ lainaan nähden mitenkään liian pienet. Mietipä pankkitäti vaikka tilannetta, että on kaksi DI:tä, joista toinen on ä-lomalla ja toinen työssä... kannattaako laina myöntää vai sanoa että ei tipu, kun on niin pienet tulot? No onneksi moni pankkitäti näkee tilanteen pidemmällekin kuin puolen vuoden päähän (jolloin ap varmaan vasta aloittelee rakentamista).
Niin pitää pankkineidin toimia, kas kun 3 vuodessa ehtii tapahtua niin paljon.
tekee tuossa ajassa 3 lasta (etenkin jos asuu Oulun liepeillä). Ja maksukyky senkun paranee nousevien lapsilisien myötä...
Kyllä kaikki pankit ovat järkiintyneet vallitsevan taloustilanteen myötä ja kiristäneet nyörejään. Se mikä oli vielä puoli vuotta mahdollista, ei ole enää.
En tiedä missä päin suomea asut, mutta myös työllisyysmarkkinoiden tilanne tekee puolison tulevien, mahdollisten, ehkä jonainpäivänä-tulojen huomioimisen melko haastavaksi.
En tunne sinua, sinun perheesi taloutta, puolisosi työhistoriaa tai suvun varallisuusastetta, mutta antamillasi tiedoilla olette heikoilla.
Alkuperäisen viestini tarkoitus oli vinkata ottamaan selvää rahoitusmahdollisuuksista, jotta et turhaan lähde pilvilinnoja rakentamaan. Usein haaveillessa realismi katoaa ja sieltä alastulo on karvas. Niin moni valitettavasti tekee suunnitelmat valmiiksi ja typerimmät jopa sitovia sopimuksia, ennen kuin muistavat jutella asiasta pankissa.
Ja sittenhän on vielä se toinen puoli, vakuudet / omarahoitus...
Talo maksaa 160.000e, mutta sen vakuusarvo on 200.000e. Ei ap ole heikoilla.
lienee provo?
Rakennusaikaisen vakuuden riittävyys lasketaan juuri siitä kokonaiskustannusarviosta (tontti + rakennus). Mikäli nämä yhteensä ovat 160.000eur ja kohde sijaitsee aluella, jossa käytetään vakuusarvostuksena 70%:a, saadaan itse kohteesta vakuutta 112.000eur. Eli jotakin lisävakuutta (rakennusaikainen lisävakuus) tarvitaan 48.000eur.
Mikäli koteen arvo on valmiina 200.000eur (melkoinen rahasampo, kas kun kaikki eivät ole tätä hoksanneet...), on sen vakuusarvo 140.000eur, jolloin lopullinen lisävakuuden tarve on 20.000eur.
Oman työn osuushan voi olla esim. 30.000e arvoinen jos tekee vain todella simppeleitä hommia raksalla, kuten laittaa laminaatit lattiaan. Sillekin lasketaan arvo, ellet tiennyt. Eli lopulta lisävakuutta (=rahaa, omaisuutta) tarvitaankin vain tuossakin tapauksessa 18.000e. Osan tästä voi hoitaa valtion takauksella, eikös se nosta kohteen vakuuden muuten jo 136.000 euroon tuossa yllämainitussa tapauksessakin??? Lainaahan ei tarvi koskaan nostaa edes vakuusarvon vertaa, jos ei ole tarvis.
Alkuperäinen kysyjä: siitä vaan kaupoille!
kas jotta itse kohteelle saadaan edes jotakin vakuusarvoa, tarvitaan omaa rahaa tai jotakin muuta vierasvakuutta, jolla projekti polkaistaan käyntiin. Valtiontakaus ei tässä tilanteessa auta (on nimittäin täytetakaus, itse rakennettavan kohteen ollessa ensisijainen vakuus).
Valtiontakausta otettaessa, ei oman työn osuutta saa huomioida...
Kuten kerroin, tarvitaan jotakin RAKENNUSASIKAISTA lisävakuutta, mitä vastaan lainaa aletaan nostamaan. Sitä oman työn osuutta kun ei heti pääse "nauttimaan". Kun ja mikäli kohteen arvo on valmiina näissä laskelmissa oletettu, voidaan rakennusaikaisen vakuuden vapautusta lopupeleissä harkita.
Nyrkkisääntönä voidaan pitää, että omaa rahaa tai vierasta vakuutta tulisi olla n. 35%:a kokonaiskustannusarviosta. Mikäli käytetään valtiontakausta, on tarve n. 20%.
Ja entäpäs sitten, kun se kustannusarvio pettää...
Sanoithan jo itsekin, että vakuusarvo muodostuu niistä kustannuksista. Se on se talon arvo valmiina. Lisävakuus - jos ap:lla on vaikka säästöjä 30.000e niin eihän hän tarvitse projektiinsa lainaa 160.000e vaan 130.000e...
Talon vakuusarvo voi olla esim. 190.000e valmiina. Vakuutta on itse talolla jo (valtiontakauksen kanssa) reilut 158.000e. Oman työn arvo lasketaan mukaan ainakin meidän pankissa, kunhan on kyllin realistinen kustannusarvio ja esim. talon hinta valmiina tai lähes valmiina tiedossa. Pankin oma rakennusmestari tarkastaa laskelmat ennen lainapäätöstä.
Ap:n tilanteessa lähdettiin rakentamaan, omaa rahoitusta oli silloin laskettu mukaan 12.000e ja oman työn osuus n. 15.000e. Nyt näyttää siltä, ettei lainaa tarvitse edes nostaa kokonaan kun kumpikin on työssä ja tulotaso noussut kovasti lainanottohetkestä.
Mutta, ap:n kannattaa arvioida talohaaveissaan oman työn osuus mahdollisimman pieneksi ja valita talotoimittaja, jolle ei tarvitse heti maksaa valtaosaa talon hinnasta. Me teimme kannaltamme suht pessimistisen kustannusarvion (yläkanttiin) ja on mukava nähdä, ettei se ainakaan ylity.
että tuohon vakuusarvoon ei vaikuta se, minkä arvoinen se talo on. Eli myyntiarvoa. Vaan se budjetoitu kustannus osa oman työn osuudesta.
No tietenkinhän budjetin voi runoilla ylöspäin jolloin vakuusarvo kasvaa, ja voi olla mahdollista saada lainaa miltei koko rakennuskustannusten hinnan, mutta aika riskialtista leikkiä.
Ja edelliselle sanoisin että tuo alkuperäinenhän juuri sanoi että tarvitsee lainaa 160 eikä 130.
Ja pankkitätinä minä en uskaltaisi antaa lainaa moisella yhtälöllä noin paljoa. Enkä usko että nykytilanteessa antaa kovin moni muukaan.
Jos tarttet nyt taloa niin tee nyt. Jos et tartte nyt taloa niin älä tee nyt.
Markkinamyllerrykset voit jättää ihan omaan arvoonsa. Niitä riittää monen monta 25:n vuoden laina-aikana, siinä mielessä on ihan sama milloin rakennat.
Nyt on hyvä aika rakentaa jos saat lainan vielä pienellä marginaalilla, mutta se on tiukkaa, koska esim. Handelsbanken on jo korottanut marginaalin 0.8:aan. Ehdit kuitenkin rakentaa talon ennen tulevia älyttömiä energiamääräyksiä 2010&2012. Nyt saa hyvin alennuksia rautakaupoista ja on älyttömän hyvä tilaisuus tinkiä talopakettikaupoissa. Työmiehiäkin saattaa löytyä vähän paremmin.
Itse asiassa jos lainan marginaali ei ole älytön niin nyt on parempi hetki rakentaa kuin ehkä koskaan tämän jälkeen.
koskaan ei voi tietää milloin on se paras hetki rakentaa. Vasta jälkeenpäin voi katsoa oliko hetki juuri optimaalinen ( mitä se ei varmaankaan nyt ole ) vai katastrofaalinen ( mitä se ei kai ainakaan vielä ole ) vaiko jotain siltä väliltä.
Jos korot ovat alhaalla rakennetaan paljon ja kaikki maksaa enemmän, jos taas korot ovat ylhäällä jotkut asiat maksavat vähemmän TAI ainakin niitä on ylipäätänsä saatavilla.
Noilla teidän tuloilla sanoisin ihan suoraan että helkkarinmoiseen rakoseen itsenne pistätte jos edes pankista näinä päivinä saatte tuollaista lainaa kun lainaehtoja on kiristetty.
Tuli mieleen kun kerroit että puoliso menisi töihin kun lapset isompia, eikös siitä voi aikaistaa jos taloudellinen tilanne kiristää? Tottahan se on että noilla tuloilla tiukkaa mutta kyse kuitenkin muutamasta vuodesta jonka jälkeen tulonne kasvaa toisen palattua töihin.
Itse rakenname parasta aikaa ja molemmat töissä, tarjoitus kuitenkin "tehdä" lisää lapsia jos vaan luoja suo. Ja jos talouden taantuma jatkuu, oletettavasti korot nousee ja sitten olisimme pienemmillä tuloilla liikkeellä pahimpaan aikaan. Silti luottavaisin mielin rakennamme perheellemme kotia ja toivottavasti saadaan elää perheemme unelmaa ainakin seuraavat 40 vuotta omassa talossa. Siinä ajassa ehtii korot vaihtumaan, tulotaso yms. muuttumaan moneen kertaan.
Siis kysymykseni oli, että kannattaako ostaa nyt vai huomenna (1v päästä)? Tuleeko talonhinnat alas niin paljon, että kannattaa ottaa vuoden päästä 0.5% korkeamalla marginaalilla?
Nuo tulot ovat nyt tois sijainen asia. Ja niistä sen verran, että vaimo on todellakin menossa töihin jossakin välissä. Ja itsekin ollut vakituisessa työssä vasta vuoden, jonka aikana on palkka noussut 2000€ -> 2700€ ja se varmasti on viiden vuoden päästä enemmän kuin tuo.
Muksuja meillä on yksi ja toinen tulossa. Nyt asutaan rivari kaksiossa, ja ollaan mietitty, että ottaako talopaketti vai pysytäänkö vuokralla. Osaketta ei kuitenkaan olla ostamassa, EVVK.
eli palataan alkuperäiseen. Onko jollain tietoa tai valistunutta arvausta talopakettien / lvi,sähkö töiden hinnankehityksestä nyt vs. ensi kesä?