Onko todisteet vedenpitävät, onko tuomio saletti? Sen käsityksen saa kun lukee iltapäivälehtiä, mikä on totuus?
Insuliinimurha, tuleeko tuomio?
Mitä veikkaat?
151560
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
että tulee mielentilatutkimus. "En voi hallita itseäni" lausunnot ovat kuin tunnustuksia syytetyn suusta...Ihan sairas tyyppi.Kammotus nainen ja työura mennyksi iäksi, vaikka ei tuomittaisi.
että tulee mielentilatutkimus. "En voi hallita itseäni" lausunnot ovat kuin tunnustuksia syytetyn suusta...Ihan sairas tyyppi.Kammotus nainen ja työura mennyksi iäksi, vaikka ei tuomittaisi.
ellei tule ensin tuomiota, mikä taisi olla alkuperäinen kysymys.
Toivon, että langettava tuomio tulee. Kiistäminen ei näin ilmeisissä tapauksissa saa olla vapauttava peruste.
pitää tulla tuomio ensin. Onhan ihmisiä tuomittu vaikka ei ole 100% näyttöä, mutta todennäköisyys puhuu teon/tekojen puolesta?
Marjatta ja Markku kehiin.
Josko nyt vakuuttaisi...
Iltalehdessä sanottiin että Myrkkyhoitajalla on syömishäiriö, masennus ja itsetuhoisuutta. Aivan liian kliseiset väittämät ollakseen uskottavia, masennus on liitetty lähes kaikkiin huomiota herättäneisiin väkivallantekoihin. Sitäkään ei tiedetä onko väittämät Myrkkyhoitajan itsensä suusta vai onko väittämät lehdistön keksimää.
Mielentilatutkimukset ovat pelkkää farssia. Ehkäpä asiaan liitty jokin juoni, Myrkkyhoitajahan on ollut mestari livistämään pinteestä.
Perjantain Hesarissa juttu rinnastettiin Bodom-juttuun. Ensin suuri kohu, sitten pitkä tutkinta ja lopulta ei ehkä mitään tuomioita? Vaikuttaa siltä että rikostutkinnan todellinen syy on jokin muu kuin laitosasukkeihin kohdistunut väkivalta.
"Vaikuttaa siltä että rikostutkinnan todellinen syy on jokin muu kuin laitosasukkeihin kohdistunut väkivalta"
Joko taas, kuten Bodomin jutussakin, on paljastumassa uusi salaiitto...
;)
Voi päästä sakoilla.
http://www.karjalainen.fi/Karjalainen/Uutiset_Kotimaa/tampereen_käräjäoikeus_käsittelee_insuliinimyrkytyksiä_4638480.html
mikään kaunis.
henkeen ja vereen hoitajan puolella. Edellinenkin puolustusasianajaja erotettiin tehtävästään koska vei viestejä tutkintavankeudessa olevalta hoitajalta siviiliin. Aikaslailla hyvä manipuloimaan ainakin miehiä.
Niinku Sharon Stone.
http://www.youtube.com/watch?v=BBjvyWxakuA
äkkipikainen ja hermostuu helposti.Syyttelyt muita kohtaan herättää kysymyksen onko hän psykopaatti.Tunnevammainen hän tuntuu olevan,lehtijuttujen perusteella.Mutta voi tässä käydä niinkuin nisselle,mitään ei tunnusta ja näyttö pitää olla hyvä.Joka tapauksessa hänen tuleva työuransa on mennyt täysin.
sukulaisiin ja ystäviin on mennyttä.
Pojalle varmaan kauheaa kun aikanaan ymmärtää, että hänen äitiään on epäilty näinkin vakavista rikoksista.
Oikeus ei tee , tai sen ei ainakaan pitäisi tehdä päätöstään iltapäivälehtien juttujen perusteella. Se ei siis saa pohdittavakseen tietoja syytetyn käytöksestä menneinä vuosina. Oikeus arvioi siis vain tätä juttua ja siihen annettua näyttöä ilman lehdissä piirrettyä demonikuvaa.
Toistaiseksi kuullun perusteella syyllisyys vaikuttaa hyvin todennäköiseltä, mutta on hyvinkin mahdollista, ettei näyttö riitä. Näyttöhän on tähän asti ollut vain ja ainoastaan se, että kukaan muukaan ei ole tekoja voinut tehdä, ja syyytetty on ollut kiinnostunut siihen käytetystä aineesta. - Erittäin kinkkinen näyttö. Lisää saattaa tulla, jos syytetty vetää juttuun mukaan jonkun yllätystodistajan, josta ei ole muka paineen takia osannut aiemmin kertoa. Tuolla todistajalla syytetty vain pahentaa asemaansa.
Todella surkuhupaisaa lukea Nils Gustafssonin syyllisyytenn uskovien kirjoittelua täsät aiheesta, mikä ei sinänsä ole yllättävää, koska heidän ajattelunsahan perustuu kokonaan ajatukselle, että 1 x=varmasti 1324,158. Näillä jutuilla ja syytetyilähän ei ole mitään yhteistä, ja oikeastaan toivoisi vapauttavaa tuomiota. Silloin nämä Tuomiseen ja Haapalaan uskovat pölvästit saisivat lukea, miten oikeus muotoilee sanoiksi näytön riittämättömyyden, ja kuinka juttu viedään hoviin. Tapauksia on toki ollut aiemminkin, mutta vuonna 2005 ja sen jälkeenkin nämä puupäät ovat vakuutelleet, ettei oikeus voi jättää syytettyä löysään hirteen, vaan sen tulee viran puolesta kirjoittaa kauniita. Joakinen oikeustapauksiin tutustunut tietää, ettei asia ole näin.