Pasi Murhainfossa koittaa kovasti vääntää Bodomin kenkiä mieleisekseen:):
Näin pasi: ”Kenkien verijälkien osalta en löytänyt muistini tueksi tähän hätään muuta kuin MTV3:n sivuilla olevia uutisia, mutta niiden perusteella verijälkitutkijat antoivat kengistä vähintäänkin yhtä vahvan lausunnon. Tutkijoiden mukaan on vähintäänkin mahdollista, että kengät olivat murhaajan jalassa ja että havaittujen verijälkien syntyminen kenkiin olisi ollut epätödennäköistä, jos kengät olisivat olleet siinä, missä NG on kertonut niiden olleen. Olisiko meidän siis viisainta pitäytyä myös siinä, että kengät olivat tekohetkellä murhaajan jalassa?”
Tässä käräjäoikeuden päätöksestä:
Verijälkitutkija Hytti: ”Mikäli teltan suuaukkopääty ja toinen pitkä sivu ovat olleet taittuneena tai kääntyneenä tietyllä tavoin veriroiskeiden syntymisen aikaan jalkineet ovat voineet sijaita myös teltan ulkopuolella toisella pitkällä sivulla tai suuaukkopäädyssä edessä vasemmalla puolella.”
Eli ammatti-ihmisten mielestä on täysin mahdollista että kengät olisivat olleet siinä missä Gustafsson niiden kertoi olleen.
Ilmeisesti märissä päiväunissa Pasi-parka on ”tutkijoitaan” kuullut:)
Lisää oikeuden päätöksestä verijälkitutkijoilta:
”Vastaavasti syynä siihen, että Gustafssonin kenkien sisältä ei ole löytynyt verta tai sitä on löytynyt vain hyvin vähän verrattuna roiskeisiin kenkien päällä, ei voida mitenkään varmuudella pitää sitä, että kengät olisivat olleet veriroiskeiden tapahtuessa jonkun ja lähinnä Gustafssonin jalassa. Veren joutuminen kenkien sisään on voinut hyvin estyä muustakin syystä.”
”Näin se vaihtoehto, että kengät olisivat olleet jalassa surmaajalla on vain yksi mahdollinen selitys.”
Eli meidän ei ole viisainta pitäytyä siinä että kengät olisivat olleet murhaajan jalassa vaikka pasi-parka niin kovin kiihkeästi toivoisi:)
Näin pasi: ”Kenkien verijälkien osalta en löytänyt muistini tueksi tähän hätään muuta kuin MTV3:n sivuilla olevia uutisia, mutta niiden perusteella verijälkitutkijat antoivat kengistä vähintäänkin yhtä vahvan lausunnon. Tutkijoiden mukaan on vähintäänkin mahdollista, että kengät olivat murhaajan jalassa ja että havaittujen verijälkien syntyminen kenkiin olisi ollut epätödennäköistä, jos kengät olisivat olleet siinä, missä NG on kertonut niiden olleen. Olisiko meidän siis viisainta pitäytyä myös siinä, että kengät olivat tekohetkellä murhaajan jalassa?”
Tässä käräjäoikeuden päätöksestä:
Verijälkitutkija Hytti: ”Mikäli teltan suuaukkopääty ja toinen pitkä sivu ovat olleet taittuneena tai kääntyneenä tietyllä tavoin veriroiskeiden syntymisen aikaan jalkineet ovat voineet sijaita myös teltan ulkopuolella toisella pitkällä sivulla tai suuaukkopäädyssä edessä vasemmalla puolella.”
Eli ammatti-ihmisten mielestä on täysin mahdollista että kengät olisivat olleet siinä missä Gustafsson niiden kertoi olleen.
Ilmeisesti märissä päiväunissa Pasi-parka on ”tutkijoitaan” kuullut:)
Lisää oikeuden päätöksestä verijälkitutkijoilta:
”Vastaavasti syynä siihen, että Gustafssonin kenkien sisältä ei ole löytynyt verta tai sitä on löytynyt vain hyvin vähän verrattuna roiskeisiin kenkien päällä, ei voida mitenkään varmuudella pitää sitä, että kengät olisivat olleet veriroiskeiden tapahtuessa jonkun ja lähinnä Gustafssonin jalassa. Veren joutuminen kenkien sisään on voinut hyvin estyä muustakin syystä.”
”Näin se vaihtoehto, että kengät olisivat olleet jalassa surmaajalla on vain yksi mahdollinen selitys.”
Eli meidän ei ole viisainta pitäytyä siinä että kengät olisivat olleet murhaajan jalassa vaikka pasi-parka niin kovin kiihkeästi toivoisi:)
Vastaukset 18
Vanhimmat
telttakankaan päälle,
huomioiden veriroiskeiden suunta ja koko.
Taikakengät tosiaan.
Kenkä hyppäs teltan päälle, kengät hyppäs jalkaan, kengät juoksi toiset kivenkoloon , toiset kiireessä takastullessa heinikkoon.
Nosti telttakankaan päälle??:) Oletko jo aloittanut viikonlopun vieton pössyttelemällä aamusta asti?
Mistä hiivastista sinä vedät johtopäätöksen että ne olisivat hypänneet telttakankaan päälle?
Tuossa jo siis edellä verijälkiasiantuntijat sanoivat oikeuden päätöksessä että on täysin mahdollista että kengät olivat juuri siinä missä Gustafsson sanoi niiden olleen.
Samassa päätöksessä sanovat että void-alueen on voinut aiheuttaa aivan mikä vain.
Ammattitaitoisille ja kokeneille verijälkitutkijoille voi tietenkin lihakarjankasvattaja Heinäveden takamailta "jyrähtää vastalauseensa" ihan kotitekoisella verijälkitutkijan "ammattitaidollaan" mutta aika köykäiseksi taitaa vaa´assa jäädä:) Suutari pysyköön lestissään.
On helppo löytää vaihtoehtoja asioille, kun niitä halutaan hakea. Tutkijat totesivat kysymykseen vaihtoehdosta kenkien sijainnin osalta , että mahdollista se on. Jos olosuhteet teltan suuaukon asennon suhteen suhteessa kenkiin, ja niiden verijälkiin suhteessa teltan verijälkeen, ovat samanlaiset, kuin tässä Woid-kuviossa. Että kengät olisivat voineet olla suuaukon vasemmalla puolella. Mutta se edellyttää, että teltan liepeiden on täytynyt olla tietyllä lailla taittuneena. Oliko näin? Eli tässä oli kysymys kuvitteellisesta vaihtoehdosta kenkien sijainnille teltan ulkopuolella. Kun taas Woid-kuvion ympärillä ja kenkien veriroiskeet täsmäsivät täysin toisiinsa, joka tuli tässä verijälkiki ja muoto tutkimuksessa selvästi esiin, siinä ei ollut mitään kuvitteellista eikä mahdollista.
"Kun taas Woid-kuvion ympärillä ja kenkien veriroiskeet täsmäsivät täysin toisiinsa, joka tuli tässä verijälkiki ja muoto tutkimuksessa selvästi esiin, siinä ei ollut mitään kuvitteellista eikä mahdollista."
Sitäpä tutkijat juuri tarkoittivat, että sama roiskeiden jatkumo on aivan hyvin jatkunut kengille siihen paikkaan jossa Gustafsson kertoi kenkien olleen.
Tuo aloitus on siis vastaus pasi-paran kiihkeän toiveeseen, että "eikö olisi viisainta sopia että kengät olivat murhaajan jalassa."
Siis vastaus siihen, eli missään tapauksessa niin ei ole "viisainta" sopia:)
Kaikki mahdollisuudet ovat tasavertaisia, kengät olivat joko murhaajan jalassa, Gustafssonin jalassa, tai ne olivat siinä mihin Gustafsson kertoi ne laittaneen.
Itse pidän todennäköisenä että ne olivat siinä mihin hän kertoi ne laittaneensa.
Jos toden-näköisyyksillä katsotaan tätä kenkäasiaa. Ei ole kuin yksi täsmäävä tosiasiallinen paikka kenkien sijainille, joka on verijäljillä osoitettu. Ne kaksi muuta ovat vain mahdollisia teoreettisia vaihtoehtoja.
Oon niinkus jesulleen samaa mieltä ko mutkin että ne kengät oli siinä ulkopuolella ja se kassi oli niiden päällä, siksi ei roiseita verestä, tämä on toden-näköisin eli varma päätelmä.
Kuka nyt löisi toista siten, että omat jalat olisivat aivan vierekkäin?
Verijälkien mukaan kengät olivat vierekkäin, lähellä toisiaan. Ne tuskin olivat kenenkään jalassa, vaan oviaukon vieressä.
"Jos todennäköisyyksillä katsotaan tätä kenkäasiaa. Ei ole kuin yksi täsmäävä tosiasiallinen paikka kenkien sijainille, joka on verijäljillä osoitettu. Ne kaksi muuta ovat vain mahdollisia teoreettisia vaihtoehtoja."
Niinpä, eli tarkoitat että ne olivat teltan ulkopuolella siinä mihin Gustafsson sanoi ne jättäneensä.
Tosin sen verran korjausta, että ammattimaiset verijälkitutkijat eivät lausunnoissaan osoittaneet mitään "tosiasiallista paikkaa", vaan kaikki olivat tasavertaisia.
Mutta todennäköisyys on tosiaan se, että eivät olleet tekohetkellä kenenkään jalassa.
Void-alueen on asiantuntijoiden mielestä voinut jättää aivan mikä vain. Vaikkapa ulkopuolisen murhaajan kenkä. Miksei vaikka Mäen jalka/jalat. Hänhän on aikanaan tutkijoiden mielestä ehtinyt ulos teltasta ja surmattu siellä.
Mäen olemiseen teltan ulkopuolella viittaa sekin että Gustafssonin kengillä oli vain hänen vertaan, eli Mäki oli lähellä teltan suuaukkoa ja kenkiä.
Jos eletään siinä fantasiassa että Gustafsson olisi murhaaja ja kengät olisivat olleet hänen jalassaan niin pitäisihän kengillä olla muidenkin uhrien verta.
Varsinkin Gustafssonin omaa verta ja rutkasti, olihan hänellä pään alueella kuusi erilaista murtumaa, leuka poikki parista kohtaa, läpireikää poskessa, murtumaa ohimossa ja lisäksi muita ruhjeita eri puolella päätä.
Ja vielä kenkien pohjissa olisi pitänyt olla edes pieniä merkkejä verestä jos niillä oli talsittu pitkin poikin verihurmeisella teltta-alueella.
Vaan ei, koska ne eivät olleet kenenkään jalassa vaan siististi teltan oviaukon vieressä.
Tyttöparan jalkako se siinä oli , ihan irrallaanko ajatellen sitä, että ollut kasvokkain murhaajaansa.
On täysin mahdollista eikä mitenkään poissuljettua , että syyttäjä ym olivat oikeassa.
Vain yksi mahdollisuus lukemattomista muista, aivan hyvin Mäkikin on voinut sille kohtaa astua, tai ulkopuolinen murhaaja on astunut sille kohtaa.
Tai mikä hyvänsä esine ym. on myllerryksen aikana siinä ollut.
Oikeus totesi päätöslauselmassaan että mikään ei edes kokonaisuutena arvioiden viittaa siihen että Gustafsson olisi murhaaja.
Gussen kenkä sopii kuin valettu tuohon void-alueesees. Sitäpaitsi verijäljistä voi päätellä miltä korkeudelta ja suunnasta ne ovat pinnalle osuneet ja kaikki täsmää Gussen kenkään.
Notta duoda duoda dämmönen dapaus.
Gustafssonin kengät ovat olleet teltan oviaukon edessä, samana jatkumona Mäen verijälkiä roiskahtanut niillekin. Eli korkeus ja suunta ovat olleet samat.
Eli ei se kenkä siihen täsmää sen kummemmin kuin mikä tahansa muu vaihtoehto.
Void-kohdassa on voinut seistä esimerkiksi ulkopuolinen murhaaja, tms.
Asiantuntijoina verijälkitutkijat pitävät täysin mahdollisena vaihtoehtona sitä että kengät olivat siinä missä Gustafsson sanoi niiden olleen.
Jos Pälkäneen kunnantalon vahtimestari "jyrähtää" siihen vastalauseensa omalla alan "asiantuntemuksellaan" niin eiköhän tuo aika köykäiseksi ja huvittavaksi jää:) Suutari pysyköön lestissään.
-miksi vain oikean jalan kengässä on roiskeita jos kengät ovat olleet vierekkäin. ?
- ja sitten piti olla vielä roinaa molemmat kengät täynnä kun verta ei sisälle päätynyt.
- Ja kun vielä näkyy nuo kenkien jäljetkin niin ei siinä muuta ole ollut kuin murhaajan kenkä joka on murhaajalla jalassa. Ei siis mitätahansa roinaa.
Saddumaa saddumaa eddä oli kuin olikin juuri Gussen kenkä joka sopi verijälkiin - duoda duoda
Eihän niiden kenkien ole hyvänen aika tarvinnut olla millilleen ”vierekkäin”:)
Aivan hyvin voi kysyä miksi oli vain Mäen verta eikä muiden, varsinkaan Gustafssonin omaa joka vuoti verta kuin seula.Olihan hänellä lukuisia murtumia ja ruhjeita ympäri päätä.
Ei tarvinnut välttämättä olla kengät ”roinaa” täynnä, lysähtäneen teltan liepeet on aivan hyvin voinut peittää osan kengistä. Mahdollisuuksia on vaikka kuinka.
Oikeus ja ammattitaitoiset verijälkitutkijat ovat antaneet lausunnon että void-alueen on voinut jättää aivan mikä vain. Jos tästä on Pälkäneen kunnantalon vahtimestari ”jyrkästi” eri mieltä niin mikäpä se siinä, mutta varauksella hänen ”ammattitaitoonsa” lienee syytä suhtautua:)
Ilman muuta jäljen on voinut jättää ulkopuolisen murhaajan kenkä joka oli hänellä jalassa. Siinä olet oikeassa.
Onpa säälittävää, kun minfoon bännin hankkinut Urho ruikuttaa ja räksyttää minfon keskustelijoiden selän takana, eikä selvästikään ole edes tajunnut käydyn keskustelun pointtia.
No?
Miten joku ihminen voi olla noin kertakaikkisen tyhmä ja päättelyyn kykenemätön? Nytkin erehtyi kirjoittajasta täydellisesti.
Siinä tapauksessa kyse täytyy olla Urhon häntäkärpäsestä, joka on omaksunut isäntänsä tyylin kirjoitusvirheitä myöten.