Maria kertoi polttaneensa pilveä koti parvekkeellaan, lasten leikkiessä pihalla!
Aika törkeetä musta... Ja vielä mainostaa että ei pilveen jää koukkuun! Toki hei kaikki lapset, kokeilemaan pilveä..
Äitinä voisi vähän ajatella juttujaan, jopa BB-talossa.
No, jokainen tyylillään...
Itse en moisia sammakoita suustani päästäisi. Ja kun tuo pilven poltto on laitonta täällä Suomen maassa, niin luulis senkin takia pitävän omana tietonaan.
Vittu mitä juttua, parsta-aikaa 24/7:ssa..
Huh huh..
Manta kotiin pilveään polttaan ja tikkari jauhoja nekkuun vetään!
Aika törkeetä musta... Ja vielä mainostaa että ei pilveen jää koukkuun! Toki hei kaikki lapset, kokeilemaan pilveä..
Äitinä voisi vähän ajatella juttujaan, jopa BB-talossa.
No, jokainen tyylillään...
Itse en moisia sammakoita suustani päästäisi. Ja kun tuo pilven poltto on laitonta täällä Suomen maassa, niin luulis senkin takia pitävän omana tietonaan.
Vittu mitä juttua, parsta-aikaa 24/7:ssa..
Huh huh..
Manta kotiin pilveään polttaan ja tikkari jauhoja nekkuun vetään!
Vastaukset 38
Vanhimmat
TURPA KIINNI KOMMUNISTI!!! En aloita mitään huumekeskutelua tässä, mutta on se paljon parempi vaihtoehto kun olla alkkis äiti
Perustele toi kommunisti?!
Vittu, huumeet ja alkoholi, varmaan ihan yhtä terveellistä.. Jos on lapsia, pitäs tajuta olla vetämättä LASTEN EDESSÄ! Tai puhumatta, niin että omat ja muiden lapset kuulee.. Noi puheet vois jättää sinne peräpirttiin omaan porukkaan. Ja Millä perustein huume äiti olis parempi ku alkkis äiti? Voi huh huh...
Mee ittees ja kelaa mitä heität!
Ne lapset ei todellakaan tiedä mitä se Manta siellä polttaa...toisin kun tietäis jos sillä olis iso leka kossua pöydäl ja mutsi kännis
vaarallisempia olivat EU:n viimeisimmän huumetutkimuksen mukaan ainoastaan heroiini ja diapamit. Eniten addiktoivia olivat nikotiini, alkoholi, heroiini ja kofeiini. Kannabis oli listalla vähiten addiktoiva ja haitoiltaan toiseksi vähäisin.
Mistään erityisen vaarallisesta asiasta ei pilvenpoltossa ole siis kysymys.
vaaratonta kuin väitätte, niin miksi jotkut siirtyvät kannabiksesta vahvempiin aineisiin? Miksi kannabiksen ja muiden huumeiden käyttö lisää rikoksia? Jos se on tosiaan niin vaaratonta, niin annetaan lastemme polttaa kannabista vanhempien läsnä, kuten ensimmäiset alkoholikokemukset usein tehdään.
Miksi juuri kannabiksen käyttäjät hyökkäävät puolustamaan niin jyrkästi sitä? Jos se on niin vaaratonta, sen käyttöä ei pitäisi joutua puolustamaan niin paljoa. Kannabis ja muut huumeet ovat laittomia Suomessa ja HYVÄ NIIN!
"Ja Millä perustein huume äiti olis parempi ku alkkis äiti?"
Satunnainen pössyttelijä ei ole mikään ns. huumeäiti (=narkkari).
"Vittu, huumeet ja alkoholi, varmaan ihan yhtä terveellistä.."
Nyt olikin kyse pelkästään pilvenpoltosta eikä yleisesti ottaen huumeista. Ei se päivittäinen dokaaminenkaan ihan terveellistä ole. Taas joku tynnyrissä kasvanut jeesustelija keksinyt "hyvän" keskustelun aloituksen, tosin tekstistäsi sen ulkoasusta päätellen olet joku varhaisteini...
"Tai puhumatta, niin että omat ja muiden lapset kuulee.."
Mikäli tarkoitit jtn BB-talon höpinöitä niin ei se dokaaminen sekstailu ole myöskään pennuille sopivaa, kyseessähän ei ole mikään lastenohjelma. Btw sen BB-piereskelijän kersa taitaa olla jo sen ikäinen, että osaa varmasti ajatella ihan omilla aivoillaan vaikka mutsinsa on, mikä on.
eli arvoisa Kalifornian kuvernööri Arnold Schwarzenegger sanoi eräässä haastattelussa, ettei marijuana ole huume, vaan vain kasvin lehti.. Asiasta nousi tietenkin haloo, jonka jälkeen Arska sanoi vain vitsailleensa. Hehe. Silleen.
"...niin miksi jotkut siirtyvät kannabiksesta vahvempiin aineisiin?"
No miksi jotkut siirtyvät röökistä ja viinasta vahvempiin aineisiin? Ei se kannabis täysin vaaratonta ole varsinkaan psyyken kannalta (tosin eihän viinakaan sovi kaikille) mutta tuo yläasteiden huumevalistuksista tuttu "kannabis johtaa vahvempiin aineisiin"-soopa on täyttä paskaa.
"Miksi kannabiksen ja muiden huumeiden käyttö lisää rikoksia?"
Kannabiksen käyttö ei lisää rikoksia johtuen varmaankin halvasta hinnasta kotikasvatuksesta ja ennen kaikkea siitä, ettei kannabis aiheuta riippuvuutta. Ns. kovat huumeet ovat asia erikseen, narkkari tekee mitä vaan saadakseen päivän annoksen.
En mitenkään puolla kannabiksen käyttöä, huvittaa vaan tuo ainainen rinnastaminen koviin aineisiin sekä dokaamisen haittojen vähättely.
Monikaan vanhempi ei anna kersojensa vetää ensikännejä himassa, toisin kuin väität. Kyllä nuo pennut tuppaavat turhan usein kuolemaan alkoholiin koska eivät hallitse käyttöä, joko vetävät överit ja tukehtuvat omaan yrjöönsä, kuolevat tapaturmaisesti kun telovat itsensä kännipäissään tai tekevät "puolivahingossa" itsarin.
mitä olen tähän ikään nähnyt ja kuullut. Tuttavien ja heidän tuttaviensa lapset ovat saaneet maistaa alkoholia kotona. Hamassa nuoruudessani kaverit saivat maistaa alkoholia kotona. Miksi ei sitten sitä niin "vaaratonta" kannabista...
Minä en yleensä vertaa sitä alkoholiin tai tupakkaan (kannabiksen käyttäjät tekevät vertailevat eniten). Pidän kannabista vaarallisena aineena. En missään nimessä antaisi lapseni kokeilla sitä tai hyväksyisi sen käyttöä. Jos kuulisin näin tehneen, menisimme heti jonkun puheille.
Tunnen kannabista kokeilleita ihmisiä. Yksi heistä on äitini joskus nuoruudessaan 60-luvulla ennen meitä lapsia. Äitini ei hyväksyisi sitä, että minä olisin kokeillut (enkä ole tai aio).
Miten perustelet sen, että kannabikseen ei jää koukkuun? Mä olen nähnyt mitä kannabis tekee ihmisille. Valitettavasti! Kyseessä on ollut todellakin pelkkä kannabis.
nähnyt moniakin tapauksia, mitä alkoholi tekee joillekin ihmisille. Tuhoaa elämän, päättää elämän. Kiduttaa ja orjuuttaa. Tekee ihmisestä täysin raunion. Ja sitten toiset tissuttelevat läpi elämän ilman ongelmaa. Ja jotkut käyttävät hyvinkin kohtuudella. Joten, asiat ovat hyvin suhteellisia. Jos kyse olisi alkoholin kohdalla sen terveyshaitoista, eikä valtiolle kerääntyvistä rahoista, kiellettäisiin se luultavasti heti.
sitä, että niin "vaaraton" kannabis onkin yht'äkkiä kielletty, kun omat lapset sitä käyttävät bilehuumeena...
Tunnen tietty ihmisiä, joille viina ei sovi, mutta laimeat alkoholit on ok. Kaverin veli on esim. selkeästi alkoholisti. Minulle läheinen ihminen kuoli viime vuonna alkoholin takia (ei siis enää välittänyt ruoasta, vaan alkoholista).
Olen silti täysin kannabista (ja muita huumeita vastaan).
"Mä olen nähnyt mitä kannabis tekee ihmisille. Valitettavasti! Kyseessä on ollut todellakin pelkkä kannabis."
Samma här, ei todellakaan sovi kaikille. Jos ihmisellä on vähänkin taipumusta mielenterveysongelmiin, niin kannabis on yleensä se viimeinen niitti ennen mielisairaalaa. Pössyttely myös usein tekee ihmisen tyhmäksi jos sitä harrastaa parikin päivää putkeen, joskus alkuviikosta kun sattuu törmäämään näihin "viihdekäyttäjiin" niin tyypit ovat vielä maanantaina/tiistaina sekaisin kun ovat viikonloppuna pössytelleet.
En ymmärrä, mikä idea siinä on että pennut saavat maistaa alkoholia himassaan. Ei se ainakaan mitenkään ehkäise kersojen "pussikaljaövereitä", toisin kuin monet vanhemmat luulevat. Alkoholi se vasta vaarallista onkin, alkoholismi on suomalaisten kansallistauti. En ole koskaan kuullut että joku olisi "pilvessä" tappanut jonkun tms., sen sijaan iltapäivälehdistä saa jatkuvasti lukea känniläisten tekemistä tapoista/tapon yrityksistä ja tiedän myös lukuisia tapauksia, jotka eivät ole päätyneet lehtiin. Yleensä tyypit eivät muista mitään kännitörttöilyistään. Osa häpeää, liian moni taas on ylpeä siitä että on ryyppyreissullaan meinannut tappaa jonkun. Hymy hyytyy yleensä siinä vaiheessa, kun joku oikeasti kuolee jonkun mitättömän riidan seurauksena eikä itse muista tapahtuneesta mitään, vaikka on syyllinen.
"Miten perustelet sen, että kannabikseen ei jää koukkuun?"
Kannabis ei aiheuta fyysistä riippuvuutta, mikä on fakta. Tosin joillakin urpoilla se saattaa aiheuttaa jonkinlaista henkistä riippuvuutta.
n. 14% käyttäjistä. Oikeastaan mikään muu huumaava aine ei jää noin alhaiseen prosenttimäärään.
Lisäksi kannabis ei aiheuta erityisen vakavia vieroitusoireita (voi esiintyä esim. nukahtamis- ja keskittymisvaikeuksia mutta esim. kahviin saati sitten tupakkaan verrattuna ne ovat lähes olemattomia), joten syntyneen addiktion hoito on helppoa ja riippuvuus saadaan tarvittaessa katkaistua n. 2 viikossa ilman mitään lääkitystä.
Nämä "omat kokemuksesi" ovat siis suhteellisen arvottomia tieteellisen tiedon rinnalla.
minä olen käyttänyt kannabista noin 20 vuotta.
välillä harvemmin joskus erittäin aktiivisesti.
aktiivisinta käyttö oli 90 luvun puolessa välissä
kun kasvatin sitä itse. poltin päivittäin noin
neljä vuotta putkeen.
koskaan en ollut aamulla sekaisin vaikka olin edellisenä iltana polttanut. en tiedä mitä nämä
mainitsemasi viihdekäyttäjät ovat ottaneet jos siitä vielä seuraavana päivänä ovat sekaisin.
luulen että puhut palturia kun tuollaista väität.
kannabiksen kieltolaki on rikollisten unelmalaki.
sen ansiosta porttiteoria toteutuu kun rikolliset
saavat kannabiksen avulla myytyä oikeita huumeita.
että Manta kotiin ja edelleen pilveä polttamaan? Asiassasi ei ole logiikkaa.
Tehköön mun puolesta mitä tykkää, mutta tarviiko sitä huonoa esimerkkiä kylvää muille? Mahtaa sen tytär olla nyt ylpeä kun äiti on polttanut pilveä.
Ei mua kiinnosta mitä kukakin tekee, jos tekee sen omissa oloissaan eikä mainosta sitä koko kansalle. En ainakaan haluaisi jos mulla olis 15-vuotias tytär, että se sais kuvan että: " Ei pilveen jää koukkuun..On siistii vetää jauhoja nenään setelillä..."
tiedä pilvenpolton ja kokan vedon eroa..? Sivistähän ensin itseäsi, ennenkuin alat julistaa Mariaa kovien aineiden käyttäjäksi. Muuten, on viime aikoina poliitikotkin tulleet ulos pilvikaapista, ja kertoneet kokeiluistaan, so big deal..?
kun joku tulee näyttämään mulle narkkarin, joka ei ole aloittanut pilvenpoltolla, niin uskon, että siinä ei ole mitään pahaa. Ei ole vielä näkynyt sellaista ihmettä.
Rosa Meriläinen tunnusti polttaneensa pilveä ja sai siitä hyvästä syytteen.
siitä vittu hä?
Jos julkisuudessa puhuu tollasta...mitä vitun väliä sillä on, senkun sanoo että "en ollut tosissani", se on sillä selvä (niinkuin rosa tekikin)
vanhenee niin nopeasti, ettei syytettä voi tuollaisista töräyksistä tulla mitenkään. Sen kun sanoo, että homma tapahtui muutama vuosi sitten ja asia on sillä selvä.
Näytön hankkiminenkin on käytännössä mahdotonta, joten vaikka tulisi syyte, ei tuomiota tulisi ainakaan. Ja jos tulisi tuomio, se olisi 20-40 euroa sakkoa ja sellaisen tähden nyt olisi aika järjetöntä järjestää mitään oikeudenkäyntiä.
saanut tuomiota mistään. Tutkintakin aloitettiin vain siksi, että sattui olemaan kansanedustaja.
aloittaa nykyään suoraan piristä tai ekstaasista. Johtunee siitä, että tupakointi on vähentynyt (mikä vähentää siis myös pilvenpolttoa) ja pirin ja nappien saatavuus on niin hyvä. Esim. essot koetaan myös suht miedoiksi ja turvallisiksi huumeiksi, mitä ne ovat ainoastaan, jos niitä vertaa esim. alkoholiin tai heroiiniin.
Erkki Tuomioja muistaakseni, muisteli nuoruusajan pössyttelyjä ihan julkisesti. Tuliko seuraamuksia, ei kai? Tosiasia on, että valtaosa kansalaisista ainakin tyhmyyksissään kokeilee pilvenpolttoa, joten Mantan tapauksessa ihmetyttää tuo kiivas tuomitseminen ja jeesustelu.
valehteli oikeudessa siksi ei saanut syytettä.
pilvi vapaaksi
...paitsi että kaikista pilvenpolttajista ei tule narkkareita, ns. porttiteoria on täyttä skeidaa. Btw tiedän montakin nistiä jotka eivät ole aloittaneet pilvenpoltolla.
Näytä mulle alkoholisti, joka ei oo alottanu satunnaisella kahvikupposella, niin uskon, että kahvi on harmiton päihde. Vaikka pitäisi paikkansa, että kaikki narkkarit ovat polttaneet joskus pilveä, siitä ei seuraa, että kaikista pilveä polttaneista tulee narkkareita. Älkää viitsikö olla noin tyhmiä.
åi8lvi rules.
Tuskin nyt sentään valtaosa kansasta mitään pilveä kokeilee - suhteellisuudentajua kehiin hei haloo.
Huumeiden käyttö on Suomessa rikos. Rosa Meriläistä ei kansanedustajuuden takia pistetty syytteeseen; ihan kuka tahansa kansalainen olisi ollut samassa tilanteessa. Ehkäpä Mantakin, kunhan sunnuntaina tulee tuolta ulos.
mutta häntä ei tuomittu. Yleensähän käyttörikokset (jos ne siis tunnustaa) hoidetaan ilman oikeudenkäyntiä nimellisellä sakolla, joka on muutaman kympin luokkaa. Rikoksena rinnastuu lievään ylinopeuteen.
Oikeudessa näytön saaminen käyttörikokselle on hyvin hankalaa, joten suurimmassa osassa tapauksista tuloksena on syyttämättäjättämispäätös.
eika myönsi naisten lehdessä polttaneensa ja sanoi sitä alkoholia paremmaksi (mikä pitää paikkansa).
Oikeudessa kiisti kaiken ja vaputui syytteistä.
Vain tyhmät menee myöntämään.
Mä oon polttanut pilvee ja paljon.
Manta on idiootti. . MUTTA en ymmärrä tätä jeesustelua pilven poltosta. Joku täällä mainitsi, että valtaosa kansasta on varmasti kokeillut pilveä jossain vaiheessa elämäänsä. Oon jokseenkin samaa mieltä.
Tähän väliin voiskin laittaa kysymyksen, että oletko kokeillut? Voisin nimittäin väittää, että ainakin 25-35 vuotiaista valtaosa on kokeillut. Omaa tuttavapiiriä kun mietin, niin enemmän joudun pohtimaan, että kuka EI olisi kokeillut kuin että kuka olisi.. Itsekkin olen ja ei, musta ei tullut narkkaria.. :)En mä siitä hommasta niin lämpee, mutten mä pahakseni laita jos frendit pössyttelee..
kokeiltu on kerran opiskeluaikoina niinkin typerän syyn takia että okei kun muutkin. En löytänyt siitä erikoisempaa pointtia, joten siihen jäi. Mutta kyllä siellä opiskelija-asuntolan partsilla pössytteli lauma innokkaita koulunkävijöitä harva se ilta. Silti enemmän kyllä huolestutti se porukoitten kännissä konttailu, sammuilu ja autoilu.
aika paljon oot saanu vastausta, enkä tässä jaksanu kattoo, että monessako kohtaa sulle on sanottu, että a) pilveen EI jää koukkuun niin halutessaan ja b) tästä maasta löytyy vähemmän niitä, jotka ei ole sitä kokeillu
kyl määki partsilla, vaikka lapset leikkis pihalla. eihän ne mitään huomaa, ku niil on muuta tekemistä :D
Tutullani oli todella paha iskiasvaiva, kävi lääkärillä, sai sieltä sieltä vahvoja kipulääkkeitä ja lihasrelaksantteja, jotka ensinnäkin pistivät mahan täysin sekaisin plus että niitä olisi pitänyt syödä kourakaupalla jotta olisivat auttaneet.
Sai kaverilta jointin, kivut hävisivät samantien ja pysyivät poissa huomattavasti kauemmin kuin kipulääkkeiden kanssa.
Eikä ole todellakaan koukkuun jäänyt toisin kuin monesti vahvojen kipulääkkeiden kanssa käy. Eiköhän Suomen lainsäädäntö tämänkin tule joskus (toivottavasti) tule huomaamaan, etenkin kun EU:n virallinen tutkimus on todennut kannabiksen huomattavasti vaarattomammaksi kuin esim. alkoholin.
Kaliforniassa saa lääkärin määryksellä maria automaatista esim. masennukseen.
Mäkin tarviisiin sitä.