Keskustelun säännöt

Sosiaaliviranomainen on julkinen virka. Ei yksityisyrittäjä, vai onko ko. henkilö ymmärtänyt asemansa yhteiskunnassa noin pieleen.

Alla olevista joissa mainitaan sosiaalivirkailijoiden nimet sekä teot,ei riko yhtään mitään lakia.
Virkailijat ja viranhaltiat saa tuoda nimineen sekä tekoineen julkisuuteen.

Jos näin ei olisi ei olisi sananvapautta.Ja jos virkailija tuntee,että on rikottu jotakin lakia niin meneepä sitten tekemään rikosilmoituksen.
Tuo toinen on ollut jo puolivuotta esillä ja on ollut lehdessä kerran.

Mitään kirjoitti:

Alla olevista joissa mainitaan sosiaalivirkailijoiden nimet sekä teot,ei riko yhtään mitään lakia.
Virkailijat ja viranhaltiat saa tuoda nimineen sekä tekoineen julkisuuteen.

Jos näin ei olisi ei olisi sananvapautta.Ja jos virkailija tuntee,että on rikottu jotakin lakia niin meneepä sitten tekemään rikosilmoituksen.
Tuo toinen on ollut jo puolivuotta esillä ja on ollut lehdessä kerran.

sitten itse voi esiintyä omalla nimellään, jos kerran on asiastaan varma ja syyttää viranhaltijaa väärästä menettelystä? Sitäpaitsi, mitä sellainen tällä palstalla hyödyttää ylipäänsä? Löytyy niitä tehokkaampiakin keinoja saada viranomainen vastuuseen teostaan kuin huudella puskista jollain netin keskustelupalstalla. Mutta nämä biohuutelijat huutelee ilmeisesti sitten täysin tyhjästä.

mutta miksei kirjoitti:

sitten itse voi esiintyä omalla nimellään, jos kerran on asiastaan varma ja syyttää viranhaltijaa väärästä menettelystä? Sitäpaitsi, mitä sellainen tällä palstalla hyödyttää ylipäänsä? Löytyy niitä tehokkaampiakin keinoja saada viranomainen vastuuseen teostaan kuin huudella puskista jollain netin keskustelupalstalla. Mutta nämä biohuutelijat huutelee ilmeisesti sitten täysin tyhjästä.

Syy on vain sellainen,että suojelen omia lapsia.
Toiseksi asiat on laitettu salaisiksi perheen osalta,mutta ei viranomaisia tämä koske.
Pidän itse asiat julkisuudessa siksi,ettei enään yhtään asiatonta huostaanottoa satu Suomessa,niinkuin papereistani selviää,ettei huostaanotolle ole riittäviä perusteita.Kuitenkin lapset oli huostassa vain koston takia kuukauden.
Todella asiani ihmisoikeustuomioistuimessa vaan siksi,kun suomessa on vaikea saada noita tanttoja vastuuseen.Suomessa on hyvä veli järjestelmä.
Kukaan siis ei huutele näistä asioista turhaa koska viranomaiset kyllä seuraa myös näitä sivuja.

uudelleen on kiellettyä. Sinä et tainnut säännöistä tuota kohtaa lukea.

viestin laittaminen kirjoitti:

uudelleen on kiellettyä. Sinä et tainnut säännöistä tuota kohtaa lukea.

suomi24-sivusto lagittaa niin paljon, että aina ei tiedä, kirjautuuko sivu vai tuliko vain klikattua huolimattomasti. Ja kyllä vaikka tahallaan tuplaisi, niin kyllä on pieni rike rikokseen yllyttämisen rinnalla esimerkiksi.

viranomainen edustavat JULKISTA VALTAA eli ovat virkavastuussa
eli menevät henkilökohtaisesti rosikseen vastaamaan omista tekemisistään taikka tekemättömyyksistään viranomaistehtävissä!

Ennenkuin enempää tästä viranomaissossujen julkisuus/nimiasiasta jatkat
ole hyvä ja ota asiasta selvää.

Ja jos asiattomuuksia taikka loukkaavia kommentteja todella haet
voit siirtyä toiselle palstalle nimeltään Sijaisvanhemmat.
Sieltäpä saatkin biovanhempana
todella asiallista palautetta ja kohteliaita kommentteja
maamme paremmilta eli sijaistajilta.

kirjoittaa kirjoitti:

Syy on vain sellainen,että suojelen omia lapsia.
Toiseksi asiat on laitettu salaisiksi perheen osalta,mutta ei viranomaisia tämä koske.
Pidän itse asiat julkisuudessa siksi,ettei enään yhtään asiatonta huostaanottoa satu Suomessa,niinkuin papereistani selviää,ettei huostaanotolle ole riittäviä perusteita.Kuitenkin lapset oli huostassa vain koston takia kuukauden.
Todella asiani ihmisoikeustuomioistuimessa vaan siksi,kun suomessa on vaikea saada noita tanttoja vastuuseen.Suomessa on hyvä veli järjestelmä.
Kukaan siis ei huutele näistä asioista turhaa koska viranomaiset kyllä seuraa myös näitä sivuja.

Huostaanotot alkavat olla niin yleisiä, valitettavasti, että voidaan pian käyttää omaa nimeä.

Nyt kun saataisiin vielä julkisuuteen näitä oikeusteite purettuja ja väärinperustein tehtyjä huostaanottoja.

Kun ajattelee, että huostassa on pääkaupunkiseudullakin n. 4000 lasta ja hallinto-oikeudessa näitä purkuhakemuksia on vain muutama sata, niin ei osata ja uskalleta hakea näitä purkuja. En itsekkään ole vielä hakenut, mutta aion hakea lähikuukausina.

Periaatteessa tässä ei ole mitään häpeämistä, että lapset on huostattu. Eihän sille mitään voi. Pitäsi vaan saada tämä yleinen mielipide muuttumaan sellaiseksi, että meitäkin ja lapsiamme pidettäisiin yhteiskunnan jäseninä ja ihmisinä. Tämän takia ei varmaan halutakaan julkistaa mitään oikeita huostan syitä.

Oikeuspoliittisella tutkimuslaitoksellahan on tämä yksi julkaisu, josta Leeni Knuutikin on kirjoittanut Länsiväyläässä, jonka mukaisesti suurimmat huostasyyt ovat sosiaalisessa kanssakäymisessä ja kouluvaikeuksissa. Ei siis vanhempien juoppo-hullu-narkkari kuvioissa. Tuo tutkimus vaan pitäisi saada laajemmin julkisuuteen. Siitä ei liene nettiversiota, tai en ainakaan löydä. Se linkki ja tiivistelmä olisi hyvä laittaa myös tuonne atuubiin, kun siellä on paljon muitakin lukijoita kuin tämän palstan lukijat ja kirjoittajat. Siellä on mahdollisesti niitä päättäjiä lukemassa.

Lapsen etu - tapetaan äiti kirjoitti:

Huostaanotot alkavat olla niin yleisiä, valitettavasti, että voidaan pian käyttää omaa nimeä.

Nyt kun saataisiin vielä julkisuuteen näitä oikeusteite purettuja ja väärinperustein tehtyjä huostaanottoja.

Kun ajattelee, että huostassa on pääkaupunkiseudullakin n. 4000 lasta ja hallinto-oikeudessa näitä purkuhakemuksia on vain muutama sata, niin ei osata ja uskalleta hakea näitä purkuja. En itsekkään ole vielä hakenut, mutta aion hakea lähikuukausina.

Periaatteessa tässä ei ole mitään häpeämistä, että lapset on huostattu. Eihän sille mitään voi. Pitäsi vaan saada tämä yleinen mielipide muuttumaan sellaiseksi, että meitäkin ja lapsiamme pidettäisiin yhteiskunnan jäseninä ja ihmisinä. Tämän takia ei varmaan halutakaan julkistaa mitään oikeita huostan syitä.

Oikeuspoliittisella tutkimuslaitoksellahan on tämä yksi julkaisu, josta Leeni Knuutikin on kirjoittanut Länsiväyläässä, jonka mukaisesti suurimmat huostasyyt ovat sosiaalisessa kanssakäymisessä ja kouluvaikeuksissa. Ei siis vanhempien juoppo-hullu-narkkari kuvioissa. Tuo tutkimus vaan pitäisi saada laajemmin julkisuuteen. Siitä ei liene nettiversiota, tai en ainakaan löydä. Se linkki ja tiivistelmä olisi hyvä laittaa myös tuonne atuubiin, kun siellä on paljon muitakin lukijoita kuin tämän palstan lukijat ja kirjoittajat. Siellä on mahdollisesti niitä päättäjiä lukemassa.

Kyllä kaikki huostaanotot pitäisi saada tutkittavaksi.Itsellä oli lapset pois kuukauden,kun mollasin sosiaaliviranomaista.

No syy oli tuulesta temmattu ja huostaanoton jatkosta en saanut mitään tietoa,kun 2,5 vuotta huostaanoton jälkeen.

Suomessa en saanut mitään oikeutta,mutta odotan,että Ranskasta ihmisoikeustuomioistuimesta tulee asiallinen päätös.

Myös olen pyytänyt valtakunnansyyttäjää tutkimaan asian,ettei nuo sosiaaliviranomaiset pääse,kun koira veräjästä.(pyytänyt täydellistä rikostutkintaa.)
Kumpa pääsisi mediaan niin,että noi sosiaaliviranomaiset olisi vastaamassa kameran edessä toisella puolen,tai jonkun muun päättäjän kanssa.

pertti2008 kirjoitti:

Kyllä kaikki huostaanotot pitäisi saada tutkittavaksi.Itsellä oli lapset pois kuukauden,kun mollasin sosiaaliviranomaista.

No syy oli tuulesta temmattu ja huostaanoton jatkosta en saanut mitään tietoa,kun 2,5 vuotta huostaanoton jälkeen.

Suomessa en saanut mitään oikeutta,mutta odotan,että Ranskasta ihmisoikeustuomioistuimesta tulee asiallinen päätös.

Myös olen pyytänyt valtakunnansyyttäjää tutkimaan asian,ettei nuo sosiaaliviranomaiset pääse,kun koira veräjästä.(pyytänyt täydellistä rikostutkintaa.)
Kumpa pääsisi mediaan niin,että noi sosiaaliviranomaiset olisi vastaamassa kameran edessä toisella puolen,tai jonkun muun päättäjän kanssa.

Pidä paikkaa mikään kosto,pitää todella olla
pätevä syy lapsen huostaan ottoon.Voihan sitä
vanhemmat näin kuvitella.

Kyllä. kirjoitti:

Pidä paikkaa mikään kosto,pitää todella olla
pätevä syy lapsen huostaan ottoon.Voihan sitä
vanhemmat näin kuvitella.

Todella mitään asiallista syytä ei löytynt.Huostaanoton syyt vaihteli ensin poliisille sekavaperhetilanne.Seuraava asinajajalle,että huostoonoton aiheutti kirje jossa arvostelin sasiaalivirkailijaa.Kolmanneksi,kun kävin sosiaalitoimistossa päivää ennen,kun lasten olisi pitänyt päästä pois sano ettei vielä tiedä syytä,ja että hän vasta tutkii asiaa.Kun mainitsin,että äiti meni nuttuun sairautensa takia virkailija ärähtää se on jo vanha asia.

edes hyviä käytöstapoja. Eikä meistä muista palstalaisistakaan sitä kukaan tee. Niitä rikkovat aina vain sijaishuollon edustajat tällä palstalla. Nyt tänne on tullut lisäksi tuo yksi häirikkö, jonka takia moni keskustelu menee pieleen, kun hän ketjuun tulee. Ei hän taida tosin muihin ketjuihin tulla, kuin aloittamiinsa, joten ne voi jättää väliin.

Kyllä. kirjoitti:

Pidä paikkaa mikään kosto,pitää todella olla
pätevä syy lapsen huostaan ottoon.Voihan sitä
vanhemmat näin kuvitella.

Onpa lapsellisen viranomaisuskovainen asenne!
Taidat kuulua peräti kristilliseen puolueeseen tuollaisen uskovaisuutesi kanssa. Sieltä kun sitä viranomaisuskoa löytyy kaiken muunkin uskon jatkoksi.

pertti2008 kirjoitti:

Todella mitään asiallista syytä ei löytynt.Huostaanoton syyt vaihteli ensin poliisille sekavaperhetilanne.Seuraava asinajajalle,että huostoonoton aiheutti kirje jossa arvostelin sasiaalivirkailijaa.Kolmanneksi,kun kävin sosiaalitoimistossa päivää ennen,kun lasten olisi pitänyt päästä pois sano ettei vielä tiedä syytä,ja että hän vasta tutkii asiaa.Kun mainitsin,että äiti meni nuttuun sairautensa takia virkailija ärähtää se on jo vanha asia.

mustaa valkoisella, mitä sossut lopulta sitten päättivät huostaanoton syyksi? Tiedän, että niissä papereissa on sitten taas ihan mitä sattuu. Enkä yhtään ihmettele, että se ärsyttää suunnattomasti, niin se ärsyttää minuakin.