Käsittämätöntä tuo nykyisen hallituksen ja eduskunnan veroratkaisu. 70 % koko summasta menee sellaisille henkilöille, joilla muutenkin jo menee liian lujaa. Köyhät jäävät nuolemaan näppejään.
Itse asiassa ratkaisu on tulonsiirto pienituloisilta hyvätuloisille. Jokainen suomalainen maksaa veroja tavalla tai toisella, mutta ensivuoden verohelpotuksista eivät pienituloiset saa mitään.
Tasapuolisin ratkaisu olisi ollut pudottaa jokaisen suomalaisen verotusta 150 euroa. Ja sellaisille, jotka eivät veroja maksa, pantaisiin tilille 150 euroa. Olisi hyvin tasapuolinen ratkaisu.
Itse asiassa ratkaisu on tulonsiirto pienituloisilta hyvätuloisille. Jokainen suomalainen maksaa veroja tavalla tai toisella, mutta ensivuoden verohelpotuksista eivät pienituloiset saa mitään.
Tasapuolisin ratkaisu olisi ollut pudottaa jokaisen suomalaisen verotusta 150 euroa. Ja sellaisille, jotka eivät veroja maksa, pantaisiin tilille 150 euroa. Olisi hyvin tasapuolinen ratkaisu.
Vastaukset 31
Vanhimmat
on niin monenlaista. Verotuksenkin pitää tukea aktiivisia ihmisiä. Tasaprosentti keikille veroille ja tukea tarvitseville tuet tarpeen mukaan. Eikös sekin ole tasapuolista? Mitään ihmistä passivoivaa toimintaa ei pitäisi tukea.Minusta Suomessa voi elää melko hyvin, vaikka ei tee yhtään mitään.
Köyhyydestä ja kurjuudesta voisi kertoa satoja esimerkkejä. Tunnen henkilöitä, jotka ovat aliravittuja, koska raha ei riitä edes ruokaan.
Syitä voi olle esim. sairaus, työttömyys, pieni eläke, opiskelu jne. Kaikkein törkeintä on yhteiskunnan päättäjien piittaamattomuus eläkeläisistä. Inflaatio on kuulemma vajaat 5%. Jos kestokulutushyödykkeiden osuus indeksistä jätetään pois, indeksi olisi yli 10% eli elinkustannukset, -ne pakolliset, ovat nousseet yli 10%. Yritä siinä sitten tulla toimeen 2%:n indeksikorotuksella. Eläkeläiset katsotaan nykyisen hallituksen toimesta yhteiskunnan ja kehityksen kiviriipaksi.
omasta tilanteestasi, elämisestä kohtalaisen hyvin tekemättä mitään.
Luulen että oman eläkkeesi lisäksi saat leskeneläkkeen, vai?
"Mitään ihmistä passivoivaa toimintaa ei pitäisi tukea". Olen kanssasi täysin samaa mieltä.
PS. Tuo nimmari tuli äsken mieleen eräästä vanhasta julkaisusta. Minulle se sopii kuin nyrkki silmään, joten jatkan toistaiseksi sillä. Aikaisemmin olen palstalla sählännyt eri nimimerkeillä, rekattunakin.
Joutuisin myymään asuntoni, mikäli tasavero olisi.
Saan kohtalaisen pientä eläkettä, alle 800e, -verot, jos siitä olisi vero tasaveromallin mukaan, en kykenisi selviytymään vastikkeesta, ja rahoitusvastikkeesta, lääkkeistä, lääkäreistä, ja syödäkin pitäisi.
Se tietäisi kunnalle lisää kuluja kun pitäisi sossun luukulle hipsiä.
Nyt pärjään juuri ja juuri.
Kiitos ei tasaverolle, se hyödyttäisi vain suurituloisia, ja rankaisisi pieneläkeläisiä, ja pienipalkkaisia.
tehnyt voimieni mukaisesti työtä, opiskellut työn ohessa jne. Saanut kyllä olla terve, siitä olen kiitollinen. Nyt eläkeläisenä minulla todella on aikaa ja rahaa enemmän kuin koskaan. En saa leskeneläkettä. Nämä kaikenmaailman tukiviidakot pitäisi selvittää. Yksi ratkaisumalli olisi tasavero ja tukea tarvittaessa. Itse olen luultavasti maksanut veroja paljon enemmän kuin olen saanut tukia.
Hyvätuloisten aktiivisuutta pitää tukea veroilla? Väitän että pienituloisen on oltava aktiivisempi kuin suurituloisen. Muuten ei pärjää ollenkaan elämässä? Ei tulojen koko ole mikää tae aktiivisuudesta. Se on vain niin, jollain on suuret tulot, jollain pienet tulot!
kirjoitti: "Itse olen luultavasti maksanut veroja paljon enemmän kuin olen saanut tukia".
Minä puolestani en ole koskaan saanut yhtään mitään tukia. Veroja maksoin kymmenkunta vuotta jotain 42 % (pitemmälle en viitsinyt laskea), nyt eläkkeestäni vähemmän. Silti pärjään mielestäni hyvin. Ei ne suuret tulot vaan pienet menot...
Olen varmasti ainakin yhden omakotitalon, kesähuvilan, veneen ja ehkä ökyautonkin maksanut jollekin tukeja saaneelle yhtä paljon tienanneelle, jos asia rehellisesti ja puolueettomasti laskettaisiin. Näinhän ei kuitenkaan tehdä vaan minua kadehditaan vaikka OKT:a lukuunottamatta edellä mainittuja asioita en olekaan pystynyt hankkimaan. Niitähän ei kuulemma lasketa, ei myöskään yhteiskunnan tukia...
lienee maksanut vanhanpiian veroa ellei avioitunut nuorena. Eikös jossain vaiheessa ollut viroissa eri palkkataulukot miehille ja naisille? Itse olen saanut lapsilisää ja opiskelun alkuaikoina valtion tukea opintolainaan. Se ei muistaakseni ollut paljon ja tuo valtion tuki oli melko uusi asia, kun aloin opiskella. Otin lainaa kahdeksi vuodeksi, sen jälkeen olin töissä.
Iloisesti veroja maksamme, emmehän pummeja ole.
Ilman veronmaksajia yhteiskuntamme kaatuisi heti. En paheksu, että heikompiosaisille maksetaan tukia, sehän on perustuslaimme mukaista. Myös raamattu ja luterialainen uskontomme käskee auttaa heikompia.
"Fifty-fifty" sanoin aikoinaan paikalliselle verosihteerille, puolet tuloistani saatte, mutta jos enemmän otatte, se on mielestäni jo epäreilua. Eikä enempää saanutkaan, vaan tein loput pimeänä (rikos jo vanhentunut).
Asiasta toiseen, oletko sinä sama sitikka, jolle minä ne suutarin lestit lupasin lähettää (ikäryhmät 50, sivu 2, "onko tallella jotain ...")
Mikäli olit mennyt avioliittoon miehesi kanssa saat eläkettä miehesi työeläkkeestä lasketun %summan oman eläkkeesi lisäksi, eli sitä ei sanotakaan leskeneläkkeeksi, vaan työeläkkeeksi (kuoleen puolison eläkkeestä maksetaan leskelle osa joka tasattiin aikoinaan minullekin mieheni kuollessa ja maksetaan lisänä omassa työeläkkeessäni)
Laki on kaikille leskille sama, mikäli olit avioliitossa etämiehesi kanssa.
mutta minun eläkkeeni on niin paljon suurempi kuin mieheni, että sain vain sen 6 kuukautta, jonka jokainen leski saa leskeneläkettä. Oikeudenmukaisuudet ovat venyviä. Jos mieheni olisi kuollut ennen minua, hän olisi saanut leskeneläkettä.
tietenkin jos olisin kuollut ennen miestäni.
70-luvulla yksin perheeni elattajana maksoin pahimmoillaan veroa 47%.
Kylla potutti etta verotettiin henkiloa eika taloutta.
Nyt, kipristellessamme pienilla elakkeilla, vaimo sairaus-, itse tyottomyyselakkeella, olen tietnkin tata tasaverosuuntausta vastaan.
Olen valiin putoaja.
Se mika olisi sopinut 30-vuotta sitten ei kay nyt.
Mutta, olen todella yhteisverotuksen kannalla.
Perhe on yksi talousyksikko ja sellaisena sita tulisi kohdella!!!!!!
mieltä kanssasi. Oma perheeni maksoi vanhempien suurien suuren tuloeron vuoksi melkoisesti enemmän veroa kuin perhe, missä puolisot ansaitsivat keskenään yhtä paljon. Kimmo Sasi kirjoitti aiheesta kymmenisen vuotta sitten Veronmaksaja-lehdessä ja luulin, että nyt alkaa tapahtua. Mitään ei ole tapahtunut.
Mieheni maksoi myös pahimmillaan 51%, minun ei kannattanut muksujen vuoksi mennä töihin, olisin saanut käteen vähemmän kuin mitä hoitomaksut, ja matkat maksoivat. Silloinhan ei saatu tukia, eikä ollut toivoakaan tarhaan saada.
No, meillä vaihtotalous sitten toimi, ja päädyin kiertoon, nyt sitten nautin eläkettä, jolla kovin pihistäen selviää.
Ehdin tehdä myös ennen eläkkeen kertymistä 14-23v töitä, samoin tein opiskeluaikana, vaan silloinhan oli se raja mistä työnantajan ei tarvinnutkaan maksaa, jäi niiltäkin vuosilta miinusta.
Eläkelaki muuttui juuri kun jouduin sille, joten siinäkin 300e hävisin. Jos olisi laskettu viimeisten vuosien mukaan, kuten ennen, olisin kohtuu eläkkeellä.
Ei herraisä tasaveroa, kerjuulleko pitäisi mennä?
Tasaverohan on jo tosiasia. Kun lasketaan kaikki pienituloisen maksamat verot. Jos esim. työeläke on 1000 euroa, siitä menee veroa vähintään 20%. Kiinteistöverot, energiaverot, arvonlisäverot, televerot, vakuutusverot, jäteverot, aurausmaksut, ongelmajäteverot jne. Suurituloiselle nämä eivät tuota ongelmia, mutta pienituloiselle tuottavat. Olen laskenut, että eläkkeestä menee yli 50% veroa. Jos tupakoisin, vero olisi vieläkin korkeampi. Tosin rahat loppuisivat tupakan ostossa jo kesken.
maamme tarvitsee, muuten tekisi konkursin. Muistan tapahtuman takavuosilta kun yrittäjänä tein kehnon tuloksen ja minulle määrättiin harkintavero. Kävin valittamassa paikkakuntamme tiukalle verosihteerille. En silloin vielä miestä tuntenut, mutta myöhemmin ystävystyimme.
Sanoi että kyseessä on harkintavero, ei arviovero. Emme epäile kirjanpitosi luotettavuutta, mutta jokaisen yrittäjän pitää osallistua kuntamme kustannuksiin, yrityksiä jotka eivät osallistu, emme tarvitse.
Maksan eläkkeestäni veroa n. 25%, palkkatuloistani vajaat 50%, pääomatuloistani myös jotakin. Poltan tupakkaa, juon viinaa ja lisäksi kuljen uudehkolla tehokkaalla bensa-Volvolla.
Ei kaikkien kaikkea aina vain voi saada, jonkun pitää myös maksaa.
On se vaan merkillistä, kun Suomen parhaat asiantuntijat ja tasapuolisen kohtelun vaatijat kirjoittelevat omia olettamuksiaan tällä palstalla, Tuollaisten tietäjien pitäisi olla päättämässäasioista eikä täällä valittamassa. Tai onko niin, että huippueconomistien tuntijat eivät heihin luota.
Suurella osalla valittajista menee rahat kaljaan ja yksikätisiin rosvoihin. Eivät enää avustuksia tarvitse. Ainoastaan elämäntapa muutoksen.
Tiedän, että vajaan tonnin nettoeläkkeellä tulee toimeen, kun elää varojensa mukaan ja käyttää rahansa ruokaan ja muuhun tarpeelliseen. Jää jopa säästöön.
tasaeläketuloja, eli nyt kun maksettaisi yksinäiselle 1500€/kk ja pariskunnalle 2200€, siis jotka ovat molemmat eläkkeellä.
Ja tietenkin ne valtion ja kuntien huippueläkkeet lopetetaan heti! Samat tulot myös noille luopioille.
Mietin juuri että saan nyt vähemmän eläkettä kuin mitä tienasin yli 30v sitten, ja yli 40 vuotta tein verollista ansiotyötä.
Että hyvä Suomi! On tosiaankin lottovoitto syntyä Suomeen.
...vaatimus, minä ainakaan en suostu.
Maksoimme pitkien työuriemme aikana niin paljon veroja, että niillä rakennettiin tätä infrastruktuuria ja hyvinvointivaltiota pitkät pätkät.
Nytkin vielä eläkkeistämme mieheni 30 % ja minäkin 26,5 %. Vieläkö jotain lisää pitäisi jollekin antaa.
Teimme molemmat työtä sellaisessa asemassa, ettei ylitöistä mitään maksettu, vaikka työpäivät venyivät 12 tuntisiksi. Tehkää perässä ja lopettakaa ruikuttaminen.
Kyllä Suomessa vielä on veroprogressio voimassa. Suurituloiset maksavat enemmän kuin pienituloiset ja se on oikeinkin.
Pienituloisimmat eivät maksa veroja lainkaan, oikein sekin. Ei heidän verojaan voi laskea kun nolla ei pienene kuin numeron kokona.
Kirjoitetaan halveksien pienistä korotuksista:
Jos verotus pienenee vaikkapa 2-prosenntiyksikköä, se tarkoittaa 20- prosenttisen verossa kymmentä (10) prosenttia.
Tässä likimääräisessä laskelmassa siis n. 100€/kk.
Näin se menee!
Olen itsekin ihmetellyt suuria veroaleita, perinnöissä, omaisuudensiirroissa jne. Maan taloudestakin on kuitenkin pidettävä huolta! Tyhjästä ei voi jakaa!!
tuo sinun tyhjä on...
Kyllä tässä maassa on varaa ottaa "pakolaisia", ja maksaa isoja palkkoja tyhjän toimittajille, jotka ei edes osaa sitä omaa hommaa mistä tuon palkan nostaa.
Kun on tehty näitä verokevennyksiä, varallisuusveron poisto kai merkittävin, ne antavat melkoisen veroedun kaikkein varakkaimmille. Perintöveromuutos olikin ihan aiheellinen, koska raja on edelleenkin niin alhainen, ettei sillä juurikaan pysty keinottelemaan.
Erilaisten yhtiöiden perustaminen ja tulojen otto sitä kautta pelkkinä pääomatuloina, joista alhainen veroprosentti, mahdollistaa todellisen keinottelun, asianosaiset kutsuvat sitä verosuunnitteluksi.
Välilliset verot, kuten arvonlisävero on kaikkein rankin verotus, koska sitä maksavat kaikki, tulojen suuruudesta riippumatta. Jollekin pientä eläkettä saavalle mummolle jo pelkkä kiinteistövero asumastaan ja omistamastaan mökistä on iso kuluerä. Ruoan arvonlisäveron saisi poistaa, mutta kauppahan ei sitä meille kuluttajille takaisin antaisi, vaan jakaisi sen koko jakeluketjun kesken.
luppoväki se kalliiksi käy meille veronmaksajille. Eniten vaatimassa, vähiten maksutalkoisiin osallistumassa.
muistaakseni 20000 on raja, vero on huomattavasti korkeampi kuin vastaavan suuruisesta ansiotulosta. Tasaverolla olisi se etu, ettei pystyisi keinottelemaan ansio- ja pääomatulojen kanssa, jos veroprosentti olisi näilläkin sama. Vertailumahdollisuuksia on niin monia ja jokainen kiinnittää huomiota tietenkin omaan tilanteesensa. Onhan sekin hyvä asia, että on ollut tähän ikään asti terve ja pystynyt maksamaan veroja muutenkin kuin piilotettuna alkoholiin ja tupakkaan.
Veronmaksajalle kaikkein kalleimmaksi ja lompsan päälle käyväksi muodostuu, itse kehittämänsä elämätapa ja tyyli!
on ollut niukkailu jo vuosia. Ei pakosta, se on eräänlainen harrastus. Asumiskulujen lisäksi käytän rahaa n. 250,-/kk. Kampaajalla käynti kuukausina n. 320,-.
Kansalaispalkka ja tasavero.
Jotain mätää on siinä, että pienistä tulosita ei ole varaa maksaa korkeita veroja. Raha ei riitä välttämättömiin kuluihin, mistä asuminen on suurin kustannus.
Ei kukaan pysty toimimaan alle omakustannusten.
Höh, eiväthän pienituloiset muutenkaan maksa juuri veroja. Tyhjästä on (alennustakin) paha nyhjäistä.