Jos insuliinihoitsu todettaisiinkin syyttömäksi, tahi saisi vapauttavan tuomion, niin minkäköhän suuruiset vahingonkorvaukset hän saisi? Sentään vuosi tutkintonankeudessa ja henkisetkärsimykset. Olisiko parisataatuhatta euroa mitään?
Jos insuliinihoitsu syytön...
Runqvist
6652
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Ei Bobom-jutussakaan syytetty kerta kaikkiaan voi olla syytön yksikertaisella päättelyllä:
ellei kenenkään muun jälkiä löydy.
Valitettavaa, mutta maallikkojärjellä sen pitäisi olla riittävä perustelu eikä pitäisi voida vaatia suoraan syyllisyyden osoittamista.
Toivottavasti saavat syytetyn murrettua, vaikka sen asianajaja tekee kaikkensa muistuttaakseen, että missään olosuhteissa ei pidä tunnustaa. Tämä kun ei ole USA, jossa neuvoteltaisiin lyhyemmistä tuomioista, jos tunnustaa.
Jos kerran on yrittänyt surmata sukunsa lapsen, niin eikö homma ole aika selvä.
Silti: en jättäisi lasta koskaan itkuhälyttimen varaan, vaan olisin aina samassa rakennuksessa sen kanssa. Sitä tässä nyt ainoastaan hiukan jää ihmettelemään.
Katso mitä Alibi kirjoittaa www.alibi.fi
Jo sana "insuliinihoitsu" sisältää arvion syyllisyydestä. Entäpä jos onkin vain hoitsu, jota aiheettomasti epäillään insuliinin väärinkäytöstä. Huteralta tuntuvat toistaiseksi syyttäjien "näytöt". Syyttäjien kannattaisi nyt skarpata tämän tapauksen erityispiirteissä eikä murehtia mahdollisesti laajempaa ilmiötä kuten Mantila videohaastattelussa. Muut tapaukset voi vallan hyvin jättää muiden tutkittaviksi ja arvioitaviksi. Syyttäjien on tehtävä työnsä päättäväisesti, keskittyneesti ja vain tässä tapauksessa päteviin faktoihin pitäytyen että tästä jutusta saataisiin oikea tuomio, vapauttava tai langettava. Media on onnistunut toistaiseksi luomaan vaikutelmia, jotka hyvä puolustusasianajaja ampuu täyteen reikiä kunhan kunnolla vauhtiin pääsee. Kannattaa monessakin mielessä verrata tapausta Ruotsin "tyska"-tapaukseen, jossa todistelu näyttää olleen ja olevan yhtä vaikeaa.
Puolustusasianajan pitää myöskin muistaa oma vastuunsa.
Onko puolustusasianajajan pääasiallinen tehtävä saada syytetty vapaaksi, on sitten syytön tai syyllinen?
Kuka olisi se toinen henkilö, joka huseerasi insuliiniruiskun kanssa siellä perhejuhlissa pistäen vauvaan insuliinia?
Kuka oli se toinen henkilö joka huseerasi Ylisen kuntoutuslaitoksen potilashuoneessa ruiskuttaen potilaaseen kuolettavan määrän insuliinia?
Sellaisesta henkilöstä ei ole jäänyt mitään merkkiä? Onko ollut näkymätön, kuten suomalainen jalankulkija kävellessään suojatiellä?
Kuka oli se "toinen tuntematon" henkilö joka Nokian terveyskeskuksessa antoi potilaalle kuolettavan määrän morfiinia?
Entä kuka "tuntematon henkilö" pisti neljään muuhun potilaaseen Nokialla kuolettavan määrän insuliinia?
Ketkä ovat seuraavia "insuliiniuhreja"?
Puolustusasianajajan tehtävänä on pitää huolta siitä, että mahdollinen langettava tuomio perustuu luotettavaan näyttöön, ei arveluihin sekä siitä, että langettavassa tapauksessa rangaistus on suhteessa tekoon lain ja ennakkotapausten hengessä. Jos pa yrittää vääntää syyllisen syyttömäksi vastoin parempaa tietoa ja näyttöä, hän syyllistyy vakavaan rikkomukseen, josta joutuu vastuuseen ennemmin tai myöhemmin. Syyttäjä puolestaan ei saa vastoin parempaa tietoa ja näyttöä vääntää syytöntä syylliseksi. Raamatun mukaan Jumalalle kauhistuksia ovat sekä syyttömän syylliseksi että syyllisen syyttömäksi kieroilevat. Jumala on myös käskenyt tuomitsijoiden tuomita oikein.