Asensin Linux Mandrake 9.1 Koneeseeni jossa oli jo Win XP. Mistä johtuu että Linux pyörii tosi hitaasti. Graafinen käyttöliittymä on muistaakseen KDE tai jokin sellainen. Jonkun pienenkin ohjelman käynnistämiseen menee aikaa minuutteja. Linuxin asennus sujui ongelmitta. Linuxin hitaus ei ainakaan koneen nopeudesta johdu. Kone on Athlon XP 1800 ja muistia 512MB.
Linux hidas!
juuso
462227
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 46
Vanhimmat
Olen käyttänyt samaa mandrakea 333 Mhz Pentium 2 / 128 Mb-koneessa eikä siinä kyllä mennyt ohjelmien aukaisemiseen kun pari sekuntia ja muutenkin on kohtalaisen nopea. Onkohan asennus onnistunut kunnolla?
Asennuksessa on saattanu tullakin jotain häikkää vaikka asennuksessa ei tullu mitään ilmoituksia virheistä sun muista. Pitänee jossain vaiheessa asentaa uudestaan ja kokeilla.
tolla muistimäärällä ei taida ihan pikkuohjelmien takia tarvita swappiä. itelläni oli 256 muistia ja samanverran swappiä, ei takkuillut.
Meillä koulussa on P3 600Mhz 256Mt ja kirjautuminen sisään kestää pari minuuttia, ja sitten jos klikkaa vielä mozilan kuvaketta, niin siihenkin menee kokonainan minuutti.
Mutta P4 2000 512Mt Linux jo toimii huomattavasti nopeammin, kirjautuminen sisään kestää noin 30-40 sekuntia ja Mozilla käynnistyy noin 10 sekunnissa.
Niin ja koulussa on RH ja muistaakseni KDE 3.1
Onko kiintolevyllä paljonkin aktiviteettiä kun avaat ohjelmaa ja alkaa nykiminen?
Itselläni oli vastaava ongelma Redhatin kanssa.
Hidastelu loppui kun otin Linuxssa kiintolevyn DMA:n pois päältä!
Jos kone ei käytä kiintolevyä niin kannattaa tarkistaa että muistit on kunnossa.
Vaikka nää uudet Distrot kaikkine hienouksine alkaakin olla aika raskaita nii pitäs kyseisellä kokoonpanolla jo pyöriä ilman hidasteluja?!
Itselläni on tällä koneella josta tätäkin kirjoitan 300mhz P2 pro 190 Mb ram ja 6 Gt hdd.
Debian 3.0r1 ja gnomea käytän, Ihan kivasti pyörii! kilon ressoilla 24bit värit. Näytön ohjain joku vanha pci väylänen Matrox millenium G200
Kuinka suuren swap-osion teit?
Tein viiden gigan osion johon asensin Linuxin
Aivan normaalia Linuxissa, hitaus.
Jotain viähätystä sinulla kuitenkin on linuxia kohtaan kun täällä pitää käydä vinoilemassa. kyllä meinas loppua kärsivällisyys kesken kun kopioin CD levyä eräässä "moniajo" järjestelmässä, pakko oli keskeyttää ja aloittaa toisessa järjestelmässä uudestaan, joka käytti vain puolet siitä ajasta.
Ei kai Linuxin perusominaisuuksien kertominen mitään vinoilua ole? Toki olen viehättynyt Linuxiin, mutta ne hommat joissa tarvitsen tietokonetta jonkin asian hoitamiseen nopeasti ja vaivattomasti käytän toki Windowsia aivan kuten jokainen PC:n käyttäjä, jolla ei ole mitään ismejä tai sairaalloisia uskomuksia omasta guruudestaan. Sanotaan nyt vaikka näin, että Linux on parhaimmillaan aika vaativa käyttöjärjestelmä, jota ei voi suositella kaikille. Toisaalta meistä peruskäyttäjistä niistä, jotka haluavat tehdä normaaleja rutiineja koneellaan, harvalla on tarvista edes koskaan opetella Linuxia. Voihan sitä kokeilla, mutta arvostella sitä ei näköjään saa Windowsin tapaan. Sitä Linux-uskovainen ei siedä:)
"Libra"- nimimerkille voisi monen muun Linux- hörhöilijän ohella suositella oikeinkirjoitusopiskelua alkajaisiksi. Nostan kyllä hattua niin Windows- kuin myös Linux- ammattilaisille, mutta kirjoitustaidottomat pojanrääpäleet vaan yleensä antavat kuvan paskat housuissa vänisevistä amatööreistä.
"Ei kai Linuxin perusominaisuuksien kertominen mitään vinoilua ole?"
Silloin kun joku kysyy jotain vinkkiä johonkin onkelmaan, ni ei pittäis olla iha ensteks laukomassa "totuuksia" joilla ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa, jostain kumman syystä, etenkin Windows uskovaisilla on tapana käydä kertomassa varmoja huonoja puolija Linux:ista, vain todistaakseen itselleen että heillä itsellään on hyvä ja nopea ja varma käyttöjärjestelmä. Itse en ole kertaakaan vastaillut win puolella tuolla tavalla vaikka tiedän hyvin windowsin joustamattomuuden ynm. harmittavat heikkoudet joiden takia en windowssia käytä kuin hyvin harvoin. Se on totta että Linux ei sovi kaikille, se sopii henkilöille jotka haluavat tehdä järjestelmästään mahdollisimman paljon sellaisen kuin toivoo sen olevan. Windows on tehty valmiiksi ja se on henkilöille jotka eivät ole kiinnostuneet järjestelmän muokkaamisesta, uusien systeemien oppimisesta ja lapsellisesta hoksaamisen (vai miten se kirjakielellä pakistaan) ilosta, ja tottakai etenkin henkilöille jotka osaavat tehdä koneellaan muutakin kuin pelata pelejä. Miksi ihmeessä windows käyttäjät ei voi ymmärtää tämmöistä asiaa, suurimmalla osalla linux käyttäjistä (tämä on MUTU) on rinnalla Windows, minullakin on ja välillä on kaksikin kappaletta ja koneessani on parhaillaan 6 eri järjestelmää (tosin 3-4 niistä linukoita) mutta juuri esim XP:n hitauden vuoksi en sitä käytä kuin joissain hankalissa laitteissa, joita en vielä ole osannut asentaa linuxille, ja osa laitteistahan menee linuxille helpommin kuin windowssille, olen huomannut sellaisenkin tapauksen. Ja jo pelkästään tietoturva syistä on viisasta käyttää linuxia.
Hörhöilijöistä sen verran että kun olette niin viähättyneitä ommiinne järjestelmiinne, niin älkää ihmeessä olko laukomassa typeryyksiänne aluella jossa etsitään ja kysellään neuvoja onkelmiin, niitä sekoiluja varten on omat alueensa. On varmasti kiva laittaa kysymys jostain Linux ongelmasta linux käyttäjien seurassa tai vastaavasti Unix tai Windows puolella, kun joku tulee ja haukkuu joko siut tai siu järjestelmän.
Ja nyt kun olet huomannut että on muitakin järjestelmiä kuin Linux tai Windows, niin koetappas tutustua myös muuhunkin kuin kirjakieleen, avoimuus ja monimuotoisuus se sopii kirjoittamiiseenkin. Automaattinen oikoluku on hyväksi pistää päälle kait se jostain valikosta löytyy.
Kyllä tuossa jotakin vikaa on, jos on totta.
Kokemukseni mukaan Mandrake on kyllä raskain Linux, mutta silti.
Jokin säätö pitää olla pielessä.
Minulla itsepäiset Mandraket 8.1 ja 8.2 käynnistivät itseään 5 minuuttia jos verkkojohto ei ollut seinässä.
Jos se oli kytketty niin käynnistysaika lyheni 40-45 sekuntiin.
Vähentämällä käynnistyvien palvelujen määrrää voidaan aikaa lyhentää entisestään.
Samanlainen kone kuin sinulla, mutta muistia vain 256 MB.
Samat ohjelmat toimii ja käynnistyy yleensä nopeammin Linuxissa kuin Wintoosassa, jos ne ei fuskaa pikakäynnistimellä, kuten OO ja Netscape.
>inulla itsepäiset Mandraket 8.1 ja 8.2 käynnistivät itseään 5 minuuttia jos verkkojohto ei ollut seinässä.
Jos se oli kytketty niin käynnistysaika lyheni 40-45 sekuntiin.
Tarkoitit varmasti että käynnistyy 40-45sek nopeammin? Eli 4min ja 20sek ?
Koska en ole nähnyt vielä yhtään Linux konetta joka käynnistyisi alle 2 minuutissa. Vaikka muistia olisi 1GB käynnistys kestää melkein 3 minuuttia täälläkin.
Onko minun tekstini noin ylivoimaista lukea?
Vai onko vikaa "lukupäätteessä"?
Vielä kerran.
Käynnistyi 40-45 sekunnissa.
Muistia oli alkujaan vain 64. Nyt 320 PIII 450 MHz.
Ei hidastele, eikä swappaa. Suse 8,1
kyllä 45 sek on ihan kohtuu aika, on järjestelmiä jotka käynnistyy vieläkin nopeammin ...
Täällä on AMD 2400 , 768Mt, 7200rpm kiintolevy, SUSE Linux ja kaikki mahdolliset päivitykset.
Kestää 2 minuuttia 15 sekuntia ennen kuin tulee login ikkuna, ja sen jälkeen vielä noin 40 sekuntia ennen kone on käyttövalmis.
Olen käyttänyt useita kymmeniä Linux koneita, eikä yksikään ole koskaan käynnistanyt 40 sekunnissa edes tekstitilaan.
Uskokoon kukin, mitä huvittaa.
Paljonpa turhaa sitten pyörittelet.
Ehkäpä olet pilannut sen turhilla konffailuilla.
Yliopistollakin kaikki työasemat on myös sitten pilattuja turhilla konffailuilla, kun bootti kestää kolme ja puol minuuttia.
Täällä oli pari vuotta sitten NT-verkko ja sen käynnistyminen kesti "kahvitauon" verran.
Työpöytä tuli kyllä esiin "normaalissa" ajassa, mutta hommiin pääsi vasta "kahvitauon" jälkeen kun verkko ja palvelut oli latautuneet.
Teillä on varmaan sama "vika", asema odottaa verkon vastausta ennen kuin ottaa vastaan komentoja.
Teillä lienee Red Hat.
Meillä on AMD 1700 , 256Mt, 5400rpm MDK 8.2, kirjautumista valvoo NIS serveri ja kone mounttaa pari NFS-verkkoasemaa. Käynnistyminen virtanapin painalluksesta 1min 22s, vaikka koittaa ensin bootata cd ja 1,44". Kirjautuminen sisään 13s vaikka käyttää NIS. Olen myös käyttänyt useita kymmeniä Linux-koneita ja nopeampiakin on tullut vastaan. En ole kyllä ennen tarkasti kellottanut.
Sori, lipsautin tuumamerkin 1,44 perään, ei pitänyt (tai tietysti sitten 3½").
"Teillä on varmaan sama "vika", asema odottaa verkon vastausta ennen kuin ottaa vastaan komentoja.
Teillä lienee Red Hat."
Red Hat:ssa kuten muissakin Linux-jakeluissa voi karsia "turhia" palveluja, jotka oletuksena ovat tarjolla asennuksen jälkeen, poistaa käytöstä.
Sama koskee ajastettuja tehtäviä, jotka hyvinkin käynnistyvät koneen käynnistyksen yhteydessä.
Älä vertaa käynnistyskorppua kokonaiseen käyttöjärjestelmään. Jos pitää käynnistää KDE tai Gnome, niin menee helposti yli 2-3 minuuttia, vain kernelin ehkä voi ladata 45 sekunnissakin.
AMD 2800 512Mb ja bootti kestää 2min 10sen, sen jälkeen vielä kirjautuminen KDE:hen noin 15-20sek
Ja käynnissä vain välttämättömät työasemasovellukset.
Joten puhutte vähän eri asioista. KDE työasemalla ja Linux-kännykällä tai kellolla on vähän eroa.
Ja missä lukee että puhuin käynnistys "korpusta" Kun käynnistän Libran Grubista on kone valmis noin 60.sek työskentelyyn. Eli ... Sisään logaamiseen asti menee noin 40 sek ja jos kirjoittelua ei lasketa niin enterin jälkeen menee vielä 15-25 sek kun esim KDE on latautunut ja sen latauksen aikana voin käynnistää vaikka Operan eikä se hidasta yhtään... vai olenko jättänyt nyt jotain lukematta ? Eli: Libar 2.7 Grub ->kirjautuminen n.42 sek->KDE auki 15-20 sek.=57-62 sek siis noin, mutta ei missään nimessä lähelekkään 1 ½ min. en ymmärrä miten voi saada menemään 2-3 min tollasella koneella, tietenkään en tiedä mitä kaikkea siinä hänellä latautuu.
"Joten puhutte vähän eri asioista. KDE työasemalla ja Linux-kännykällä tai kellolla on vähän eroa."
Eli mitä tarkoitit ?
"Jos pitää käynnistää KDE tai Gnome, niin menee helposti yli 2-3 minuuttia"
Kun olen LILO:n valikossa painanut enter kestää minun Slackewarella 36 sekuntia käynnistyä. Enkä missään tekstitilassa konettani käytä vaan KDE:ssa tätäkin viestiä naputtelen.
Sinulla on myös tehokkaampi kone kuin minulla. Eli eipä taida olla sinulla käytössä "vain välttämättömät työasemasovellukset".
"Oon kokeillu ja tiedän kaiken". Lyöppä Windowsin startti täyteen ohjelmia niin kestää silläkin. Noiden ns. "helppojen" (lue: bloatware) distrojen ongelma on se että ne käynnistävät kaikki mahdolliset härpättimet bootissa. Itselläni Slackware käynnistyy lilon ruudusta tekstiloginiin 11 sekunnissa. KDE siihen päälle vielä n. 10-15sek.
"Noiden ns. "helppojen" (lue: bloatware) distrojen ongelma on se että ne käynnistävät kaikki mahdolliset härpättimet bootissa. Itselläni Slackware käynnistyy..."
Saa nuo ylimääräiset, itselle tarpeettomat palvelut muistakin jakeluista vaivatta pois. Nopeuttaa toki boottia, mutta onko käynnistyksen nopeus mitenkään oleellinen, sillä turhaa sitä konetta sammuttaa muulloin kuin lopettaessaan tietokoneen käyttönsä. (Erityisesti kun puhe ei ole palvelimesta!)
Minun koneessani on 800 Mhz Pentium III ja 128 Mb muistia. Distribuutiona on Slackware 9.0. Mitään hidasteluja ei ole minulla tullut vastaan.
Kernelin kääntäminen niin, että siinä ei tule mukana mitään turhaa saattaa nopeuttaa konettasi. http://tapsa.terae.net/linux/kerneli.htm on opas kernelin kääntämisestä.
Sitten on aihe kernelin "mem=nopentium" parametristä, joka mahdollisesti nopeuttaa konettasi(minulla ei ole tuosta mitään tietoa). Eli http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=108&conference=656&posting=22000000001282687 .
Minulla kestää Linux:n käynnistymiseen noin 30 sekuntia. Sisäänkirjautumisessa menee suunnilleen 7 sekuntia. Ei ole juurikaan palveluja mitä en tarvitsisi päällä.
Kuulostaa uskomattomalta tuollaiset 5 min käynnistymiset.
Täällä anonyyminä kirjoittajilla Linux käynnistyy 20 sekunnissa, mutta yliopistolla, mistä Linux keksittiin, bootti kestää kolme ja puoli minuuttia.
En pysty käynnistysaikaa hirveän tarkasti sanomaan, koska satun tällä hetkellä olemaan hyvin kaukana koneestani ja päässäni ei ole sekuntikelloa, mutta yli minuuttia Linuxini käynnistyminen ei kestä. Ei kestä yli minuuttia kun käyn laittamassa pizzan mikroaaltouuniin(tutkittu juttu).
Pitäisikö muuten yliopistolla Linuxien käynnistyä tavallista nopeammin? Paitsi että siellä on "hirveät gurut"(24/7 h4x0reita jotka asuvat minun vilkkaassa mielikuvituksessani), jotka eivät muuta teekään kuin virittelevät niitä Linux koneita.
-koneet mounttaavat NFS-levyjä
-NFS-liikenne voi olla hidasta
-verkko voi olla hidas
-käyttäjien tunnistus voi olla hidas (verkko tökkii, NIS- tms. palvelimet ovat tukossa tai alhaalla)
-samaa NFS-palvelinta voi käyttää samaan aikaan kymmeniä tai satoja koneita (ruuhkahuipussa loggaus voi oikeasti kestää todella kauan)
-käyttäjällä on login-skripteissään jotain omia kludgetuksia
-käyttämääsi konetta käyttää samalla myös joku muu/jotkut muut etänä vaatien siis osan koneen resursseista
-mopo kone
Koneeni on 1300mhz Caleron 256 mt muistia ja kovalevy ei ole niitä nopeimpia malleja. Kokeilin ja pääsin työskentelemään Grubista noin 60 sekunnissa.
testasin juuri Linuxin ja Windows ME:n käynnistymisajat. Tosin eri raudoilla.
Mandrake 9.1: kaikilla mahdollisille palveluilla (mm. CUPS).
Esim. moduuliriippuvuuksien hakeminen kesti. Kone 450MHz 192RAM.Graafiseen Gnome login ruutuun meni
aikaa 3 min.Konen POST-testi itsessään vei melkein minuutin tuosta ajasta.
Millenium Edition:1GHZ prossu, 128RAM. POST-testi
vain muutama sekunti. Käynnistyminen 55sek.
Hyvin mahdollista, että SuSe käynnistyy alta 50sek, koska muistaakseni se distro ei harrasta noita moduuliriippuvuuksia, kuten RH:t.
Käynnistymistä...hetkinen (jos toinenkin:)
SuSE Linux 8.2:n käynnistys vakioasennuksena
Samballa ja Oglella höystettynä
palomuureineen ilman mitään "guru"pellejen neuvoja: 122 sekuntia.
Windows XP Professional- käynnistys vakioasennuksena palomuureineen ja ilman
kiinnostusta luetella pitkää litaniaa "resursseja syöviä ohjelmia" : 49 sekuntia.
Aika uskomattomalle kuulostaa toi aika. Kato mitä palveluja käynnistyy bootin aikana (control centteristä) esim ntp tai dhcp voi jäädä roikkumaan.
Mun gentoo boxissa x ja kde on pystyssä 42 sekunnissa. Palveluja en käynnistä kuin sshd;n ja dhcp:n ja käynnistysscripteistä osa ajetaan taustaajona. Kaikki softa on käännettyä ja kde hieman optimoitu.
Prossa on AMD XP 2000 ja muistia on 1gb
..esim. dhcp:n pitäisi jatkaa taustalla
touhujaan automaattisesti, jos ko. OS osaa (osaisi) hoitaa homman älykkäästi? Vai onko järkeä siinä, että käyttäjän pitää SENKIN toiminta confata erikseen?
Varkko pystyyn ennen verkkopalveluja!!
"Vai onko järkeä siinä, että käyttäjän pitää SENKIN toiminta confata erikseen?"
Ei pidä, mutta mukavaa on jos haluaa niin voi:)
Jos laitat linuxin korpulle tai usb kynälle niin käynnistystä on syytä rukata paremmin tähän tarkoitukseen.
Pystyttele ihan rauhassa "varkkojasi".
"Ei pidä, mutta mukavaa on jos haluaa niin voi:)"
Normaali linux-ilmaisu varmaan tuo edellinen? Käsittämätöntä sössötystä oleva lause, josta kukaan ei saa mitään selvää.
Eräs klassinen tapaus erittäin hitaasti käynnistyvissä palveluissa tai ohjelmissa on se, kun ohjelma yrittää tehdä DNS-hakua verkon ollessa alhaalla tai väärin konffattu. Silloin tavanomaisin tilanne on tämän hakupyynnön kestäminen (jopa minuuttikaupalla, kokemusta on) ja sen epäonnistuminen timeouttiin. Katso siis jumahtaako käynnistys johonkin verkkoa mahdollisesti käyttävään palveluun (NTP tai NFS on ne tavallisimmat tapaukset).
Boottausaikojen mittaus on vähän epäolennaista, jos kone on muutenkin tarkoitus pitää pitkään yhtäjaksoisessa käytössä. Nyt ei nappaa mitata oman systeemin boottia, enkä muista sitä enää näin 264 päivän uptimen jälkeenkään.
..nimimerkki "juuso" ihmetteli boottausaikojen pituutta? Tai ilmaisi haluavansa tehdä ennätystä
uptimen pituudessa? Käyttäjiä on erilaisia, ja
lienee niitäkin jotka boottaavat koneensa vaikkapa 10 kertaa päivässä ja joille käynnistysajan lyhyys on myös mukavuustekijä.
"...lienee niitäkin jotka boottaavat koneensa vaikkapa 10 kertaa päivässä ja joille käynnistysajan lyhyys on myös mukavuustekijä."
Tällaisten käyttäjien kannattaa huolehtia siitä, että ainoastaan täysin välttämättömät palvelut käynnistetään käynnistyksen yhteydessä. Tämä nopeuttaa käynnistystä kummasti.
Itse käynnistän haluamani palvelut (ja muut ajastetut tehtävät), kun niitä tarvitsen - koskee myös niitä moduuleja, joita kulloinkin käytän.
Tällainen joustavuus on mahdollista Linux/*nix-järjestelmissä.
En kohdistanut vastaustani pelkästään juusolle, vaan näille muille boottausajasta paasanneille. uptime-juttukin oli vain sivukommentti, joka oli esimerkki tilanteesta, jossa pitkällä boottausajalla ei ole mitään käytännön merkitystä. Toisaalta, jos joku oikeasti boottaa kymmenesti päivässä, niin silloin tämä käyttäjä tekee varmasti monta turhaa "bootataan nyt ihan varmuuden vuoksi"-boottia.
Jatkakaa.
No itsellä lappari ja sitä nyt tulee boottailtuu ihan pakostakin...
Mut ihmettelen noita hitaita bootti aikoja..
kyllä jos conffit kohdallaan niin pitäis käynnistyy vikkelään....ne vaan noi jotku distrot asentaa 50 palveluu päälle ja tossa joku puhu dns hauista yms.
Eli conffit kuntoon ja ylimääräiset palvelut pois.
Eipä oo hirveenä löytyny apuu siihen miks mun linux toimii hitaasti.
Näyttää siltä että toisillla toimii tosi nopeesti kun taas toisilla ei.
Sen ainaki oon huomannu että kun laittaa jonkun toisen graafisen käyttöliittymän kun KDE niin ohjelmat käynnistyy siedettävällä nopeudella. Ilmeisesti KDE ei vaan toimi mun koneella oikein. En tiedä sit että miks ku en oikein muutenkaan tiiä vielä Linuxista mitään. Jahka tässä alkaa pikkuhiljaa oppimaan.