Miten on, jos kiellän minun videokuvaamiseni, onhan kuvaajan pakko lopettaa ja hän ei saa käyttää kyseistä materiaalia mihinkään, esim. laittaa nettiin ym? Onko tähän olemassa jokin sääntö, riippumatta siitä missä ollaan? yleinen paikka ym.
Jos joku voisi selventää näitä sääntöjä...
Jos joku voisi selventää näitä sääntöjä...
Vastaukset 8
Vanhimmat
Tässä valokuvaukseen liittyvää mutta uskoisin samojen pelisääntöjen toimivan myös videokuvaan.
Kuvaaja aina mahdollisuuksien mukaan pyrkii toteuttamaan toiveita (mikä ei aina ole kuitenkaan mahdollista, uutiskuvaus), mutta syytä on toimia heti kuvaustilanteessa, yön yli nukuttuna on jo myöhäistä.
Kuvaamiselta ehdottomasti kielletty paikka on ihmisen koti. Kotirauhan piiriin kuuluu koti pihoineen, hotellihuoneet, asuntoautot ja vanhainkodit yms kaikki yöpymiseen tarkoitetut paikat.
Mikäli annat luvan kuvata kononasi niin olet antanut luvan.
Valokuvaaminen julkisella paikalla on sallittu. Kuvaamiseen ei tarvitse pyytää keneltäkään lupaa. Kuvauskohteelta ei tarvitse pyytää lupaa. Julkiseksi paikoiksi katsotaan kaikki sellaiset alueet joihin jokaisella on mahdollisuus vapaasti päästä. Julkisia paikkoja ovat mm kadut rautatieasemat, kauppakeskukset, lentoasemat, metroasemat, torit, kaupat, rannat ja puistot jne.
Valokuvat voi julkaista, mutta asia yhteys ei saa muuttua oleellisesti. Oleellista on siis se, miten ja missä yhteydessä valokuvia käytetään (julkaistaan esim kuvateksti tai juttu minkä yhteydessä kuva on). Kuvien käyttö hyvän maun vastaisesti ei kuitenkaan ole sallittua. Jos kaverisi kuvaa sinua tekemässä tarpeitasi julkisella paikalla esim puskassa, ja julkaisee sen ilman lupaasi, julkaisu voidaan katsoa tapahtuneen yksityiselämää loukkaavasti.
Jos esimerkiksi menet rock-konserttiin sellaisessa seurassa, josta et välittäisi tiedon leviävän laajemmalti, niin on aika turha alkaa parkua, jos tulee nähdyksi seuralaisen kanssa konsertista kertovassa uutiskuvassa.
Lisäksi menemällä yleiseen tilaisuuteen, jossa voidaan olettaa otettavan valokuvia ihminen antaa hiljaisen suostumuksensa kuvaamiselle. Jos seura on väärä, niin käryn käydessä voi syyttää vain itseään.
henkilökuvaa saa julkaista ilman ko. henkilön lupaa, ja tapojen mukaista on muutenkin kysyä lupa kuvaamiseen yksityiseltä henkilöltä joka tulee kuvassa erottumaan tunnistettavana omana persoonanaan, eikä elementillisenä täytteenä esim asemahallin ihmismassan osana. Aina näiden lupien kanssa ei vaan ennätä puljaamaan, mutta sellaista luvatonta ei sitten kannata myöskään julkaista ettei tule korvattavaa.
... jos kuva ei ole halventava eikä sitä käytetä kaupalliseen tarkoitukseen niin miksi ei saisi? miten mikään media voi toimia jos jokaiselta pitäisi olla lupia kyselemässä? ihmiset nyt yleensä ovat tunnistettavissa, vaikka ne olisivatkin kuvallisina elementteinä eikä henkilöinä kuvassa. Miten muutenkaan voi yleispätevästi erottaa, että miksi se ihminen siinä kuvassa on (onko kyseessä henkilökuva, muotokuva, katukuva, luontokuva, vai mikä). Ennen vanhaan suomessa kuvaaminen oli sallittua silloin kun se ei ole kiellettyä erikseen ja se kotirauha on erikseen määritelty ja voi ihan maalaisjärjelläkin päätellä ettei ketään mennä vessaan tai pukukoppiin kuvaamaan. Jos joku ajatuksissaan kaivaa nenää, niin senkin voi jättää hyvien tapojen nimissä kuvaamatta.
Laissahan on kyse siitä, että meidän pitää olla ihmisiksi toisillemme. Lainlaatijan yritykset määritellä se "ihmisiksi oleminen" on väkisinkin vähän kömpelö ja tulkinnan varainen. Siksi on tuomio istuimet joissa koulutetut ihmiset maksua vastaan tulkitsevat meille mitä se lainlaatija oli tarkoittanut.
Minusta hyvä ohjenuora on koittaa kunnioittaa toisia ihmisiä ja jos "taiteen nimissä" on pakko loukata jotakuta niin sille pitäisi löytyä painavat perusteen ja viimekädessä tuomarin edessä selvitetään kuinka pahaan rikkeeseen syyllistyin ja samoin se kuinka pitkälle olen valmis menemään "taiteeni" vuoksi. Ts. jos kuvaan kadulla ja joku pyytää että poistaisin hänestä ottamani kuvan, niin toki sen poistan jos toiveen epäämiselle ei löydy erityisen painavia syitä.
Laki on erinomaisen epäselvä ja tulkinnanvarainen vallankin kun on erilaisia lakeja joita voidaan soveltaa halutessa mitä omituisimpiin yhteyksiin. Ennen vanhaan suomessa ei ollut valokuvauslakia ja siksi valokuvaukseen yleensä sovellettiin lakia salakatselusta ja kotirauhasta yms.
Täällä aina joku haluaa esittää faktoja, mutta varsinkaan lakiasioissa ei ole faktoja on vain tulkintoja ja ennakkotapauksia.
harmilta välttyy jos ei ihan paparazzaile varsinkaan yksityisten henkilöiden kyseessä ollessa, heillä kun on parempi yksityisyyden suoja kuin julkimoilla
... paparazeilu ei kannata. Kuitenkin yksityisiä ihmisiä kuvataan päivittäin tuhansin valvontakameroin ja niitä kuvia esitetään julkisuudessa esim. poliisitv:sä. En ihan oikeasti ulottaisi yksityisyyden suojan tarkoittamaan sitä ettei yksityistä ihmistä saisi ollenkaan kuvata, mutta kunnioittaa tarvitsee. Jos harrastaa katukuvausta, niin kannattaa tehdä se reilusti ja avoimesti eikä salakähmäisesti vaivihkaa. Jos joku ei siitä tykkää, niin en näe mitään syytä miksi asiasta pitäisi riidellä, vaan voi siirtyä kiltisti muualle kuvaamaan tai panee kameran pois siksi aikaa, että toinen saa rauhassa poistua kuvauksen kohteena olevasta julkisesta tilasta. Minun mielstä meillä kuvaajillakin saa olla käytöstavat.
Eli kysymys oli videokuvaamisesta, onhan julkkiksista valokuvia mielin määrin, jopa salaa otettujakin. Mutta kuvaaminen digikameralla ja sen materiaalin laittaminen nettiin ilman kuvattavan lupaa? Eikös se ole jo jonkin sortin rikos toista kohtaan?
Jos esim. minua kuvattaisiin jossain yleisellä paikalla ja kiellän kuvaamisen selkeästi, mutta siitä huolimatta löytäisin kyseisen videopätkän netistä, eikös siinä ole sitten jo tapahtunut rikos toista kohtaan? Voiko tällaisesta nostaa mitään juttua?
Kysymys perustuu tositapahtumaan, joka tapahtui tässä taannoin ystävälleni. Eikös meillä "kuvattavillakin" ole oikeutemme?
Jos päädytte jonkun videolle julkisella paikalla, se on voi voi.
Teillä ei ole asiassa oikeuksia.
Ellei sitten ole käynyt esim. niin että kekkuloitte kännissä ilman vaatteita. Tällaista ei saa julkaista ilman lupaa.
... julkisella paikalla kuvaaminen ja kuvien julkaiseminen ei ole kiellettyä sinänsä, mutta on muita lakeja jotka tuota asiaa määrittelee. Kuva ei saa olla loukkaava eikä kotirauhaa rikkova eikä sitä saa käyttää kaupallisiin tarkoituksiin eikä sitä saa esittää herjaavassa yhteydessä. Se milloin mainitut tai mainitsematon edellytys toteutuu pitää aina erikseen tutkia. Ts. sun pitää tehdä poliisille tutkintapyyntö jos epäilet oikeuksiasi loukatun. Kukaan ei voi täällä foorumilla tietää koska niin on tapahtunut.
Takavuosina muistan silloisen tietosuojavaltuutetun puhuneen sellaista, että katukuvaaja voisi koota "luvattoman" henkilörekisterin kuvillansa ja se voisi sitä kautta olla kiellettyä, mutta ei siitä sen kummempaa haloota tainnut syntyä. Itseäni valokuvauksen harrastajana kauhistuttaa ajatus ettei kadulla saisi valokuvata ja siksi peräänkuulutan meidän kuvaajien vastuuta noudattaa ihmisten toiveita, koska pian se kuvaaminen voi muuttua kielletyksi jos sitä oikeutta väärinkäytetään.