Maatalouden tukaisjärjestelmän onttous ja turhuus ilmenee mm. ympäristötukiaisten jakelussa.
Jokaiselta oikeaa työtä tekevältä veronmaksajalta on siirretty n. 2000€ "ympäristötuen nimikkeellä maatalous"yrittäjille". Asiantuntija-arvioiden mukaan tällä tukiaisella ei ole ollut mitään ympäristövaikutusta. Maatalouden aiheuttama paha vesistöjen saastuminen pikemminkin vain lisääntyy.
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Ympäristötuki valuu hukkaan ja ravinteet vesistöihin/1135239480685
Tukiaisten jakelu ei johda muuhun kuin rahan menetykseen ja luonnon saastumiseen.
Maataloudessa on meneteltävä kuten muidenkin toimijoiden kanssa:
1. Saastuttajat on pantava korvaamaan ja korjaamaan aiheuttamansa tuho. Vesialueiden omistajia ja käyttäjiä on rohkaistava nostamaan kanteita saastuttajia vastaan.
2. Ympäristön saastuttajille on langetettava asinmukaiset rangaistukset.
3. Ympäristö-tukiaisjärjestelmään on tehtävä perusteellinen muutos siten, että se jakaa rangaistuksia ja muiden etujen menetyksiä - ilmaisen rahan sijaan. Tämä palauttaa maatalouden terveille raiteille ja auttaa ympäristöä toipumaan maataloussaasteista.
Jokaiselta oikeaa työtä tekevältä veronmaksajalta on siirretty n. 2000€ "ympäristötuen nimikkeellä maatalous"yrittäjille". Asiantuntija-arvioiden mukaan tällä tukiaisella ei ole ollut mitään ympäristövaikutusta. Maatalouden aiheuttama paha vesistöjen saastuminen pikemminkin vain lisääntyy.
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Ympäristötuki valuu hukkaan ja ravinteet vesistöihin/1135239480685
Tukiaisten jakelu ei johda muuhun kuin rahan menetykseen ja luonnon saastumiseen.
Maataloudessa on meneteltävä kuten muidenkin toimijoiden kanssa:
1. Saastuttajat on pantava korvaamaan ja korjaamaan aiheuttamansa tuho. Vesialueiden omistajia ja käyttäjiä on rohkaistava nostamaan kanteita saastuttajia vastaan.
2. Ympäristön saastuttajille on langetettava asinmukaiset rangaistukset.
3. Ympäristö-tukiaisjärjestelmään on tehtävä perusteellinen muutos siten, että se jakaa rangaistuksia ja muiden etujen menetyksiä - ilmaisen rahan sijaan. Tämä palauttaa maatalouden terveille raiteille ja auttaa ympäristöä toipumaan maataloussaasteista.
Vastaukset 41
Vanhimmat
kyllä olen kanssasi samaa mieltä "veronmaksajilta" on siirretty rahaa ympäristötilan parantamiseen ns. "asiantuntijat" vaahtoavat ja kouhottavat. Tosiasia on kuitenkin, että fosforin ja typen käytön väheneminen fakta ja siinä ei "asiantuntijat" ole olleet asiansa tasolla. Mitenkä helevetissä ympäristön tilaa paranee sillä, että viljelyssä käytettäviä ravinteita vähennetään ja sitten muutaman kerran vuodessa lasketaan vesistöihin kaupunkien puhdistamoista satojen maatilojen koko lantamäärää vastaavia päästöjä kerralla.
Tässähän se kiteytyy koko asia. Me maanviljelijät olemme pilanneet Suomen luonnon, elämme loisina "veronmaksajien" harmina, emme tee työtä vaan makaamme pankolla, saamme miljartti-tukiaisia joilla ostamme uusia mersuja ja osakkeita, työtä vieroksumme eikä meistä nyt muutenkaan ole kuin pelkkää harmia kaikille. Käytämme pimeää työvoimaa ja sotkemme asfalttitiet saveen, hidastamme kiireisiä kaupunkilaisia mökkireissuilla traktoreinemme.
Joopa joo ja voivoi. Kuittaa yskämies?
"Mitenkä helevetissä ympäristön tilaa paranee sillä, että viljelyssä käytettäviä ravinteita vähennetään".
Oma kysymys! Miksi meidän pitää veroistamme maksaa sinulle tukea= ympäristötukea?
Itsehän ilmaisit, ettei siellä kentällä siis pellolla, maatiloilla "pystytä" (ei kiinnosta). Ja on kuitenkin oikeutettu mitään tekemättä saamaan ilmaista rahaa kansalaisilta.
Ympäristön tila on täysin muiden harteilla, koska meitä takuuvarmasti rangaistaan, jos lirutetaan vaikka omat paskat vesistöihin. Tiedän, että KEPU on antanut juseille sanat suuhun: Miten sitten yhteiskunnan jätevedet hoidetaan? Niin tehän ette ole yhteiskuntaa ainakaan yhteistyö-mielessä.
!
tälläkin pasltalla on miljoonaan kertaan käsitelty nämä asiat ja jos jotain on epäselvää muutamalla klikkauksella netistä löytyy tietoa. Jotenkin tuntuu että kirjoittelet juttujasi malka silmässä
..pahoitta mieltäsi. Joskus vaan pitää antaa vastaan samalla mitalla!
osallisena esimerkiksi Jyväskylän Tuomionjärveen lasketussa paskaiskussa jossa lirautetiin noin 50 keskivertomaatilan lietelannat kerralla eipä ole J-kylä eikä sen "veronmaksajat" olleet maksutalkoissa. Muutamia muitakin tapauksia on viime ja tänä vuonna ollut jossa paskaa lasketaan asutuskeskuksista pahimmilla satojatuhansia kuutioita käsittelemättöminä vesistöihin ei korvauksia. Yhdyskunta paskassa on vielä ravinteisden lisäski mukana vaarallisia ympäristömyrkkyjä ja raskasmetalleja...........
Jaaha mahtava paskaisku jossa 50 keskivertomaatilan lietelannat lirutettiin järveen...
Miten monta maatilaa meillä onkaan? Suunnilleen kammottavat 1400 X 50 kappaletta. Siitäpä riittää vesistöillä kestämistä......:(
lirutettakkaan järveen, ne mullataan peltoon.
Kuulimme sinulta että lietelanta dumpataan peltoon. Tiedämme ettei se pelossa pysy vaan se valuu veisistöihin ja rehevöityminen vain lisääntyy - turhista tukiaisista huolimatta.
Ravinteiden huuhtoutumista edistetään lisäksi ojituksilla, metsäojituksilla, salaojituksilla, jotka tietysti kustannetaan tukiaisilla.
pieni ajatusvirhe, joka ei teikäläisen ajukopalla liene kovin mullistavaa laatua. Siitä 70.000 maatilasta on kotieläintiloja noin puolet ja lietelantaa ei suikaan ole kaikila tiloilla. Eikä yksikään niistä laske paskaa suoraan vesistöihin kuten kaupunkien jäteveden puhdistamot, kun tulee "vikaa" vehkeisiin niin lorotellaan viikkotolkulla, kun ei ole rahaa korjata tai aikataulut mättää. Mikäli sattusi semmonen tapahtuun että viljelijältä vaikka parituhatta mottia lirahtasi järveen, niin siitähän kirjotteaisiin molemmissa iltapäivälehdissä sivutolkulla ja tyyppi olis käräjillä alta aika yksikön. Kaupungin paskaa saa laskea satatuhatta mottia ihan luvan perästä jos sattuu vehkeet hajoomaan, palstan levyinen pikku uutinen ja siinä koko juttu...............
Mistä tälläinen tieto??
Tietenkin pysyy ja viljeltävä kasvi nappaa siitä "saasteet" itseensä ja jossain vaiheessa ne on sinun lautasella jälleen ja sinä teet niistä uudelleen saastetta....
ps.
Siis lietelantaa ei dumpata peltoon vaan mullataan.
pps.
Sinunmielestäsi ojat pitäisi tukkia??
Tiedätkö, mitä siitä seuraisi??
Jos noin kamalasti arvostat itseäsi, katso peiliin! Varsinkaan sinulla ei ole mitään rakentavaa - no muuta toki kuin AVUSTUSJÄRJESTELMÄSI vaaliminen. No ehkä ongelmat: Ne MUILTA -"kauhia sentään! -mikä häpiä"- salattavat perintötilan SUKUPOLVENVAIHDOKSET.
AVUSTUSJÄRJESTELMÄÄ ole, mitä tarttis vaalia. Joskus pistän kolikon pelastusarmeijan pataan, eipä paljon muuta.
Niin ja paskat arvostuksesta, kunhan syöt joka päivä ja ostat ruokaa, muuten joutuisimme lopettamaan.
näin vaalien alla likasankojen heittely senkun kiihtyy. Lukekaapa keskustelu palstan kannanottoja, mitä tietämättömyytä jopa tyhmyyttä, hakkaa osin tämän palstan kirjoittelun.
tästä on minulla selvä todiste,
asun pienen puron rannalla ja minulta meni aikoinaan paskakaivojen ylijuoksu keseiseen puroon ja siinä kasvoi noin kymmenen metrin matkalla alajuoksuun päin aika rehevä heinä,
mutta sitten kun mekin saimme kunnallisen viemärin niin siihen loppui puron heinäkasvut kokonaan,,,,,
mutta kaksi vuotta sitten tapahtui kummia kun siinä puron yläjuoksulla on eräällä viljelijällä muutaman hehtaarin heinäpelto, ja sitten pari vuotta sitten syksyllä hän ajoi sinne liete paskaa niin jo heti seuraavana kesänä oli koko puro siitä keseiseltä heinäpellolta asti täynnä heinäkasvustoa,,,
mitä tästä opimme?
Sen, että lietelanta näyttää valuvan aika tehokkaasti vasistöön jos peltojen vieressä on jokin vesistö.
ja kuulostaa hänen keksityiltä jutuiltaan!!
Olisko joku ystävällinen käynyt korjaamassa kirjoitusvirheet, tai tietenkin kirjoittanut kokonaan uudestaan käsitettävään muotoon.
Eihän tuo muuten ole käytännössä edes mahdollista.
joku asfaltti intiaani voinut uskoakin. Harmi että puutuit asiaan.
vaan täyttä totta, kyllä te viljelijätkin sen ihan hyvin tiedätte että kun liete levitetään aivan puron rantaan asti niin kyllä siitä sateiden aikana valuu vallan suuria määriä ravinteita vesistöön.
Eikö siinä muuten pitäisi olla jokin raja mitä lähempänä vesistöä lietettä ei saa levittää pellolle, vai olenko väärässä, kertokaa viisaammat.
ulos ja kaada täysi vesisangollinen yhteen paikkaan, vaikka metrin määhän ojasta ja katso, hyppääkö siitä vedestä "suuri määrä" ojaan.
Liete on tosin sakeampaa ja siten huonompaa liikkumaan mihinkäänpäin ja sitä levitetään vain pieni kerros ja mullataan maahan.
Tiedätkö, mikä on maan vetovoima??
Se vetää alaspäin, ei sivulle.
Niin, ympäristötukea saavassa pellossa on puron varsilla oltava metrin tai kolmen metrin suojakaista, riippuen "puron" suuruudesta.
kaatamaan niitä ämpäreitäsi,
satuin vaan näkemään tämän lietteen levitys touhun ja sitä levitettiin aivan puron reunaa myöten ja osittain puron päällekin näkyi ruuttaavan siitä vanhanaikaisesta paskatykistä lietettä, ja hyvin näkyi maan vetovoima vetävän sen paskan myös puron pohjalle.
Tiedätkö muuten sinä sitä että fosfori painuu vesistössä pohjaan ja aiheuttaa muun muassa sitä vesien rehevöitymistä kasvustojen muodossa.
Tässä kyseisessä "purossa" ei ole nyt muuta rehevöityslääkettä enään kuin se lietepaska joka levitettiin puron reunaa myöten, yläjuoksulla ei ole kukaan metsänomistajkaan kylvänyt apupaskaa omille metsilleensä joten se siitä.
Silloin kun kyseinen isäntä kylvi Kemiran apupaskaa niin silloin ei ilmennyt mitään kasvustoja keseisen peltojen kohdalla, joten tässä näemme miten välinpitämättömästi maajussit suhtautuu ympäristön suojeluun jonka sinä myös vahvistit omilla lausunnoillasi.
aivan totta..
Olet!
Ymmärrätkö mikä on kehäpäätelmä? Jos et, niin selvitäppä ajankuluksesi!
Ja mikätahansa syy puron kasvuston rehevöitymiseen oli, (sateisempi syksy, huono satovuosi, taudit, leuto talvi, maan käytön muutokset, metsänkäyttö ja niin edelleen) niin ravinteet jäivät puron kasvillisuuden käyttöön, eikä aiheuttanut mitään "ekokatastrofia".
Siltikin on kyseinen lipsahdus valitettavaa, kun sen jälkeen juuri sinunlaiset kaikentietävät neropatit yleistävät näkemänsä koskemaan kaikkea maataloustoimintaa sekä vesistöjen rehevöitymistä sekä tekevät yksinkertaistetun kehäpäätelmän, sontaa pellolle>ojassa kasvuston lisääntyminen=maanviljelijän vika.
Vaikka turhaa minä tässä sialle hopealusikkaa tarjoan, ei se siitä mitään ymmärrä kuitenkaan;)
heh heh, kyllä täällä näitä lapsellisten tinkaajien kirjoituksia vaan piisaa.
vaan, kirjoitit Suomen maatalouden saastuttavan pienet purot ja maatalouden olevan tehotonta, kumpikin väite täyttä VALETTA..
kun olet noin huumorista vapautettu työtön joutoukko.
älä huoli, yleensä se leppyykin joka suuttuukin..
keitin näämmä päivällä kahdeksan litraa hernekeittoa oikein Suomalaisista keltaisista herneistä maustettuna kahdella kilolla Saksalaista sianlihaa ja hyvää oli.
suunnattomasti kuluja ja harmeja.
Sen voisi poistaa ja tietenkin samalla poistaa ne velviotteet, mitä maanviljelijälle on asetettu.
Kyllä nykyisinkin ympäristön saastuttajalle langetetaan asianmukaiset rangaistukset ja korvaukset.
...missä ja milloin maatalouden harrastaja olisi joutunut korvaamaan vesistöjen saastuttamista?
ei sitten ole.
Miksi pinta-aloja tarkastajat vahtivat ja maat digitoidaan ilmasta käsin. Siinä valvotaan samalla että suojakaistat ojiin, viemäreihin sekä vesistöihin ovat vaaditun suuruiset. Näiden noudattamatta jättäminen sitten tuo sanktioita.
Et varmaankaan ole koskaan nähnyt näitä digitoituja ilmakuvia. Niistä kun ei useinmiten erota edes ojaa kunnolla, saati sitten muokatun ja muokkaamattoman pientareen rajaa. Vaikka kävelet ojan piennarta metrimitta kädessä niin se pientareen leveys ei ole mitenkään yksiselitteinen, maa kun usein vähitellen viettää ojaan päin, yritä siinä sitten arvailla missä piennar loppuu ja oja alkaa.
saavat jatkuvasti tehdä ohijuoksutuksia ilman mitään sanktioita? Suomen ympäristökeskuksella on tiedot näistä määristä, mutta niitä ei voi julkaista sillä muuten kansalaiset eivät voisi enää syyttää maataloutta. Eikä ohijuoksutuksia voida enää laittaa maatalouden piikkiin.
läpi vuoden muutaman sadan hehtaarin vuotuisen lannoitemäärän verran ravinteita. Ja sen minkä saavat poistettua läjittävät kaatopaikoille mistä ne taas valuvat vesistöihin.
yksi KEPUJOHTOINEN KUNTA laski jokeen yhdyskunta jätevettä yön aikana kun puhdistamon kapasiteetti ei riitänyt.
Helsingin kaupunki laskee katujen sadevesiviemärien vedet suoraan mereen.
Ympäristötukijärjestelmä on aikanaan luotu ympäristöasiantuntijoiden asiantuntemuksen perusteella. Nyt sitten asiantuntija-arvio väittää, että mitään ympäristövaikututa ole saatu, vaikka lähes koko maan maatalous on ollut näiden toimenpiteiden piirissä yli kymmenen vuotta. Kumpaa asiantuntija-arviota pitäisi uskoa, vai eikö kumpaakaan?
Uutisissa heitetään aina näitä asiantuntijalausuntoja, jossa ilmeisesti jotain viranomaista tai vastaavaa on haastateltu. Mutta koskaan ei laiteta oikeaa tutkittua faktaa kehiin, eikö sitä ole, vai eikö sitä haluta tuoda julkisuuteen? Ilman tutkittua tietoa on kovin vaikea kohdistaa ravinnepäästöjen vähennystoimenpiteitä oikealla tavalla.
Maatalous ei laske päästöjään suoraan vesistöihin toisin kuin taajamien jätevedenpuhdistamot. Typen erotusaste on näissä surkea, yli puolet jäteveden typestä menee puhdistusprosessista läpi. Eip ihme, että levät rehottaa juuri taajamien läheisillä merialueilla. Nämäkin saastuttajat pitäisi laittaa korvaamaan aiheuttamansa tuho.
Mutta pääasia on, että maanviljelijää täytyy syyttää. Sekä sen on leikattava ravinteiden käyttöä, jotta kaupungit saavat jatkaa vesien likaamistaan!
Maatalouden ympäristötukijärjestelmää on tehostettu ohjelmakausittain, mutta ympäristötuen vaikutukset näkyvät vesistöissä vasta viiveellä, sillä maaperään varastoituneet ravinteet vähenevät hitaasti.
http://www.mmm.fi/fi/index/ministerio/tiedotteet/080918_ymptukitehostus.html
Ainut mikä valuu hukkaan on kirjoittajan räkä. Se on pientä tuo maatalouden valuma, tehdäänkö niin että ensi keväänä mennään tuonne meidän pellon laskuojalle minä hörpään siitä laskuputken päästä ja sitten sinä hörppäät kaupungin jätevesi puhdistamon putken suulta, kattotaan kumpi irvistää kovemmin.
..toi naaman alapualel oleva huuli-muhvi on jo valmiiks muotoutunu koskispullon pohjan kokoseks..