Jos otat kuvia ulkona valoisassa, niin onko eri objektiiveissä paljonkin eroja, koskien lähinnä halpoja kitti objektiivejä.
Ulkona
kuvaus
5424
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 5
Vanhimmat
siis jos verrataan kahta huonoa keskenään.
Ei niissä suuria eroja ole, Canon vähän paskempi kuin muut. Maisemakuviin ne on ihan hyviä. Lintu ja makrokuviin tarvitaan sitten vähän erilaista ja eri hintalapuilla varustettua torvea.
Sigma 50-150mm/2.8, aika isokokoinen mutta varmaan aika laadukaskin. Ei laajista eikä paljoa teleäkään?
sillä hyviä naamakuvia saa. Ellei sitten, mallin huomioiden, tee liian terävää jälkeä. No, sukkahoususuodin on keksitty kauan sitten.
Iso aukko ja riittävästi teleä häivyttää taustankin sopivasti, jos kuvaajalla on tilaa pakittaa. Aravayksiö ei ole ehkä ihannestudio.
Kyllä tuolla Agilityäkin kuvaisi, sisällä tehokkaan salaman kera.
.... että valoisassa ulkona kuvatessa voisi objektiivin heistelevuudella olla merkitystä eli esim Nikkorin ifed merkinnällä varstetut kitit voisi olla suositeltavia. Siksi että sisäinen tarkennus IF helpottaa polarisaatiosuotimen käyttöä (etulinssi ei siis pyöri), joka etenkin ulkona kuvattaessa onpi varsin käyttökelpoinen apuneuvo. Toiseksi siksi, että ED lyhenne pitää sisällään linssien heijastelemattoman pinnoitteen tjsp. No tää tuli nyt vaan mieleen, mitä eroa niillä voisi olla. Riippuu vähän minkämerkkistä kameraa olet hankkimassa, että mimmoisia kittejä kullakin valmistajalla on tarjolla. Nikonilla on yleensä ollut aika kiiteltyjä kittejä harrastaja luokassa.