Adoptiosta apu sijoituslapsille, Lasten vertailu ongelmallista: tämän päivän hesarin otsikoita.
Hesari todella puolustaa tänään taas lasten huostaanottoja. Taidan peruuttaa koko tilauksen.
Miksi esimerkiksi otetaan Aino, jonka äiti on pahasti alkoholisoitunut? Useiden tutkimusten mukaanhan vain noin viidesosa huostaanotoista tehdään alkoholinkäytön takia. Miksi mainostetaan aina tätä yhtä ja samaa syytä? Saako hesari näistä jutuista sijaishullon sponsorirahoja? Alkaa vähän tuntumaan siltä.
Miksi ei kaiveta esiin äitiä, joka on uupunut ja huostaanoton takia entistä uupuneempi. Uupumuksenhan voisi parantaa kodinhoitajan ja lastenhoitajan avulla huomattavasti halvemmalla ja ilman järjettömiä inhimillisiä kärsimyksiä.
Miksi kaivetaan esiin yksi lapsi viidestä tuhannesta, joille sijoitus mahdollisesti on hyväksi? Onhan äiti sentään pystynyt jo kasvattamaan kaksi muuta tytärtä aikusiksi ja kunnon kansalaisiksi.
Onko äiti suostunut juttuun? Onko tämä yhtä keksitty tarina kuin nimetkin?
Miksi ei anneta niiden lasten ääntä kuuluviin, jotka voivat huonosti sijasihuollossa? Veisikö se todella sijaishuollolta rahat? Näinkö kävisi?
Hesari todella puolustaa tänään taas lasten huostaanottoja. Taidan peruuttaa koko tilauksen.
Miksi esimerkiksi otetaan Aino, jonka äiti on pahasti alkoholisoitunut? Useiden tutkimusten mukaanhan vain noin viidesosa huostaanotoista tehdään alkoholinkäytön takia. Miksi mainostetaan aina tätä yhtä ja samaa syytä? Saako hesari näistä jutuista sijaishullon sponsorirahoja? Alkaa vähän tuntumaan siltä.
Miksi ei kaiveta esiin äitiä, joka on uupunut ja huostaanoton takia entistä uupuneempi. Uupumuksenhan voisi parantaa kodinhoitajan ja lastenhoitajan avulla huomattavasti halvemmalla ja ilman järjettömiä inhimillisiä kärsimyksiä.
Miksi kaivetaan esiin yksi lapsi viidestä tuhannesta, joille sijoitus mahdollisesti on hyväksi? Onhan äiti sentään pystynyt jo kasvattamaan kaksi muuta tytärtä aikusiksi ja kunnon kansalaisiksi.
Onko äiti suostunut juttuun? Onko tämä yhtä keksitty tarina kuin nimetkin?
Miksi ei anneta niiden lasten ääntä kuuluviin, jotka voivat huonosti sijasihuollossa? Veisikö se todella sijaishuollolta rahat? Näinkö kävisi?
Vastaukset 14
Vanhimmat
mitä ihmeen uutisoitavaa ja seurattavaa koko aiheessa oikein oli?
Perinteinen syy huostaanotolle ja uuden lain mukainen lähisukulaissijoitus.
Miksi ihmeessä tuollaisesta pidetään mekkalaa?
Juuri noinhan lastensuojelun pitäisikin toimia.
Muistan kyllä tuon tyylisen jutun mielipidekirjoituksissa, joka nyt mukamas oli Ainon isosiskon kirjoittama, että lastensuojelun pitäisi pelastaa lapsi vanhemmaltaan. Siis oltiinko häntä sitten kotiuttamassa mukamas alkoholistiäidin luo? Eihän sellaista enää nykyisin lastensuojelussa tapahdu. Jos syynä ihan oikeasti on alkoholi, on lasta hyvin vaikea saada kotiin, muuta kuin pitkän näytön jälkeen ja näyttö on käsittääkseni alkoholisoituneen itse hankittava. En usko siis, että äidin luo kotiutuksesta oli kyse. Vähän keksityn tuntuinen juttu.
Paljon enemmän uutisoitavaa olisi vaikka hoidollisissa huostaanotoissa, niin saataisiin vähän vaalien alla pontta vaatimuksille terveydenhuollon järjestämisestä tarpeelliselle tasolle. Mutta ei.
Mutta viranomaisia on suojeltava, että kansan tietoon eivät edes tulisi hoidolliset huostaanoton, vaikka juuri sieltä joku lapsi pitäisi ottaa toimittajien seurantaa, miten huonoon kuntoon lapsi menee hoidollisen sijoituksen aikana. Se on suuri salaisuus, sitä ei saa paljastaa suurelle yleisölle. Voi tätä suomalaista oikeusturvaa ja törkeän epärehellisiä lastensuojelutoimia!
mutta näinhän se on, vanhempien päihdeongelmien vuoksi huostattu lapsi on helppo puheenaihe mediassa. Ei tarvitse kuin nyökkynukkena myötäillä kuinka ihanaa on että lapsi pelastui. Olisi tosiaan paikallaan, että myös meidät vääryyksiä kohdanneet tuotaisiin julkisuuteen. Tilanne on vaan valitettavasti se, että lapsia suojellakseen vanhemmat pysyvät mieluummin nimettöminä eikä asioista uskalleta puhua niiden oikeilla nimillä ennenkuin lapset ovat turvassa sijoituspaikan kostolta. Olen vahvasti sitä mieltä, että jokaista sijoitettua pitäisi huostaantottopäätöksen tehneiden viranomaisten kuulla ilman sijaispaikana edustajien läsnäoloa vaikkapa puolivuosittain. Kuulemistilaisuus voisi olla samankaltainen kuin esim. oikeuspsykiatriset kuulemiset, yksisuuntaisen peili-ikkunan takaa tilaisuutta voisi olla seuraamassa lapsen vanhemmat ja lapsen tilanteeseen perehtyneitä henkilöitä. Lapsi saisi tilaisuuden kertoa millaiset hänen olonsa oikeasti ovat sijaispaikassa. Nämä perhekotien eteisaulassa tai musiikkihuoneessa tehdyt pikaiset kuulumisten vaihdot sijaishuollon läsnäollessa eivät kerro mitään. Sehän olisi aivan sama asia, jos esim. tutkintapyyntöä tekevä aikuinen joutuisi poliisin kuultavaksi yhtäaikaa rikollisen kanssa ja siitä sitten joutuisivat poistumaan samalla ovenavauksella odottelemaan jatkotoimenpiteitä.
tutkintapyyntöä tekemässä olleelle laitettaisiin saattajaksi se rikoksen tehnyt poliisilaitoksen ulko-ovesta ulos. Ja vielä että rikoksen tehneelle päätösvalta tutkintapyynnön tekijän perusoikeuksista, antaako ruokaa vai pitääkö ilman ruokaa rangaistushuoneessa...
En nähnyt mainittua ohjelmaa, mutta vuosien myötä on hahmottunut sellainen seikka, että kun vaikka täällä on jotain rivoa tuotu esille lastensuojelun toimista, niin kohta lehdistä saa lukea kuinka sijoitus pelastaa ja muuta potaskaa... sattumaa, epäilen.
Voi olla purkitettuna valmiiksi propaganda tarkoituksessa laadittuja juttuja, joita sitten saadaan pienellä viiveellä ulos manipuloimaan ihmisten mieliä. Lastensuojelussa pyörii valtavat rahasummat, toinen on pedofiilien ryhmä. Meinaako joku sinisilmäinen, että nämä käyttäjät vapaaehtoisesti luopuisivat saaliistaan.
Täysin olet oikeassa tuossa asiassa.
Nuorille näihin papavereihin täytyy
olla oma asianajaja jotta asia hoituu
lapsen ja nuoren edun mukaisesti.
viikko pari sitten, siinähän oli myös vihjailevasti lapsen oman kodin "rekvisiitaksi",
lapsen sijaishuollosta ja hänen uuden kodin tarpeestaan kertoen,
laitettu sotkuinen, ilmiselvästi alkopullojen kanssa keskustelevien aikuisten koti.
Olikohan tämänkin adoptioasian rekvisiittaan haettu "konsultointia" muualta.
Vai onko se jo niin hyvin "markkinoitu" mielikuva, että aina kun puhutaan lastensuojeluperheistä,
on kyseessä siis alkoholin kanssa läträävä perhe.
Lastensuojelulakimme mukaan:
29 § 1. mom.
"Lapsen tapaaminen
Lastensuojelua toteutettaessa lapsen asioista vastaavan sosiaalityöntekijän tai muun lastensuojelun työntekijän tulee tavata lapsi riittävän usein henkilökohtaisesti."
Meillä sossu ei tähän suostunut minun vaatimuksistani huolimatta.
...
Miksi todellakin on otettava esimerkiksi tämä pullovanhempi? Tämän pulloutta voisi epäillä, koska kaksi muuta sisarta ovat ei-huostattuja ja aikuisia.
Miksi ei otetaa esimerkiksi koskaan hesarissa tai muissa lehdissä sitä suurinta osaa lapsista, jotka voivat todella huonosti sijaishuollossa?
Ja ne vähät kertomukset, jotka näistä lapsista tulevat julkisuuteen, leimataan perättömiksi.
Loppujen lopuksi ei ole mikään ihme, että pulloon tartutaan, koska huostaanotto ja sitä seuraava sijaishuolto ovat niin raskaita kestää. Kuinkahan monta alkoholistia tämä huostakoneisto on maahamme saanut pukattua?
Tässäkään jutussa ei kerrottu Ainon mielipidettä: halusiko hän oman äitinsä luo, vai siskolleen. Sisko on varmaan sen verran järkevä, toivottavasti, että ei ala omaa äitiään simputtaa lapsen tapaamisissa.
En katsonut tuota ohjelmaa, mutta eiköhän noita tyhjiä pulloja voi lykätä mihinkä tahansa asuntoon ja haastatella muutamaa alkoholistia. Alkaa mennä usko koko suomalaiseen mediaan. Puuttuu se tutkiva journalismi ja jutut ovat vain vanhojen luutuneiden käsitysten pönkittämistä. Onneksi Yle:llä on nyt vähän edistyneempi politiikka tässä asiassa. Toivottavasti nämä toimittajat jatkavat samaa linjaa.
huostaanottojen syitä jatkuvasti vääristellään julkisuudessa.
luulisi olevan luotettavaa tietoa. Se samainen, jossa lueteltiin ne todelliset huostasyyt ja jonka perusteella Leeni Ikonen kirjoitti kirjoitti juttunsa länsiväylä lehteen. Tämä oikeuspoliittisen juttu pitäsi lähettää hesariin lahjateoksena, niin osaisivat laittaa oikein niitä huosta syitä.
Minä en meidän omista huostaanotto syistä viitsi edes kirjoittaa, kun ne eivät pidä paikkaansa.
Juu kyllä noita huostaanottoja on aivan liikaa.
Suomi on jo saanut huomautuksen turhista huos-
taanotoista.
Perhekodeilla on nuoria joilla on masennusta
huostaanoton takia.
Olen kuunnellut monia nuoria perhekodeilta
ja voivat todella huonosti.
Lääkkeitä määrätään tempperamenttiin jota ei
missään nimessä pitäisi tehdä.
Tiedän tapauksen jossa vain määrättiin tytölle
lisää lääkitysä kun vähempi ei riittänyt.
Jos tempperamentti on perinnöllistä niin miksei
sitten mennä itsehillintä kurssille.
Nyt turhat huostaanotot pitäisi jättää ja lasten-
viranomaiset ottaa kantaa vanhempiin ja sen myötä
vanhempien kanssa tehdään suunnitelma itsehillin-
tään.
Alkoholista tehdään jonkun näköinen juttu jonka
kautta saadaan perustaa perhekoteja (ky tai oy)
Jotkut perhekodit tekee vain rahaa itselleen.
Tiedän tapauksen. Perhekodin rahoilla ostetaan
perhekodin perustajan lapsille kaikki mahdol-
linen.
Silti perhekodin perustajan oma lehmä on ojassa
kun heidän omat lapset juo kylillä päänsä
juovuksiin.
Kytköskauppa on myös yleistä kun perustetaan
perhekoteja.
Tiedän myös lähituttavista 5 aikuista miestä
jotka ovat asuneet pienestä asti lastenkodissa
ja heistä 3 on käyttänyt nuoria tyttöjä
seksuaalisesti hyväkseen.
Kasvaako lastenkodeissa nuorista pojista
seksuaalisesti häiriintyneitä? Vai onko heitä
lastenkodissa seksuaalisesti hyväksi käytetty?
Tässä hiljan nuori 17v tyttö kertoi minulle,
että pikkusisko joutui kasvattiperheeseen ja
siellä mies käytti seksuaalisesti hyväkseen
tyttöä ja nyt tyttö on psykiatrisessa hoidossa
suljetulla osastolla.
Taidan ottaa tästä uuden ammatin ja ruveta
selvittään huostaanottoja. Yhteys ensin perhee-
seen ja sen jälkeen vien asioita tarvittaessa
eteenpäin jonka turvin täytyy katsoa lasten etu
ei sossuntyntekijöiden etu.
Nuoret jotka ovat vaativia voivat joutua sosiaa-
lityöntekijän silmätikuksi josta he nappaavat
hyvin äkkiä asiakkaan. Ja huostaanotto on jo
lähelä kun sos.työnt. vielä edesauttaa omalla
toiminnallaan jota ei saa tehdä.
Kysyin tätäkin asiaa toisenpaikkakunnan sos.työn-
tekijältä.
Sieltä tuli vastaus, että sos.työnt. ei saa mis-
sään vaiheessa provosoida nuorta joka joutuu
jossain vaiheessa hoiteleen tai käymään tai on
sos.työn. asiakas.
Mutta kun toiset sos.työntekijät on uteliaita
kyselee ja pistää nenänsä väärään paikkaan.
Niille uteliaille sos.työnt. voi jossain
vaiheessa käydä vähän ohrasesti.
Yhden lapsen huostaanoton kustanusrahalla/kk
pystytään auttamaan 10 perhettä/kk.
Aika hurjaa....
Ei äidit juttuun halua lähteä mukaan mutta
sos.työnt. kiristäätänkin asian oman itsesnä
hyväksi.
Sijaishuolossa ei kukaan valvo miten nuoret
voivat. Nuoren tytön kysymys oli ohjaajille
kuka tulee valvoo meitä täällä perhekodilla
jotta meilä ei ole huono olla tai masennusta
ei tule ja voida henkisesti pahoin.
Ohjaajan vastaus oli, että ei sellaista ihmistä
ole ja eikä tule oleen.
Joten nyt vain valitus Tarja Haloselle tästä
toiminnasta.
http://www.sosiaaliportti.fi/fi-FI/lastensuojelunkasikirja/tyoprosessi/erityiskysymykset/kriisityo/
"Yleistä
Lastensuojelutyötä tekevällä työtekijällä tulee olla valmiuksia kohdata kriisissä oleva ihminen. On tunnettava kriisin eri vaiheet ja niihin liittyvät ominaispiirteet. Lisäksi on kyettävä tunnistamaan kriisiin liittyviä tunteita ja pystyttävä ottamaan vastaan ja käsittelemään kriisissä olevan ihmisen vaikeita tunnepurkauksia kuten vihaa ja aggressiota.
Lastensuojelutyössä ja etenkin huostaanottovaiheessa vaikeat tunteet kohdistuvat usein huostaanottoa valmistelevaan sosiaalityöntekijään. Lastensuojelutyötä tekevän työntekijän olisi tärkeää tuntea kriisityön periaatteita ja sitä, mitä ihmiselle kriisin aikana tapahtuu ja miten häntä voi auttaa.
Kriisiä voidaan yrittää määritellä usealla tavalla. Kriisi on tila, johon liittyy psyykkistä tuskaa, tasapainottomuutta ja elämän jatkuvuuden kyseenalaistamista. Kriisi on usein yllättävä, järkyttävä ja uusi tilanne, jossa ihmisen aikaisemmin käyttämät ratkaisut ja toimintamallit eivät toimi tilanteen selvittämiseksi. Yleensä ihminen ei pysty tai osaa varautua kriisiin.
Kriisitilanteeseen reagoidaan yksilöllisesti ja ihminen kokee avuttomuutta, hämmennystä ja levottomuutta. Vaikea kriisi johtaa toimintakyvyn lamaantumiseen. Kriisi etenee tiettyjen vaiheiden kautta ja kriisistä selviytyminen edellyttää vaiheiden onnistunutta läpikäymistä ja työstämistä. Lastensuojelun työntekijällä on tärkeä rooli auttaa asiakasta selviytymään kriisin eri vaiheista ja sopeutumaan uusiin olosuhteisiin.
Työntekijän tulisi tietää, mistä on mahdollista saada kriisiapua vanhemmille tai lapselle, jos hän ei itse voi tai osaa auttaa kriisissä olevaa ihmistä. Kriisivaiheessa on arvioitava, onko työntekijä kriisissä olevan vanhemman tai lapsen tukija ja auttaja eli pystyvätkö asiakkaana olevat henkilöt tukeutumaan työntekijään vai onko heidät ohjattava muualle ja huolehdittava kriisityön käynnistymisestä
Kriisityö on pääsääntöisesti lyhytkestoista, suunnitelmallista ja tavoitteellista auttamista. Kriisityö voi sisältää asiakastyötä, palvelujen välittämistä, hoivaa ja asiakkaan kokonaisvaltaista tukemista. Tärkeää on myös ottaa lähiverkosto mukaan työskentelyyn. Kriisityön tekeminen edellyttää erityisosaamista, kykyä arvioida ja ymmärtää kriisissä olevan henkilön yksilöllistä tilannetta sekä rakentaa riittävää tukiverkostoa kriisin keskelle joutuneen yksilön tueksi.
Kriisityö ei kuitenkaan ole terapiaa, vaan sen tavoitteena on auttaa ihmistä selviytymään tilanteesta. Kriisityössä pyritään estämään kriisin vaiheisiin takertuminen ja patologinen kehitys sekä ohjaamaan kriisiin joutunut ihminen tarvittaessa saamaan terapeuttista tai muuta jatkohoitoa."
Lastensuojelutyötä tekeville on kyllä tarjolla kriisikoulutuksia, tämä tulisi olla pakollista. Tämä pitäsi olla suoritus, jossa vielä tarkistettaisiin kaikilta osallistujilta, onko oppi mennyt perille.
Meidän lapsen osaston johtaja tuhahteli koko kriisityölle, kertoi käyneensä koulutuksessa ja sanoi, että ei heillä ole aikaan sellaiseen.
tahtoa ja varaa niin huostaanottoperheet tarvitsevat toden teolla tässä maassa apua
ja aivan muilta kuin lastensuojeluviranomaisilta. Nämä viralliset lastensuojelijat eivät saa edes lakimääräisiä kuponkejakaan aikaiseksi (asiakassuunnitelma esim) saati sitten että toimisivat lain määrämällä tavalla lapsen etua ajaen.
Nuoria on viime ja tämän vuoden aikana huostattu kiihtyvään tahtiin ja ei enää tarvi olla kummoinenkaan murkkuikäinen niin kyllä lähtee
meinaan huostaanottoon ja sijoitukseen niin ettei kintut maahan teinillä koske.
Järkyttävää koko lastensuojelu suomessa.
päihteiden takia huostaanotettu kotiutetaan liian aikaisin. Koska eihän huostaanottoa yleensä meinaa saada puretuksi nykyisin millään ja päihteet ovat kaikkein vaikein syy kotiutuksen kannalta.
Kyllä ihmetyttää, että sossut eivät vaadi yksityisten labrojen tekemää testausta varmistamaan, että vanhempi on raitistunut.
Lapsen etuhan siinä kyseessä on, ei mikään muu.
Mutta kun se lapsen etu ei olekaan ykkösasia lastensuojelussa, kyllä tämä on mielestäni yksi todiste siitä.
Ei hesari mitään positiivista biojen taholta koskaan julkaise. Eikä sitä negatiivista sieltä sijaripuolelta.
asiassa ei koko tilanteessa mitään uutisoitavaa.
Kaikki meni, kuten lakien mukaan pitäisi mennäkin. Miksi Hesari nosti hälyn asiasta?