epäilyjä siitä,että metsästäjät vaan pelkästään tappaa ja riistää luontoa sumeilematta riistakantoihin katsomatta.
Tämähän ei pidä paikkaansa!
Suomalainen metsästäjä on hyvin riista tietoinen ja osaa olla myös metsästämättä, jos kannat ovat heikot,kuten nyt kanalintujen kohdalla.
Tämähän ei pidä paikkaansa!
Suomalainen metsästäjä on hyvin riista tietoinen ja osaa olla myös metsästämättä, jos kannat ovat heikot,kuten nyt kanalintujen kohdalla.
Vastaukset 29
Vanhimmat
epäilyt ovat oikeutettuja, 80% metsästäjistä tappaisi viimeisenkin kanan. nämä 20% on niin urveloita että ei saa edes kanaa hengiltä.
pissis omaa pikku pilluas,ja ota selvää asioista,äläkä vain luule tietäväsi.
Muuten miksi nää pissikset ja pukinpartaiset homot kuseskelevat tuon tuosta kaduille?...onko sekin jokin protesti jotain vastaan,vai mistä on kysymys?
tuohon 20 prosenttiin metsästäjistä, vaikutat nii urvelolta.
100 prosenttiseen joukkoon,jotka tietävät asijoista.
että tiijät asijoista.....
Tietämyksesi tasoa ei vaan voi oikein kehua.
kumoamaan mitään faktaa ,mitä kerron täällä metsästyksestä!
ps:lopeta se pissittelys kaduille! Ja hanki oikeata työtä!!
puppepoika vaan poikakaverisi naamalle kun olet nii kiinnostunu näistä pissileikeistä.
Haluan auttaa myös sinua oikeille raiteille pois kadulta luonnon helmaan aitojen asijoitten ääreen.
Meillä Metsästäjillä on myös sydäntä auttaa niitä,jotka eivät aina ymmärrä auttaa itseään!
Kiinnostaisiko sinua puolukanpoiminta?
on puolukan etsimistä ja poimimista poikakaverisi pyllystä. hän kun on sen sinne survonut ihan sua varten.
lähdetkö silti kanssani puolukkaan? Meillä voisi olla tosi mukavaa.
sataprosettisen hullu sinä olet.
Olisi hauska tietää montako vesilinnuille sopivaa kosteikkoa nämä metsästyksen vastustajat ovat kunnostaneet.
Metsästäjät ovat kunnostaneet tuhansia.
Tai mitä vastustajat tekevät Suomen luontoon kuulumattomien pikkupetojen (minkit, supit, kissat) vähentämiseksi?
Olisko metsästäjien näiden eläinten saalismäärä yhteensä parikymmentätuhatta tuholaista?
Että metsästyksen vastustajat häipyvät vähin äänin tältä palstalta:D
Metsästäjät ovat kunnostaneet tuhansia.
Montakos vesilintua metsästäjät ovat tappaneet? Voin vastata. Miljoonia.
Kyllä niitä kosteikkoja on ihan riittävästi, jos niitä lintuja ei ammuskella. Metsästäjät joutuvat niitä ainoastaan kunnostamaan sen takia, että saavat räiskiä 500 000 (toistan)
V i i s i s a t a a t u h a t t a vesilintua hengiltä. Kait tuosta määrästä nyt kosteikot loppuvat kesken.
Suomessa on yksistään yli 50 000 järveä ja kosteikkoja monta kertaa enemmän. Siihen joet ja merenrannat. Kyllä kosteikkoa riittää. Edes happivajeesi korvien välissä ei tätä faktaa poista.
Montakos vesilintua metsästyksen vastustajat ovat tappaneet. EI yhtäkään.
Tai mitä vastustajat tekevät Suomen luontoon kuulumattomien pikkupetojen
Minkit on metsästäjien tänne raahaamia petoja. Eli syy on 100% metsästäjien.
supit
Taitaapa supi kuulua Suomen luontoon, kun ovat tänne omilla jaloilla jolkotelleet. Elelkööt siis täällä. Luonto kyllä hoitaa hommat ihan ilman, että typerys puuttuu asioihin, joille ei kuitenkaan mitään mahda. Esimerkiksi muutaman supikoiran tappaminen on sama, kuin yrittäisi tappaa hyttyset lapista räkkäaikaan kärpäslätkällä. Ei syytä mitään helevetin hyötyä ole.
lukea pissiksen vuodatuksia ,jotka valuvat saman tein likakaivoon.
Esinnäkin,miten voit tietää paljonko vesilintuja todellisuudessa tapetaan?..Toisekseen paljonko vesilintuja pelastetaan petoja harventamalla ja kosteikkoja parantamalla?...Osaatko tehdä näistä laskelmia?
Toki totta se,että lähes sata vuotta sitten minkkejä istutettiin suomeen,että köyhäillistökin saisi edes jostain elantoa turkiksien muodossa.
Silloin tosin oli tietotaso toista luokkaa,kuin nyt.Ei edes näköjään valtiovallankaan taholta löytyny sellaista "pukinpartahomotietäjää"joka olisi stoppia asialle laittanu.
On huvittavaa,että nää pissikset ja pukin partaiset homot väittävät aina suojelevansa luontoa,eivätkä ole kuunaan mitään pahaa aiheuttaneet..HEH. Saanen kuitenkin kysyä pissiksiltä ja pukinparta homoilta,että ovatko nämä rikollisella toiminnalla päästämänne tuhannet minkit tarhoilta kasvissyöjiä??
Henkinen epätasapaino ilmenee saastaisena kielenkäyttönä ja solvaamisena. Mikä niissä pissiksissä ja homoissa niin kiehtoo, että heistä jaksat jauhaa? Anaalivaihe edelleen päällä?
Henkilökohtaisesti en ole ollut kunnostamassa ainuttakaan; kunnostamissuunnitelmia, -päätöksiä ja -inventointeja kuitenkin olen ollut tekemässä. Ilman hallinnollista puolta eivät metsästäjätkään voi projekteja toteuttaa;)
Lisäksi olen tehnyt ja teen edelleen suojelubiologin töitä: metsälaki, vesilaki, luonnonsuojelulaki -kohteet, ennaltamisprojektit jne. Inventoimiani alueita on kymmeniä tuhansia hehtaareita, suojeluun niistä on saatu muutama tuhat.
Metsästäjien kunnostamia kosteikkoja on siis tuhansia? Siis useita tuhansia? Saisinko jonkin viitteen tälle väitteelle? Suomessa on kuntia 415. Useita (?) (yksi on yksi, 2-3 on pari, 4-5 on muutama, 6-> useita) tuhansia kunnostettuja kosteikkoja tarkoittaisi kuntatasolla vähimmillänkin yli neljäätoista kohdetta/kunta. Tuollaisia lukuja en ilman todisteita voi uskoa...
Metsästyksen vastustajissa on paljon ihmisiä, jotka taistelevat (laillisin keinoin) mm. turkistarhauksen lakkauttamisen puolesta. Nykyinen minkkikanta on pääasiallisesti tarhakarkureiden jälkeläisiä. Tarhoilta karkaa edelleenkin jatkuvasti minkkejä (tahallisesti ja tahattomasti). Ilman tarhaustoimintaa tätä kautta tuleva kannanlisäys loppuu kokonaan.
Supi on tavallaan vieraslaji, tavallaan taas luontaisesti levinnyt, joten sen täydellinen hävittäminen on mielestäni kyseenalaista. Kuitenkin kaikki lajimme ovat "tulokkaita", osa on tullut heti jääkauden jälkeen, osa myöhemmin -> ihmisellä ei ole moraalista oikeutta puuttua luontaisten lajien levinneisyyteen.
Kissat eivät kuulu Suomen luontoon. Eläinsuojelujärjestöt (joissa jäseninä paljon metsästyksen vastustajia) tekevät vapaahetoistyötä kissaongelman poistamiseksi: ennaltaehkäisevänä (kesäkissa-kampanjat, kissojen sterilointitempaukset) sekä korjaavana (karkureiden loukuttaminen ja kissatalojen ylläpito).
esimerkiksi loukuttavat?
Salli minun nauraa!!!
Oletpa tyypillinen virkamies...heh heh...
..että eläinsuojelujärjestöt pyydystävät villikissoja luonnosta tai pyytävät metsästysseuroilta apuja villikissojen pyyntiin.
Kaveri on innokas pienpetojen pyydystäjä ja hän on käynyt useampaan otteeseen paikallisen eläinsuojelujärjestön pyynnöstä "poistamassa" villikissa pentueen. Lisäksi hän on tehnyt loukkuja eläinsuojelujärjestölle kissojen pyyntiä varten.
riittivät tietosi ja ymmärryksesi
kyseiseen asiaan kysymykseen
viitaten?
onneksi olkoon tästä mahtavasta
suorituksestasi.
tyhjän nauraja...
tehdssäsi kannataisi supikoiran osalta tutustua entisen Neuvostoliiton historiaa. Neukut siirsi supikoiria Kaukaasiasta Itä- Karjalaan josta ne ovat vähän kerrassaan levinneet länteen ja ensimmäiset on tavattu jo Ruotsissa.
Ammuin ensimmäisen supikoiran 1968 Etelä-Savosta.
Vaikka en supikoiran vaellushistoriaa tänne kirjoittanutkaan, niin mihin perustat olettamuksesi, etten sitä tietäisi? Sisältävätkö sinun kirjoituksesi kaiken tietämäsi kaikesta? Itse rajaan asiat olennaisiin.
Kantani on, että supikoira on Suomen alueelle itsenäisesti levinnyt ja sellaisenaan lunastanut paikkansa eläimistössämme. Uustulokas samoin kuin vaikka harmaahaikara.
muttei tyhjän naurajasta. Kohdallasi luulo (ei taaskaan) ollut tiedon väärtti.
vakavasti, kun sorrut keskenkasvuiseen homotteluun ja toisten virtsaustapojen fantasiointiin?
Totta kai riistanhoitotyön tarkoitus on riistakantojen vahvistaminen, niin että ne varmasti kestävät metsästystä. Mitä pahaa siinä on? Tämähän on ihan sama kuin vaikka vesien ja koskien suojelu taimen- ja lohikantojen turvaamiseksi. Ja kannattaa muistaa, että riistanhoidosta hyötyvät monet lajit eivätkä vain ne, joita metsästetään. Aivan kuten vesien ja koskien suojelusta hyötyy koko vesiluonto.
Näiltä metsästyksen vastustajilla ei tunnut olevan luonnon peruslaeista oikein käsitystä. Jo ukko Darwin aikanaan oivalsi, että kaikki eläimet ylituottavat jälkeläisiä. Kun vaikkapa pyy voi elää kuusikin vuotta ja saada vuosittain puolesta tusinasta koko tusinaan poikasta, niin pienellä laskuharjoituksella selviää, että pyiden määrä 3000-4000 kertaistuisi viidessä vuodessa, jos kaikki jäisivät eloon.
Eli voisi sanoa, että riistaeläimet (kuten muutkin elikot) ovat kehittyneet metsästettäviksi ja metsästyksen kestäviksi. Metsästystä harjoittaa pedot ja joidenkin lajien kohdalla myös ihminen.
"Minkit on metsästäjien tänne raahaamia petoja. Eli syy on 100% metsästäjien.
Taitaapa supi kuulua Suomen luontoon, kun ovat tänne omilla jaloilla jolkotelleet."
En käsitä tuota harhaista käsitystä, jonka mukaan minkit olisivat tänne metsästäjien tuomia. Ei ole edes varmaa onko ensimmäinen minkki tullut tänne "omin jaloin" Ruotsista tai Norjasta vai karannut suomalaisilta kasvattajilta. Joka tapauksessa ei ole kovin oleellinen kysymys kävelikö ensimmäinen minkki tänne rajan yli vai karkasiko tarhasta. Ne ovat täällä ja tekevät tuhojaan.
Sepustuksesi Venäjälle istutetun Suomen (ja Länsi-Venäjän) luontoon kuulumattoman supin "luonttoon kuulumisesta" osoittavat vain syvää ymmärtämättömyyttä ekologiasta. Mikä ei ole yllätys.
Minkit, supit ja villikissat ovat joka tapauksessa fakta. Ne ovat Suomen luonnossa eikä kukaan nyt elävä tarhaaja tai metsästäjä ole luonnonvaraisen kannan olemassaoloon syyllinen. Yhtä vähän kuin vaikkapa tämän päivän kasvissyöjät ovat syyllisiä juutalaisvainoihin.
Kysymykseksi siis jää mitä ongelmalle tehdään vai tehdäänkö mitään.
"Elelkööt siis täällä. Luonto kyllä hoitaa hommat ihan ilman, että typerys puuttuu asioihin, joille ei kuitenkaan mitään mahda. Esimerkiksi muutaman supikoiran tappaminen on sama, kuin yrittäisi tappaa hyttyset lapista räkkäaikaan kärpäslätkällä."
Tämä on loistavaa logiikkaa! Samalla kun viherpiiperöt väittävät, että kestäväksi suunniteltu ja säädelty riistalajien metsästys on hirveä uhka ja vaara näille riistaeläimille, niin minkki- ja supikantojen tarkoituksellinen vähentäminen ei muka vaikuta mitään niiden määrään.
Kompastuitko nyt omaan kuviteltuun näppäryyteesi?
"Lisäksi olen tehnyt ja teen edelleen suojelubiologin töitä: metsälaki, vesilaki, luonnonsuojelulaki -kohteet, ennaltamisprojektit jne."
Esimerkiksi supihan oli rauhoitettu Suomessa 1955-1965. Esimerkki byrokraattien luonnonsuojelutyöstä.
"Metsästäjien kunnostamia kosteikkoja on siis tuhansia? Siis useita tuhansia?"
Asiasta oli artikkeli Metsästäjä-lehdessä. Ne ovat mökilläni, mutta voin palata asiaan, kun saan tarkemman viitteen.
"Metsästyksen vastustajissa on paljon ihmisiä, jotka taistelevat (laillisin keinoin) mm. turkistarhauksen lakkauttamisen puolesta."
Mitä sitten? Luonnonvarainen minkkikanta on meillä riesanamme vaikka tarhaus loppuisi huomenna. Luonnossa syntyneiden minkkien selviytymistodennäköisyys on joka tapauksessa moninkertainen tarhakarkulaiseen verrattuna erityisesti jos minkkikanta on vähäkään tiheämpi. Luonnossa syntyneiden osalta evoluutio on kuitenkin ehtinyt jo sopeuttaa niitä joitakin sukupolvia.
"Supi on tavallaan vieraslaji, tavallaan taas luontaisesti levinnyt, joten sen täydellinen hävittäminen on mielestäni kyseenalaista."
Todella sääli, jos tuon kaltaisella ymmärryksellä varustettu ihminen pääsee mitenkään vaikuttamaan lainsäädännön valmisteluun.
Supin "luontaisuudessa" ei ole kyse poliittisesta maantiedosta, vaan siitä, että se ei kerta kaikkiaan ole luontainen laji täällä sen paremmin kuin Venäjän Karjalassakaan. Jos olet biologi, niin opiskele ekologian perusteen. Lukion oppimäärä riittänee jo huomattavaan ymmärryksen kasvuun.
"Kuitenkin kaikki lajimme ovat "tulokkaita", osa on tullut heti jääkauden jälkeen, osa myöhemmin -> ihmisellä ei ole moraalista oikeutta puuttua luontaisten lajien levinneisyyteen."
No tästähän on juuri kysymys! Supi ei ole levinnyt luontaisesti vaan ihminen on puuttunut sen levinneisyyteen. On yksi paskan hailee onko ihminen tuonut Supin Suomeen vai parisataa kilometriä Suomen rajasta itään ja se on levinnyt sieltä tänne. Populaation olemassaolo on seurausta vain ja ainoastaan ihmisen tekemistä siirtoistutuksista.
"Kissat eivät kuulu Suomen luontoon. Eläinsuojelujärjestöt (joissa jäseninä paljon metsästyksen vastustajia) tekevät vapaahetoistyötä kissaongelman poistamiseksi"
Edelliseen viitaten voisi kysyä, että eikö kuitenkin itärajan yli kävelleet kissat kuulu?
Minäkin teen voitavani aina jos villiintyneeksi uskomani kissan luonnosta tapaan metsästyskaudella. Keinoina haulikko tai kivääri. Tänä syksynä olen poistanut jo yhden.
"Vaikka en supikoiran vaellushistoriaa tänne kirjoittanutkaan, niin mihin perustat olettamuksesi, etten sitä tietäisi?"
Vaikka kyymys ei ollut osoitettu minulle, niin vastaaan omasta puolestani:
Jos olet oikeasti verorahoista palkkasi saava biologi-byrokraatti ja selittelet kerrassaan typeriä supikannan "luonnonmukaisuudesta", niin vaihtoehtoja on nähdäkseni kaksi:
1) Et tunne supin leviämishistoriaa
2) Et ymmärrä ekologiaa
Ensimmäinen vaihtoehto olisi minusta huomattavan paljon lohdullisempi ja sinun kannaltasi suopeampi.
"Kantani on, että supikoira on Suomen alueelle itsenäisesti levinnyt ja sellaisenaan lunastanut paikkansa eläimistössämme. Uustulokas samoin kuin vaikka harmaahaikara."
Onko harmaahaikaran levinneisyyteen vaikuttanut jotenkin ihmisen tekemät siirtoistutukset? Mitä mieltä olet petovesikirpusta? Tullut aluevesirajan ulkopuolelta, joten sekö on "lunastanut paikkansa"? Samoin kuin amerikankampamaneetti? Onko niin että kaikki mitä venäläiset keksivät rajamme läheisyyteen istuttaa tai joku laiva Itämereen painovesitankistaan päästää, lunastavat sinun mielestäsi paikkansa, jos vain jotenkin alueellemme selviävät?
Voi pyhä sylvi!
pyyteettömyysja tarkoitusperät ovat kuin Itävällan insesti-isillä: hänkin ruokki ja vaatetti tytärtään ja lapsi/lapsenlapsiaan, ei pelkästään käyttänyt hyväkseen.
Suuri hyväntekijä siis verrattuna vaikka lapsettomaan, joka ei koskaan hanki vaatteita yhdellekään lapselle.