Setäni kuoli. Hänellä oli säästöhenkivakuutus, johon minut oli merkitty edunsaajaksi.
Rahaa oli ehtinyt kertyä tilille 50000. Pankki pidätti tuosta summasta pääomaveron 28%
ja maksoi minulle jäljelle jääneen osan eli 36000.
Sedältä jäi jälkeen myös omistusasunto, josta voisi saada myytäessä n. 75000.
Eli yhteenlaskettu omaisuus on täten 50000 75000 = 125000.
Kuolinpesässä on minun lisäkseni kolme muuta osakasta. Testamentin mukaan
kuolinpesän osakkaat saavat kaiken omaisuuden, olkoonpa se minkä nimistä tai
laatuista tahansa, täydellä ja rajoittamattomalla omistusoikeudella
yhtä suurin osuuksin eli siten, että kukin saa 1/4 osaa.
Kun yhteenlaskettu omaisuus 125000 jaetaan tasan neljän henkilön kesken,
niin summaksi tulee 31250/henkilö. Olen kuitenkin saanut siis jo nyt tuon 50000.
Kysymys kuuluu että pitääkö minun maksaa takaisin erotus 50000 - 31250 = 18750
noille kolmelle muulle kuolinpesän osakkaalle ?
Jos näin on niin olen nyt kuitenkin maksanut pääomaveron koko summasta 50000,
joten miten saan takaisin ylimääräisen veron ?
Ja edelleen jos kerran säästöhenkivakuutuskin on tarkoitettu jaettavaksi tasan
neljän henkilön kesken, niin miksei siihen ole sitten suoraan merkitty edunsaajaksi
'kuolinpesän osakkaat', vaan minun nimeni ?
Onko kellään tietoa asiasta tai ollut vastaavaa tapausta ?
Rahaa oli ehtinyt kertyä tilille 50000. Pankki pidätti tuosta summasta pääomaveron 28%
ja maksoi minulle jäljelle jääneen osan eli 36000.
Sedältä jäi jälkeen myös omistusasunto, josta voisi saada myytäessä n. 75000.
Eli yhteenlaskettu omaisuus on täten 50000 75000 = 125000.
Kuolinpesässä on minun lisäkseni kolme muuta osakasta. Testamentin mukaan
kuolinpesän osakkaat saavat kaiken omaisuuden, olkoonpa se minkä nimistä tai
laatuista tahansa, täydellä ja rajoittamattomalla omistusoikeudella
yhtä suurin osuuksin eli siten, että kukin saa 1/4 osaa.
Kun yhteenlaskettu omaisuus 125000 jaetaan tasan neljän henkilön kesken,
niin summaksi tulee 31250/henkilö. Olen kuitenkin saanut siis jo nyt tuon 50000.
Kysymys kuuluu että pitääkö minun maksaa takaisin erotus 50000 - 31250 = 18750
noille kolmelle muulle kuolinpesän osakkaalle ?
Jos näin on niin olen nyt kuitenkin maksanut pääomaveron koko summasta 50000,
joten miten saan takaisin ylimääräisen veron ?
Ja edelleen jos kerran säästöhenkivakuutuskin on tarkoitettu jaettavaksi tasan
neljän henkilön kesken, niin miksei siihen ole sitten suoraan merkitty edunsaajaksi
'kuolinpesän osakkaat', vaan minun nimeni ?
Onko kellään tietoa asiasta tai ollut vastaavaa tapausta ?
Vastaukset 8
Vanhimmat
>>Setäni kuoli. Hänellä oli säästöhenkivakuutus, johon minut oli merkitty edunsaajaksi.>Sedältä jäi jälkeen myös omistusasunto, josta voisi saada myytäessä n. 75000.
Eli yhteenlaskettu omaisuus on täten 50000 75000 = 125000.>Kuolinpesässä on minun lisäkseni kolme muuta osakasta. Testamentin mukaan
kuolinpesän osakkaat saavat kaiken omaisuuden, olkoonpa se minkä nimistä tai
laatuista tahansa, täydellä ja rajoittamattomalla omistusoikeudella
yhtä suurin osuuksin eli siten, että kukin saa 1/4 osaa. Kun yhteenlaskettu omaisuus 125000 jaetaan tasan neljän henkilön kesken,
niin summaksi tulee 31250/henkilö.>Kysymys kuuluu että pitääkö minun maksaa takaisin erotus 50000 - 31250 = 18750
noille kolmelle muulle kuolinpesän osakkaalle ?>Ja edelleen jos kerran säästöhenkivakuutuskin on tarkoitettu jaettavaksi tasan
neljän henkilön kesken, niin miksei siihen ole sitten suoraan merkitty edunsaajaksi
'kuolinpesän osakkaat', vaan minun nimeni ?
...vai eikö kiitos kuulu tapoihisi?
Kehoitan guuglettamaan sanan narsisti.
Jos kirjoittelet täällä vain sen takia että saat kehuja ja kiitosta niin olet kyllä aika erikoisilla motiiveilla liikkeellä.
Onko halu auttaa pyyteettömästi vieras asia sulle?
Jos olisit toiminut pyyteettömästi enemmänkin niin tietäisit että toisinaan auttaja saa jopa haukut päälle kun toimi pyyteettömästi, mutta jos joka kymmenes kiittää se kyllä palkitsee ja normaaleille se riittääkin.
mutta myönnettäköön, etten aluksi uskonut selitystäsi. Soitin eilen vielä lakipuhelimeen, jossa eräs tuomari vahvisti tuon kertomuksesi.
Joten tattista vaan neuvosta.
on kirjoiteltu aika paljon kaikenlaisissa julkaisuissa ja myös pankin sijoitusneuvojat ovat puhuneet samasta asiasta.
Se on aika simppeli juttu.
...juttu, mutta niinpä vain siitäkin kysyttävää riittää palstatolkulla. Kaikille eivät kaikki asiat ole yhtä "simppeleitä" kuin toisille. Sitten on niitä, jotka luulevat tietävänsä, ja tältä pohjalta jakavat "tietoansa" toisillekin - myös täällä.
Ja toiset eivät pelkästään odota vaan näemmän vaativat kiitosta ja ylistystä kun vastaavat aivan normaaliin asiaan.
Taisit ottaa vielä nokiisi kun aloittaja tarkasti vastauksesi juristilta?
Aloittaja toimi aivan niinkuin kaikkeen täällä saatavaan informaatioon pitääkin suhtautua, tarkistaa asia virallisista lähteistä vaikka itse arkkijumala antaisi ehdottoman vastauksen niin sekin pitää tarkistaa jostakin.
Lisäksi on olemassa erillaisia lähestymistapoja erillaisiin ongelmiin ja aika pitkälle niistä riippuu mikä on oikea ratkaisu
.
Eihän käräjäoikeuksia tarvittaisi lainkaan jos asioihin olisi vain yksi ainoa oikea ratkaisu, sitähän voitaisiin katoa isosta viisaasta kirjasta (tai kysyä kaikkitietävältä viisaalta) mikä ratkaisu on oikea kulloiseenkin tapaukseen.
...jne. Tavallaan on imartelevaa, että olen henkilönä sinun kiinnostuksesi kohteena kuukaudesta toiseen. (Muuthan täällä puivat asioita.) Mutta jatka kaikin mokomin tyylilläsi, pikseleitähän tänne mahtuu ...
>>Taisit ottaa vielä nokiisi kun aloittaja tarkasti vastauksesi juristilta?>Aloittaja toimi aivan niinkuin kaikkeen täällä saatavaan informaatioon pitääkin suhtautua, tarkistaa asia virallisista lähteistä