Näin taas kävi..
Aseen takana on aina ihminen. Ei aseet tapa, vaan henkilö sen liipaisimessa. Ensinnäkin pitää puuttua henkilön taustoihin ja siihen mikä saa ihmisen ryhtymään noinkin traagiseen tapahtumaan. Kyllä sieltäkin löytyy varmaan paljon pohtimista.
Mutta siihen aselakiin. Suomen aselaki on perseestä, vaikka oonkin harrastanut pistoolilla ampumista 15 vuotta. Meidän seuraan haluavan harrastajan on tunnettava jäseniä, jotka suosittelee tai sitten on käytävä kuukauden kestävä ampumakoulu. Sitten vasta pääsee seuraan ja kun on jäsen, niin poliisi myöntää aseen ostoluvan. Sitten tulee mielenkiintoista. Yli puolet jättää seuran seuraavan jäsenmaksun maksamatta, eivätkä käy seuran radoilla ampumassa.
Aselaki pitäisikin muuttaa ihan radikaalisti. Ensinnäkin aseet, joita ei ole tarkoitettu tarkkuusammuntaan, kuten nyt käytetty ase, tulisi kieltää ihan kokonaan. Se ei saa olla ostoluvan myöntämis peruste, että haluaa ampua. Pitää osoittaa, että harrastaa ampumista ihan kilpailu mielessä ja silloin jäisi nämä auvisen ja saaren tyyppiset "harrastajat" ilman asetta.
Aseen takana on aina ihminen. Ei aseet tapa, vaan henkilö sen liipaisimessa. Ensinnäkin pitää puuttua henkilön taustoihin ja siihen mikä saa ihmisen ryhtymään noinkin traagiseen tapahtumaan. Kyllä sieltäkin löytyy varmaan paljon pohtimista.
Mutta siihen aselakiin. Suomen aselaki on perseestä, vaikka oonkin harrastanut pistoolilla ampumista 15 vuotta. Meidän seuraan haluavan harrastajan on tunnettava jäseniä, jotka suosittelee tai sitten on käytävä kuukauden kestävä ampumakoulu. Sitten vasta pääsee seuraan ja kun on jäsen, niin poliisi myöntää aseen ostoluvan. Sitten tulee mielenkiintoista. Yli puolet jättää seuran seuraavan jäsenmaksun maksamatta, eivätkä käy seuran radoilla ampumassa.
Aselaki pitäisikin muuttaa ihan radikaalisti. Ensinnäkin aseet, joita ei ole tarkoitettu tarkkuusammuntaan, kuten nyt käytetty ase, tulisi kieltää ihan kokonaan. Se ei saa olla ostoluvan myöntämis peruste, että haluaa ampua. Pitää osoittaa, että harrastaa ampumista ihan kilpailu mielessä ja silloin jäisi nämä auvisen ja saaren tyyppiset "harrastajat" ilman asetta.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Miksi sen aseen pitäisi olla laillinen? Kyllä laittomasti hankitullakin aseella voi ihmisen tappaa. Jos minä haluaisin ampua jonkun niin en minä ensimmäiseksi poliisilaitokselle lampsi lupia kyselemään vaan käännyn pimeiden markkinoiden puoleen ja hankin jonkin hiukan .22 hernepyssyä paremmin tappamistarkoitukseen sopivan mutkan.
Tämä aselakikeskustelu lähtee tämän Kauhajoen tapauksen jälkeen nyt sitten lopullisesti aivan väärille jäljille. Nyt totaalikielto on helppo ajaa läpi kun 99,9% kansasta on sitä mieltä että kaikki aseet pitäisi siviileiltä kieltää koska kukaan ei osaa ajatella asiaa sen pidemmälle.
Ennustan sellaista että hallitus ajaa väkisin läpi päätöksen että siviileille ei aseita anneta ja sillä aikaa kun hallitus onnittelee itseään loistavasta päätöksestä, harjoittelee joku nettinörtti jossain päin Suomea jalkajousella ampumista luokkatovereidensa kuvat maalitauluinaan..
Laittomat aseet ei oo se ongelma. Tai no...onhan aina laittomat aseet ongelmana, mutta yleensä laittomien aseiden hankinta vaatii "tiettyjen" ihmisten tuntemista ja hinnatkin on aika eri tasolla.
"Ei aseet tapa, vaan henkilö sen liipaisimessa."
Tuossa on asiavirhe. Eivät henkilöt tapa. Aseet eivät myöskään tapa. Luodit eivät tapa.
Luotien tekemät reiät tappavat.
Ampuma-aseilla on vain yksi käyttötarkoitus: tappaminen.
Ei niitä kehitetty urheiluvälineeksi. Tämä asia on päässyt lainsäätäjiltä ja -valvojilta pahan kerran unohtumaan. Meidänkin pihalla on heilunut näitä kännisiä ns. metsästäjiä aseineen niin että on pitänyt sisällä pillotella. Herra kaheli kun sattuu olemaan "metsästäjä" ja laillinen aseen haltija. Raudan heiluttelu ei mitenkään heikennä "metsästäjän" oikeutta pitää ase hallussaan.
On saatana ihmeellinen aselaki.
Voi vittu.
minäkin kaksi kertaa juossut piiloon hullua, joka kännipäissään riehuu hirvikiväärinsä kanssa kerrostaloalueella. Tapauksilla oli väliä pari vuotta, sama mies ja tänä päivänäkin tyypillä on luvallinen ase, koska hänhän on metsästäjä!
En tietenkään oleta, että kaikki metsästäjät oliviat tuollaisia, mutta... Yksikin on liikaa, jos sattuu osumaan.
Aloittajalla on järkeä kirjoituksessa jonka myös allekirjoitan? Juuri näin tulisi toimia, eli kun aseenkantolupa myönnetään, täytyy sitä aseen käyttöä myöskin valvoa viranomaisten toimesta. Meistä urheilu ampujista ei kukaan lähettele vidoita yoytubeen, kuinka olemme mashoja aseinemme, se jo osoittaa henkilön kieroutuneisuutta.
Tuossa oli sulla hyvä pintti se, että metsästäjä heiluu aseen kanssa pihalla päissään. Siihen olisi helppo puuttua, kun sen metsästykseen tarkoitetunkin aseen saa helposti. Jo ottaa se aseen käteen julkisella paikalla ja vielä päissään, niin siinä olisi peruste peruuttaa lupa. Asetta ei tarvitse "esitellä" pihalla, eikä varsinkaan käsitellä sitä päissään. Jos todistajat on, niin ilmoitus viranomaisille ja lupa pois. Sinuna ottaisin jo nyt viranomaisiin yhteyttä, sillä tuommoista käytöstä saakin aiheellisesti pelätä. Mutta otetaanko lupa ja aseet pois ? Veikkaan, että ei oteta, sillä lain mukaan ei tarvitse ottaa pois. Minusta pitäisi, sillä kerrasta poikki on parempi, kuin odotella jotain sattuvaksi.