Olen kiinnostunut kuvaamisesta ja aijonkin hankkiutua media-alalle opiskelemaan. Nyt tarvitsisin kyllä neuvoa mikä järjestelmäkamera olisi paras kuvaamisen aloittajalle? Mieluiten sellainen kamera joka sopii vähän kaikenlaisiin tilanteisiin, eli myös luontokuvista tulisi tarkkoja jne. Tavallisella digikameraalla kyllä on kuvailtu mutta heikon laatuisia kuviahan sillä tulee. Mihinkään mielettömän kalliiseen ei kyllä olisi varaa, vaikka kalliitahan nämä ovat kaikki.
Kiitos jos jaksat vastata :)
Kiitos jos jaksat vastata :)
Vastaukset 26
Vanhimmat
Canon EOS 1Ds MarkIII tai Nikon D3. Muilla ei saa mitään valokuvaksi kelpuutettavaa. Myöskin suttuzoomit kannattaa unohtaa, niilläkään ei oikeasti voi ottaa mitään valokuvaksi kelpuutettavaa.
Kuvan terävyys ja piirto ovat valokuvauksen peruskäsitteet ja kuvan hyvyyden A&O.
...vai että ainoastaan canon ja nikonin ammatti-/täyskinojärkkäreillä saa sun mielestä kelvollisia valokuvia, voin kertoa että em koneilla ei saa yhtään mitään kelvollista aikaan, ellei ymmärrä valokuvauksen perusteita ja ei osaa kuvata muilla säädöillä kuin automaattisäädöillä, ihan vanhalla filmijärkkärillä saa hyviä kuvia, kunhan hanskaa em perusasiat...
...ei ole mitään järkeä laittaa useita tonneja runkoon ja linsseihin jos kyseessä on pelkkä harrastus, ammattikäyttö on sitten eri asia....
Minä olen harrastelijakuvaaja ja kameravehkeisiin on uponnut tuhansia eikä harmita yhtään. Sama se on muissakin harrastuksissa, moottoripyöräily, ralliautoilu tai kaljanjuonti tupakanpoltto. Harrastus maksaa. Missä menee euromääräinen raja mikä on hyväksyttävää harrastukselle ja mikä vasta ammattilaiselle? Ainakaan en ole löytänyt alan kirjallisuudesta tuota määrää. Kiinnostaa tietää minkä verran olen mennyt ammattilaisten tontille kalustohankinnassa, lupaan kyllä myydä liiat pois kunhan tietää vähän summia.
...jos väittää ettei hyviä kuvia saa kuin em "vähintään nämä" -hemmon rungoilla...harrastuksiin saa laittaa just niin paljon euroa ku lystää...ei muuta
Huonoja järjestelmäkameroita ei ole kaupan, joten kannattaa kokeilla kaupassa mikä tuntuu hyvältä.
"aijonkin hankkiutua media-alalle opiskelemaan."
Toivottavasti olet tietoinen siitä, että alalle on vaikea päästä ja vielä vaikeampi hankkia alalla leipänsä.
Opiskelijat suosivat edullista Pentaxia ja mediaseksikästä Nikonia ja katsovat hieman karsaasti tylsää Canoniin. Sonyn suosio on paljon suurempi kuin Minoltan oli aikoinaan. Teknisesti edukseen erottuvat Olympus ja Fuji eivät ole erityisesti opiskelijoiden suosiossa (johtuen saatavuudesta ja hinnasta). Mediaopiskelijalle Nikon lienee varmin valinta. Mutu perustuu alle sadan valokuvausta harrastavan opiskelijan tuntemiseen, joten tilanne voi olla hyvinkin erilainen muualla.
Kameraa ostaessa kannattaa miettiä, minkä valmistajan laseja saa edullisesti käytettynä, mitä liikkuu ja mille on olemassa linssivalikoimaa. Valovoimaan kannatta panostaa.
Näillä kriteereillä itse valitsin aikanaan Canonin. Olen tyytyväinen.
Käytetyn rungon hommaat ja siihen esim. tämmöisen objektiivin n. 600e:
http://www.cyberphoto.fi/index_fi.php?/info_fi.php?article=EF24105L
Luontokuvaushommiin sitten vaikka Sigman 120-400mm kuvanvakaajallinen putki n. 600e
http://www.cyberphoto.fi/index_fi.php?/info_fi.php?article=EF24105L
Noilla lähtee kunnon kuvat suht edullisesti.
"Kameraa ostaessa kannattaa miettiä, minkä valmistajan laseja saa edullisesti käytettynä, mitä liikkuu ja mille on olemassa linssivalikoimaa. Valovoimaan kannatta panostaa"
Samoja kriteereitä käytin ja totesin Pentaxin parhaimmaksi vaihtoehdoksi. Valovoimaisia laadukkaita metallirunkoisia manuaali tarkenteisiä objektiivejä on paljon käytettyinä liikkeellä. Kaikissa manuaali objektiiveissä on kuvanvakain kun ne kiinnittää Pentaxin runkoon.
Uusia objektiivejä on myös ihan riittävästi tarjolla Pentaxiin vaikka jotkut toisin väittävätkin. Cyberfoton sivujen mukaan Pentaxille on tarjolla 76 objektiivia, Canonille 125, Nikonille 126, Olympukselle 29 ja Sonylle 66.
Nopeissa tilanteissa kunnon AF rulettaa.
Jos manuaalitarkenteiset jätetään pois, montako obiskaa jää jäljelle? Ja löytyykö yli 400mm putkia vai pitääkö turvautua Sigmaan?
Siis onko nyt kyseessä ajatusleikki että "jos mulla olis kauhea kasa ylimääräisiä euroja niin voisin ostaa tuon objektiivin"?
Jos on niin sit ostaisin tuon yli 400millisen FA*600mm/4 objektiivin. Sulla on kaiketi kameralaukussa myös yli 400mm objektiivi, olettaisin että tuo EF 600/4L? Herää kysymys että kuinka moni valokuvausta harrastava ostaa yli 400mm objektiivin tai edes harkitsee tuollaisilla hintalapuilla mitään? Itsekkin tyydyn vain peiliteleihin.
Se on totta että nopeissa tilanteissa tarkentaminen manuaali objektiivillä on haasteelista. Varsinkin jos joutuu säätelemään vielä valotustakin. Onneks joissakin merkeissä valotuksen mittaus toimii oikein manuaali objektiiveissäkin että saa keskittyä vain tarkentamiseen.
> Jos manuaalitarkenteiset jätetään pois, montako obiskaa jää jäljelle? Ja löytyykö yli 400mm putkia vai pitääkö turvautua Sigmaan?
...kuulu ainoastaan tosi marginaaliryhmille? Sen verran kalliita nuo pitkät valovoimaiset kiinteät ovat, että halvemmalla saa samantasoisia kuvia vaikkapa Pentax K20D:llä ja 300mm F/4.5:n kiinteällä,
http://www.photozone.de/pentax/131-pentax-smc-fa-300mm-f45-ed-if-review--lab-test-report?start=1
josta croppaa vähäsen kun noita pikseleitä kennossa kuitenkin riittää. Samantasoisia kiinteitä varmaan löytyy muiltakin valmistajilta, mutta noita pikseleitä Pentaxilla ainakin on riittävästi.
Tuo ei maksa kuin 1200e, ja 100-400 IS USM zoomi on 1500e
Ei todellakaan kallista.
Missä on Pentaxin, Sonyn ja Olympuksen vastaavat?
Kyseessä on todellisuus.
Ihmettelen vaan, miksi yhtään edes sinnepäin olevia viritelmiä ei ole Pentaxilla ja Olylla edes olemassa.
Luulisi ammattilaisia ja luontokuvaajia nuo pitemmät telet kiinnostavan.
500mm/f4 on tulossa itselleni ensi keväänä.
> Missä on Pentaxin, Sonyn ja Olympuksen vastaavat?
...missään!
Canon 400mm f/5.6
http://www.photozone.de/canon-eos/173-canon-ef-400mm-f56-usm-l-lab-test-report--review?start=1
http://membres.lycos.fr/photohh/fiches_tech/canon/pages/33419.html
Canon 100-400mm f/4.5-5.6
http://www.photozone.de/canon-eos/204-canon-ef-100-400mm-f45-56-usm-l-is-test-report--review?start=1
vrt. Pentax 300mm f/4.5
http://www.photozone.de/pentax/131-pentax-smc-fa-300mm-f45-ed-if-review--lab-test-report?start=1
tai Minolta 300mm f/4
http://membres.lycos.fr/photohh/fiches_tech/minolta/pages/32919.html
Minolta 400mm f/4.5
http://membres.lycos.fr/photohh/fiches_tech/minolta/pages/32920.html
Se on totta että jos haluaa pitkiä objektiivejä niin silloin kannattaa ostaa Canon tai nikon. Mutta se on melko erikoista propagandaa että täytyy ostaa C sen takia että on mahdollisuus ostaa vaikkapa tuollainen 500/4. Tuon hintaluokan objektiivien myynti on erittäin minimaalista verrattuna massa markkinoihin jonne esim. 50/1.8 tai 85/1.8 on suunnattu. Laatukin on 500/4:ssa eri planeetalta verrattuna 50/1.8:n
Jos mä haluaisin ja tarvitsisin pitkää teleä niin sitten ostaisin tuon; http://vancouver.en.craigslist.ca/pho/842584881.html
Muista sit keväällä pistää tänne kuva jossa poseeraat tuon objektiivin kanssa. Moni nimittäin ei usko siihen että olet oikeasti ostamassa tuota linssiä=)
Ei riitä 300mm polttoväli mitenkään.
Mistäs noita Minoltan tuubeja saa? Pentaxikin on discontinued sen lisäksi että se on liian lyhyt.
Etkös puhunut alunperin käytetyistä? Entä tarviiko jokainen kameran omistaja yli 400mm objektiivin?
Tuolta löytyy Minoltaa http://photography.shop.ebay.com/items/Lenses__minolta_W0QQ_nkwZminoltaQQQ5ftrkparmsZ72Q253A1205Q257C39Q253A1Q257C66Q253A2Q257C65Q253A12QQ_catrefZ1QQ_dmptZCameraQ5fLensesQQ_sacatZ3323QQ_trksidZp3286Q2ec0Q2em14QQ_sopZ3QQ_scZ1
ja
http://shop.ebay.co.uk/items/__minolta-lens_W0QQ_nkwZminoltaQ20lensQQQ5ftrkparmsZ72Q253A1300Q257C39Q253A1Q257C66Q253A2Q257C65Q253A12QQ_trksidZp3286Q2ec0Q2em14QQ_sopZ3QQ_scZ1
Ja Penan 300:sta löytyy vaikkapa cyberfotosta hyllystä.
Mietippä miksei tuolla ole testiä Canonin 500/4:sta? http://www.photozone.de/Reviews/overview
Oisko syy että kyseinen linssi on maailmallakin harvinainen näky ja kyseisen linssin omistajat ovat kuvaajia jotka keskittyvät kuvaamiseen eikä chattailuun.
"kyseisen linssin omistajat ovat kuvaajia jotka keskittyvät kuvaamiseen eikä chattailuun"
Just jåå. Oliko hieman lapsellinen heitto?
Tyypillistä suomi24 paskaa, no eipä tarvii enää tällä palstalla näköjään käydä kun kommentit on tuota tasoa.
Kamera kaulaan ja pihalle.
Joo ei kannata enää käydä täällä, joku voi sanoa sinulle rumasti ja sinulle tulee paha mieli. Maailma on kova paikka, suomi24 vielä kovempi.
Zuiko 50-200mm/2.8-3.5(siis kinokoossa 100-400mm)
On sääsuojattu Pro-sarjan objektiivi. Mahtava kuvanlaatu, olen kuvannut sillä 6v. (E-1) ja nyt E-3:sella, jossa vakaaja rungossa. Kokemukseni mukaan valokuvia saa muillakin merkeillä, kuin Canon-merkkisillä tuotteilla. Pelkkä kameran näpelöinti, ei tee kenestäkään valokuvaajaa. Mainitsemani lasi maksaa Verkkokauppa Comissa 702€ ja nopeatarkenteisella (SWD) ultraäänimoottorilla varustettuna 1080€. Riittikö tämä Olympuksen vastaavaksi ?
Ja hyvä valovoima tuolle polttovälille, kyllä kelpaa. Jos olisi Olympus niin tuo olisi minun valintani telezoomiksi, ei pahan kallis ainakaan tuo halvempiversio, onko muuta eroa kalliimpaan kuin tarkennusmoottori.
Tietääkseni ei muuta eroa, kuin hieman nopeampi tarkennus. Hätäisillä vapaa valinta ja rahan käyttö.
Canonin 24-105 millisestä, eikä kuvanlaatukaan ole erikoinen (koekuvasin, runko 5D ). Sigmat ovat mekaanisesti aika heiveröisiä.
Onko tarkoitus hankkia aloittelijan kamera jonka vaihdat pian monipuolisempaan vai aiotko samalla kameralla kuvata pitempäänkin?
Järjestelmäkameroita saa nykyään niin halvalla että kenellä tahansa on sellaiseen varaa, ei ne ole mitään ammattilaisten etuoikeuksia nykyään.
Objektiivi on se joka vaikuttaa eniten lopulliseen kuvaan kun kalustosta puhutaan. Kuvauskohteista riippuen voi olla tarpeen myös jalusta ja hyvä salama tai jopa studiosalamasetti.
sellainen setti, jota ei tarvitse ihan heti olla vaihtamassa. Sen ei tarvitse olla kovinkaan kallis, suosittelen Nikonin harrastelijamalleja, kuten esim. d40x tai d60.
Hanki samantien kittiobjektiivien lisäksi tele eli zoomiobjektiivi ja salama. Myöhemmin voit tarvita valovoimaisempaa objektiivia esim. sisäkuvaukseen.
Kun pokkarilla olet kuvaillut niin muutos järjestelmäkameraan on suuri ja sinulla on paljon opittavaa. Edellämainitutu Nikonin kamerat ovat todella helppokäyttöisiä, mutta kehittyessäsi kuvaajana niissä on tarjolla myös haastetta.
Kuitenkin kaikilla järkkäreillä saa hyviä ja tarkkoja kuvia, mallista riippumatta.
Kuva ei ole kiinni kamerasta, parhaimmallakin saa huonoja kuvia jos ei osaa kuvata. Ja vika voi piillä kuvaajassa.
Onnea kameranvalinnassasi!
Huonot kuvat eivät ole kameran syy, vaan kuvaajan joka ei kykene hallitsemaan kameraansa muilla kuin automaattisäädöillä.
Aikaisemmassa urpå viestissä viittasin tähän, ammattijärkkärin omistaminen ei tee kuvista automattisesti hyviä.
Aloita canonin d40 tai nikonin d80 rungoilla, nämä eivät ole aloittelevan järkkäri harrastelijan runkoja, mutta sitten kun pääset jyvälle valokuvauksesta, ei tarvitse olla heti vaihtamassa paremman tason runkoon.
Itse aloitin 350D:llä ja nyt kolmen vuoden jälkeen olen päätymässä ns 10-sarjan kanoniin, eli alussa kannattaa satsata runkoon, mutta ei liikaa ettei tuu näpeille...