niin lähtökohtana pitää olla se, että epäilty valehtelee, eli syyttäjämainen lähtökohta. Poliisi joka kirjoitta Saarelle aseen hankinta suosituksen, on niin väärällä alalla kuin vaa voi olla. Jos tämä kyseinen poliisi edustaa poliisin nykytasoa niin tulevaisuudessa kansalaiset voivat turvata henkensä vain omalla puoluskyvyllään. Poliisin kyky estää ennakolta henkirikokset on pyöreä nolla.
Kun epäiltyä
kuulustellaan
3145
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Eli väität siis, että jos ei tuota mulkeron ampuilu juttua ois ollu, niin oisit ollu hiljaa kun poliisi ei myönnä sekopäille aseita!!!??? Sä ja sun laiset ootte just niitä sekopäitä, jotka nostaa metelin joka asiasta, joten olkaa ihan hiljaa vaan, teidän mielipiteillä ei toivottavasti ikinä tule olemaan mitään merkitystä.
Kun nyt on nähty, että jopa niin psykoottinen tapaus kuin Saari oli pystyy kusemaan "kokenutta rikostutkijaa" silmään. Niin voi prkl. sit jopa 4-vuotiaitten sadut menee läpi ton tason "kokeneelle rikostutkijalle". Ja kun takana oli jo jokela ja Saari oli ulkoisestikin kuin Auvinen.
Suomessa on näköjään porukkaa moneen junaan. Tiedot ovat niin pielessä, kuin ikinä voivat olla.
Kun ihminen hakee poliisilta aseenostolupaa, niin kyseessä ei silloin ole mikään rikosprosessi, jossa olisi epäilty, vaan hallintoprosessi, aivan kuin hakisi ajokorttia tai passia. Laissa on määritelty, millä edellytyksillä kansalainen on oikeutettu kyseisen luvan saamaan. Jos hakija täyttää edellytykset, niin silloin hänelle lupa myönnetään, olkoot kyse sitten passista tai ampuma-aseen ostoluvasta.