Ostetaan mökki

valmis myymään tuohon hintaan saarimökin, aitan ja saunamökin. Mökki ja aitta tehty puhelinpylväistä (Ympäristökeskuksen kirjallinen lausunto, että ei haittaa asumista ) sauna hirrestä. Tontti 4000 neliötä ja matkaa mantereelle 1,2 km. Rantaviivaa yli 200 metriä ja iso todella puhdas vesistö, jota pitkin voi purjehtia merelle saakka, jos tarvis..

olen minäkin kirjoitti:

valmis myymään tuohon hintaan saarimökin, aitan ja saunamökin. Mökki ja aitta tehty puhelinpylväistä (Ympäristökeskuksen kirjallinen lausunto, että ei haittaa asumista ) sauna hirrestä. Tontti 4000 neliötä ja matkaa mantereelle 1,2 km. Rantaviivaa yli 200 metriä ja iso todella puhdas vesistö, jota pitkin voi purjehtia merelle saakka, jos tarvis..

Niin, enpä kyllä tosiaan tullut ajatelleeksi että jollain on saaressa kesämökki. No, niiden hinnathan ovatkin väkisin tänä hintakupla-aikanakin alle sen 50 000 euron. Mutta tuskin ostaja oli mitään saarimökkiä ajatellut ostavansa sen enempää kuin kuivanmaan mökkiäkään.

Kokoustaja kirjoitti:

Niin, enpä kyllä tosiaan tullut ajatelleeksi että jollain on saaressa kesämökki. No, niiden hinnathan ovatkin väkisin tänä hintakupla-aikanakin alle sen 50 000 euron. Mutta tuskin ostaja oli mitään saarimökkiä ajatellut ostavansa sen enempää kuin kuivanmaan mökkiäkään.

ja maksettiin siitä enemmän kuin ns. tavallisesta rantamökistä saman järven rannalla.

Ja me haluttiin nimenomaan saareen, mutta eipä haluta myydä pois!

saarimökki kirjoitti:

ja maksettiin siitä enemmän kuin ns. tavallisesta rantamökistä saman järven rannalla.

Ja me haluttiin nimenomaan saareen, mutta eipä haluta myydä pois!

Että niitä ei kukaan osta!

Huono puoli kirjoitti:

Että niitä ei kukaan osta!

joten puhu omasta puolestasi vaan. Tärkeintä on itse mökki ja ranta. En kuitenkaan ole valmis monen merimailin taakse lähtemään. Ja tuosta hinnasta. Täältäpäin voipi löytyä ehka pari sadan joukosta tuolla hinnalla, mutta löytyy kuitenkin.

ostamaan myös saaresta kirjoitti:

joten puhu omasta puolestasi vaan. Tärkeintä on itse mökki ja ranta. En kuitenkaan ole valmis monen merimailin taakse lähtemään. Ja tuosta hinnasta. Täältäpäin voipi löytyä ehka pari sadan joukosta tuolla hinnalla, mutta löytyy kuitenkin.

eikä väärää. Kun vertaa saarimökkiä ja mannermökkiä, kummallakin on kannattajansa. Itse pitkään asioiden parissa, ja vieläpä puolueettomana, koska omistuksessa itsellä on molempia lomailumuotoja, voin todeta seuraavaa: enemmistö etsii mannermökkiä. Pienempi osa saarimökkiä. Saarimökkeihin liittyy enemmän ns. haittapuolia: kulkeminen on vaikeampaa, milloin on jäätä liian vähän kulkea jalan/kulkuneuvolla tai liian paljon jotta vene menisi, muttei kuitenkaan kestä edes jalan liikkua.

Vaikea kuljettaa tavaroita, tarvikkeita, pikkulapsia jne. Siellä yleensä tuulee (tuulivoimalan puolesta se on plussaa). Hyviäkin asioita on kuten alhainen hankintahinta. Mutta jos otetaan huomioon asukkaat, jotka ovat jo vuosia viettäneet lomiaan saaressa, niin varsin monet ovat alkaneet haikailla mannermökin helppokulkuisuutta, sitä, että autolla pääsee pihaan. Ovat mielellään vaihtamassa saarimökkiään vesistön rannalla sijaitsevaan (kuivanmaan mökki ei heille kelpaisi, sellaiseen "joutuu" lähinnä todella pienellä budjetilla liikkeellä oleva. Eikä ongelmaksi yleensä ole muodostunut näillä jo kypsään ikään varttuneilla ihmisillä tuo rahoituspuoli, vaikkakin saarimökin myytyä joutuu laittamaan melkoisen summan väliin kun rantamökin haluaa maista, mikäli tahtoo samantasoisen mökin laadultaan.
Varsinainen ongelma on ollut se, ettei tahdo saarimökille löytyä ostajaa. En tosin ole kovin monesta saarimökistä kuullut, ettei olisi mennyt kaupaksi, mutta pitkiin myyntiaikoihin saa varautua, jos ei halua polkuhintaan luopua. Eikä tämä nyt sitä tarkoita, etteikö joku oisi saanut myytyä samantien, mutta yleisesti ottaen asia on näin, vaikka poikkeuksia löytyy aina.

ei oikeaa kirjoitti:

eikä väärää. Kun vertaa saarimökkiä ja mannermökkiä, kummallakin on kannattajansa. Itse pitkään asioiden parissa, ja vieläpä puolueettomana, koska omistuksessa itsellä on molempia lomailumuotoja, voin todeta seuraavaa: enemmistö etsii mannermökkiä. Pienempi osa saarimökkiä. Saarimökkeihin liittyy enemmän ns. haittapuolia: kulkeminen on vaikeampaa, milloin on jäätä liian vähän kulkea jalan/kulkuneuvolla tai liian paljon jotta vene menisi, muttei kuitenkaan kestä edes jalan liikkua.

Vaikea kuljettaa tavaroita, tarvikkeita, pikkulapsia jne. Siellä yleensä tuulee (tuulivoimalan puolesta se on plussaa). Hyviäkin asioita on kuten alhainen hankintahinta. Mutta jos otetaan huomioon asukkaat, jotka ovat jo vuosia viettäneet lomiaan saaressa, niin varsin monet ovat alkaneet haikailla mannermökin helppokulkuisuutta, sitä, että autolla pääsee pihaan. Ovat mielellään vaihtamassa saarimökkiään vesistön rannalla sijaitsevaan (kuivanmaan mökki ei heille kelpaisi, sellaiseen "joutuu" lähinnä todella pienellä budjetilla liikkeellä oleva. Eikä ongelmaksi yleensä ole muodostunut näillä jo kypsään ikään varttuneilla ihmisillä tuo rahoituspuoli, vaikkakin saarimökin myytyä joutuu laittamaan melkoisen summan väliin kun rantamökin haluaa maista, mikäli tahtoo samantasoisen mökin laadultaan.
Varsinainen ongelma on ollut se, ettei tahdo saarimökille löytyä ostajaa. En tosin ole kovin monesta saarimökistä kuullut, ettei olisi mennyt kaupaksi, mutta pitkiin myyntiaikoihin saa varautua, jos ei halua polkuhintaan luopua. Eikä tämä nyt sitä tarkoita, etteikö joku oisi saanut myytyä samantien, mutta yleisesti ottaen asia on näin, vaikka poikkeuksia löytyy aina.

Saarimökeistä puhuttaessa pitää ehdottomasti pitää erossa järvien ja meren saaret.

Syrjäisten järvien saaret ovat usein vieläkin syrjemmässä ja todellakin vaikeiden yhteyksien päässä.

Merellä saaripaikoista on usein hyvät yhteydet kaupunkeihin tai muihin taajamiin palveluiden ääreen. Monen taajaman edustalla on runsas saaristo ja näissä paljon mökkejä. Lisäksi veneilykausi on pitkä merellä.

Lisäksi saaresta löytyy kalliorantaa mantereen kaislikon hinnalla. Tälläkin on minusta suuri merkitys paikan valintaan.

Itsellä on tällä hetkellä saaripaikka ja olen siihen tyytyväinen. Toisaalta olisin voinut mökin mantereeltakin ostaa, jos vain olisi kohtuullinen paikka löytynyt käytettävissä olevalla rahamäärällä.

Meriläinen. kirjoitti:

Saarimökeistä puhuttaessa pitää ehdottomasti pitää erossa järvien ja meren saaret.

Syrjäisten järvien saaret ovat usein vieläkin syrjemmässä ja todellakin vaikeiden yhteyksien päässä.

Merellä saaripaikoista on usein hyvät yhteydet kaupunkeihin tai muihin taajamiin palveluiden ääreen. Monen taajaman edustalla on runsas saaristo ja näissä paljon mökkejä. Lisäksi veneilykausi on pitkä merellä.

Lisäksi saaresta löytyy kalliorantaa mantereen kaislikon hinnalla. Tälläkin on minusta suuri merkitys paikan valintaan.

Itsellä on tällä hetkellä saaripaikka ja olen siihen tyytyväinen. Toisaalta olisin voinut mökin mantereeltakin ostaa, jos vain olisi kohtuullinen paikka löytynyt käytettävissä olevalla rahamäärällä.

jatkakaa tätä listaa...

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=100&conference=4000000000000015&posting=22000000037032508

ei oikeaa kirjoitti:

eikä väärää. Kun vertaa saarimökkiä ja mannermökkiä, kummallakin on kannattajansa. Itse pitkään asioiden parissa, ja vieläpä puolueettomana, koska omistuksessa itsellä on molempia lomailumuotoja, voin todeta seuraavaa: enemmistö etsii mannermökkiä. Pienempi osa saarimökkiä. Saarimökkeihin liittyy enemmän ns. haittapuolia: kulkeminen on vaikeampaa, milloin on jäätä liian vähän kulkea jalan/kulkuneuvolla tai liian paljon jotta vene menisi, muttei kuitenkaan kestä edes jalan liikkua.

Vaikea kuljettaa tavaroita, tarvikkeita, pikkulapsia jne. Siellä yleensä tuulee (tuulivoimalan puolesta se on plussaa). Hyviäkin asioita on kuten alhainen hankintahinta. Mutta jos otetaan huomioon asukkaat, jotka ovat jo vuosia viettäneet lomiaan saaressa, niin varsin monet ovat alkaneet haikailla mannermökin helppokulkuisuutta, sitä, että autolla pääsee pihaan. Ovat mielellään vaihtamassa saarimökkiään vesistön rannalla sijaitsevaan (kuivanmaan mökki ei heille kelpaisi, sellaiseen "joutuu" lähinnä todella pienellä budjetilla liikkeellä oleva. Eikä ongelmaksi yleensä ole muodostunut näillä jo kypsään ikään varttuneilla ihmisillä tuo rahoituspuoli, vaikkakin saarimökin myytyä joutuu laittamaan melkoisen summan väliin kun rantamökin haluaa maista, mikäli tahtoo samantasoisen mökin laadultaan.
Varsinainen ongelma on ollut se, ettei tahdo saarimökille löytyä ostajaa. En tosin ole kovin monesta saarimökistä kuullut, ettei olisi mennyt kaupaksi, mutta pitkiin myyntiaikoihin saa varautua, jos ei halua polkuhintaan luopua. Eikä tämä nyt sitä tarkoita, etteikö joku oisi saanut myytyä samantien, mutta yleisesti ottaen asia on näin, vaikka poikkeuksia löytyy aina.

Taitaa olla järvimiehet äänessä. Turkulaisena voin todeta, että saaristomerellä ei ole yhtäkään saarimökkiä jäänyt myymättä sen vuoksi, että paikka on saaressa. Myyntiin vaikuttaa rantaviivan pituus, rannan suunta ja suojaisuus sekä tontin koko.

balle kirjoitti:

Taitaa olla järvimiehet äänessä. Turkulaisena voin todeta, että saaristomerellä ei ole yhtäkään saarimökkiä jäänyt myymättä sen vuoksi, että paikka on saaressa. Myyntiin vaikuttaa rantaviivan pituus, rannan suunta ja suojaisuus sekä tontin koko.

Likaviemäri eli MERI. Tiedät kai että ulkomaalisia kielletään esim. saksassa että suomen meriin ei kannata mennä uimaan.

balle kirjoitti:

Taitaa olla järvimiehet äänessä. Turkulaisena voin todeta, että saaristomerellä ei ole yhtäkään saarimökkiä jäänyt myymättä sen vuoksi, että paikka on saaressa. Myyntiin vaikuttaa rantaviivan pituus, rannan suunta ja suojaisuus sekä tontin koko.

on kahvinkeittoon sopivaa. Lähes juomakelpoista ja vesistö on suuri. Kuinkahan teidän merimökkiläisten veden laita. Ei käy kateeksi, haluaisin, että kaikilla olisi puhdas vesi mökin rannassa.

Hintaa se kirjoitti:

Likaviemäri eli MERI. Tiedät kai että ulkomaalisia kielletään esim. saksassa että suomen meriin ei kannata mennä uimaan.

taas.. Sheriffi vois poistella taas näiden kateellisten juttuja..