Ido paras! Muissa ongelmia: kestävyys, varaosien saanti, puhdistettavuus jne...
Aivan varmasti Ido on hyvä, mutta olenko aivopesty asiassa?
Toisaalta huvittavaa, kyselen tässä parasta p:pönttöä, mutta kun luonteeni on sellainen ettei huonoa kannattaisi ostaa. Parasta pitää aina olla, vaikka maksaisi pikkuisen enemmän. Toisaalta, järki kädessä, hinta-laatu suhde pitää myös olla oikea.
Aivan varmasti Ido on hyvä, mutta olenko aivopesty asiassa?
Toisaalta huvittavaa, kyselen tässä parasta p:pönttöä, mutta kun luonteeni on sellainen ettei huonoa kannattaisi ostaa. Parasta pitää aina olla, vaikka maksaisi pikkuisen enemmän. Toisaalta, järki kädessä, hinta-laatu suhde pitää myös olla oikea.
Vastaukset 5
Vanhimmat
on paras. Maksaa vähän enemmän, mutta kannattaa siitä maksaakin.
kyllähän ido ihan hyvä on, mutta silloin kun tuplahuuhtelupöntöt tulivat markkinoille, niin sisuskaluissa ilmeni hirveästi vikoja, eikä niitä kaikkia ole vieläkään korjattu. nämä uudet seven d:t ovat myös olleet aika huonolaatuisia. valuvirheitä on nykyään myös ihmeen paljon. ainoa missä ido voittaa esim. gustavsbergin, on varaosasaatavuus suomessa. jos ihan oikeasti hyvän wc:n haluaa, niin minä laittaisin geberitin seinä huuhtelusäiliön ja idon istuimen.
No jaa, itse olen suunnittelijana ns. haukannut kakkaa IDOn seinäpyttyjen (istuimien) kanssa. Liitos valurautaputkeen ei ole mahdollinen (eikä tätä missään mainita), tarkkoja mittoja ei saa kuin ottamalla pytyn käteen ja mittaamalla (sen verran vaihtelua, tehtaan mukaan!) ja lopuksi vielä käyttäjät kiittivät, kun huuhdeltaessa vesi nousee laakeassa kulhossa korkealle ja jengi säikähtää, että onko se tukossa.
ettei vanhaan putkijärjestelmään ole hyvä hankkia tuplahuuhtelujärjestelmää.
Sillä veden paine ei riitä huuhtomaan poistumia kokonaan putkistosta ja osa jää matkan varrelle, aiheuttaen ajan myötä tukoksia.
Vanha Arabian pönttö kestää isältä pojalle. Uudemmissa malleissa on menty liian pitkälle muoviviritysten kanssa ja huoltamista riittää. Kannattaisi ottaa uudestaan tuotantoon.