Jatkoa tähän evoluutio vastaan raamattu moraali-keskusteluun: Eli kun Jumala on loppupeleissä tuomitseva, kun on ensin antanut ihmiselle monta mahdollisuutta tehdä parannus eli oltuaan äärimmäisen kärsivällinen niin kuin vanhemmatkin lastensa kanssa ovat, niin se on evolutionistien mielestä jotenkin väärin? Eikö pahantekijää sovi rangaista...mitäpä esim. Auviselle olisi teidän mielestänne pitänyt tehdä ampumavälikohtauksen jälkeen, jos hän olisi selvinnyt hengissä? Mitä teidän mielestänne pitäisi tehdä esim. toistuvasti lapsia hyväksikäyttävälle? Mitä yleensäkin yhteiskuntaan soveltumattomille pitäisi tehdä? Uusi mahdollisuus aina vaan, vaikka ei katumuksen merkkiäkään? Näinkö? Ettekö haluaisi tehdä jotain asialle, jos mahdollista?
Oikeudenmukaisuus ja armahtavaisuus eivät tahdo mennä käsi kädessä ja kaikkien tulisi ymmärtää se. Jos massamurhaaja saa armoa, oikeus ei tapahdu uhrien omaisille ja pahuus jatkaa eloaan. Maailma on menossa liiallisen ymmärtämisen ja paapomisen suuntaan. Olkaamme ymmärtäväiset ja kärsivälliset tiettyyn rajaan asti aivan niin kuin Herra on, tuomitkaamme kun aika on kypsä. Johonkinhan se raja on vedettävä olipa sitten kuinka rauhan ihminen hyvänsä!
Oikeaa moraalia?
48
1386
Vastaukset
- Anteeksi että ajattelen
"...mitäpä esim. Auviselle olisi teidän mielestänne pitänyt tehdä ampumavälikohtauksen jälkeen, jos hän olisi selvinnyt hengissä?"
Sinun Jumalasihan toimii uskomusenne mukaan niin, että jos Auvinen olisi jäänyt henkiin ja tullut uskoon, niin häntä odottaisi taivaan ilot.
Kun taas esimerkiksi Gandhin kohtalo on vääjäämättä käristä helvetissä, koska hän ei uskonut Jeesukseen, kreationismiin ja muuhun tuubaan.
Teidän Jumalanne, käyttäytyy tasan kuten luonnehäiriöinen sosiopaatti: hän arvioi ihmisiä vain sen mukaan miten he suhtautuvat häneen itseensä.
Siinä sinulle "oikeaa" moraalia.- Justiina
Kunhan heitit, niinkö? Mikään kohta Raamatusta ei todista Jumalan jättävän rankaisematta...etkä edes pelkuruuttasi vastannut kysymykseen mitä itse tekisit? Sitäpaitsi en itse koe asiaa noin, joten luulenpa, että sulla on omia selvitettäviä asioita, jotka eivät varsinaisesti kuulu tähän keskusteluun.
- useimmat
Justiina kirjoitti:
Kunhan heitit, niinkö? Mikään kohta Raamatusta ei todista Jumalan jättävän rankaisematta...etkä edes pelkuruuttasi vastannut kysymykseen mitä itse tekisit? Sitäpaitsi en itse koe asiaa noin, joten luulenpa, että sulla on omia selvitettäviä asioita, jotka eivät varsinaisesti kuulu tähän keskusteluun.
ateistit eivät ole edes tutustuneet kristinuskoon niin että heillä olisi pätevyys vetää sen pohjalta johtopäätöksiä. He luulevat olevansa viisaita mutta ovat tyhmiksi tulleet!
- uteljas
Justiina kirjoitti:
Kunhan heitit, niinkö? Mikään kohta Raamatusta ei todista Jumalan jättävän rankaisematta...etkä edes pelkuruuttasi vastannut kysymykseen mitä itse tekisit? Sitäpaitsi en itse koe asiaa noin, joten luulenpa, että sulla on omia selvitettäviä asioita, jotka eivät varsinaisesti kuulu tähän keskusteluun.
Mistä päättelet, ettet sinä kuulu rangaistavien joukkoon?
Mistä tiedät, että olet ymmärtänyt uskon asioiden perusteet oikein?
Jospa oletkin itse harhaoppinen? - Justiina
uteljas kirjoitti:
Mistä päättelet, ettet sinä kuulu rangaistavien joukkoon?
Mistä tiedät, että olet ymmärtänyt uskon asioiden perusteet oikein?
Jospa oletkin itse harhaoppinen?...sisimmässään tutkiskella ja omatunto se jokaisella sanoo, joilla sellainen vielä löytyy. Pääsääntöisestihän kaikkeen kannattaa suhtautua varauksella ja omaa järkeä käyttäen :D
- Salccari
Justiina kirjoitti:
Kunhan heitit, niinkö? Mikään kohta Raamatusta ei todista Jumalan jättävän rankaisematta...etkä edes pelkuruuttasi vastannut kysymykseen mitä itse tekisit? Sitäpaitsi en itse koe asiaa noin, joten luulenpa, että sulla on omia selvitettäviä asioita, jotka eivät varsinaisesti kuulu tähän keskusteluun.
"Mikään kohta Raamatusta ei todista Jumalan jättävän rankaisematta"
Eikös Jumala antanut lahjaksemme vapaan tahdon maanpäällisen elämän ajaksi? Vapaa tahto ei ole sitä, että väärästä vaihtoehdosta rangaistaan. Se on pakottamista tiettyyn tekoon/mielipiteeseen.
"Sitäpaitsi en itse koe asiaa noin"
Kaikki nelisen miljardia uskovaista taitavat kokea asian hieman eri tavalla. - Anteeksi että ajattelen
Justiina kirjoitti:
Kunhan heitit, niinkö? Mikään kohta Raamatusta ei todista Jumalan jättävän rankaisematta...etkä edes pelkuruuttasi vastannut kysymykseen mitä itse tekisit? Sitäpaitsi en itse koe asiaa noin, joten luulenpa, että sulla on omia selvitettäviä asioita, jotka eivät varsinaisesti kuulu tähän keskusteluun.
"Mikään kohta Raamatusta ei todista Jumalan jättävän rankaisematta..."
Tarkoitatko siis, että aina katuminen, uskoontulo ja se että tunnustaa Jeesuksen vapahtajakseen ei riitäkkään? Jos syntisäkki on kyllin raskas, niin käristyy helvetissä vaikka kuinka tulisi uskoon? Näinkö sisälähetystä tekevät kertovat esimerkiksi vankiloissa? - Us Kova
Anteeksi että ajattelen kirjoitti:
"Mikään kohta Raamatusta ei todista Jumalan jättävän rankaisematta..."
Tarkoitatko siis, että aina katuminen, uskoontulo ja se että tunnustaa Jeesuksen vapahtajakseen ei riitäkkään? Jos syntisäkki on kyllin raskas, niin käristyy helvetissä vaikka kuinka tulisi uskoon? Näinkö sisälähetystä tekevät kertovat esimerkiksi vankiloissa?4.Mooseksen kirja:
14:18 'Herra on pitkämielinen ja suuri armossa, hän antaa anteeksi pahat teot ja rikokset, mutta ei jätä niitä rankaisematta,
Daavidkin teki aviorikoksen ja katui sitä myöhemmin. Vaikka hän sai tekonsa anteeksi, oli hänen silti kärsittävä rangaistus.
Niinhän on maallinenkin laki, sillä et jää vaille rangaistusta vaikka katuisitkin murhaa.
Anteeksianto on riippumaton teon rankaisemisesta. - Justiina
Salccari kirjoitti:
"Mikään kohta Raamatusta ei todista Jumalan jättävän rankaisematta"
Eikös Jumala antanut lahjaksemme vapaan tahdon maanpäällisen elämän ajaksi? Vapaa tahto ei ole sitä, että väärästä vaihtoehdosta rangaistaan. Se on pakottamista tiettyyn tekoon/mielipiteeseen.
"Sitäpaitsi en itse koe asiaa noin"
Kaikki nelisen miljardia uskovaista taitavat kokea asian hieman eri tavalla....voi verrata vanhemmilleen niskuroivan lapsen käytökseen. Lapsi ei kuuntele vanhemman viisaita sanoja vain sen takia, kun haluaa tehdä oman pään mukaan olipa kuinka tyhmää tahansa.
- Salccari
Justiina kirjoitti:
...voi verrata vanhemmilleen niskuroivan lapsen käytökseen. Lapsi ei kuuntele vanhemman viisaita sanoja vain sen takia, kun haluaa tehdä oman pään mukaan olipa kuinka tyhmää tahansa.
Mutta olinko väärässä?
- Joniiii
Justiina kirjoitti:
...voi verrata vanhemmilleen niskuroivan lapsen käytökseen. Lapsi ei kuuntele vanhemman viisaita sanoja vain sen takia, kun haluaa tehdä oman pään mukaan olipa kuinka tyhmää tahansa.
>>...voi verrata vanhemmilleen niskuroivan lapsen käytökseen. Lapsi ei kuuntele vanhemman viisaita sanoja vain sen takia, kun haluaa tehdä oman pään mukaan olipa kuinka tyhmää tahansa.>>
Ihan osuva vertaus. Kannattaa kuitenkin muistaa että jos lapsi ei tajua miksi on väärässä, ainoa keino toimia 'oikein' on oman ajattelun hylkääminen sokean auktoriteettiuskon vuoksi. Sokea auktoriteettiusko kun ei ole ihan pelkästään positiivinen asia. - Justiina
Joniiii kirjoitti:
>>...voi verrata vanhemmilleen niskuroivan lapsen käytökseen. Lapsi ei kuuntele vanhemman viisaita sanoja vain sen takia, kun haluaa tehdä oman pään mukaan olipa kuinka tyhmää tahansa.>>
Ihan osuva vertaus. Kannattaa kuitenkin muistaa että jos lapsi ei tajua miksi on väärässä, ainoa keino toimia 'oikein' on oman ajattelun hylkääminen sokean auktoriteettiuskon vuoksi. Sokea auktoriteettiusko kun ei ole ihan pelkästään positiivinen asia.Mielestäni olen kyllä kehottanut kaikkia kriittisyyteen täällä, jopa tässä ketjussa? Menikö ohi? Aina kannattaa ensin kyseenalaistaa ja oon niin tehnyt asioille...vai itsellesikö selität?
- Justiina
Salccari kirjoitti:
Mutta olinko väärässä?
...olet oikeassa. Mutta en kyllä uskaltaisi mennä ovesta ulos, jos kaikki saisivat tehdä mitä lystäävät. Eikä vanhemmatkaan halua, että lapsi vetää huumeita tai muuten vaan pilaa elämänsä...rakkautta se kuri vaan on.
- Salccari
Kristinusko on pelastususkonto. Massamurhaajatkin pääsevät taivaaseen, jos vaan uskovat Jeesukseen vapahtajana.
Jumala ei rankaise murhaajia missään vaiheessa. Ainoastaan epäuskovia.- Justiina
Jumala ei rankaise murhaajia, eivätkö murhaajat jää lopulta yleensä kiinni? Perusteluiden esittäminen ei ole näemmä kovin tärkeää, ainoastaan väitteiden suoltaminen...ja tärkeintä tässä keskustelussa olisi ollut se, että mitä TE tekisitte? Ja mitä olisi VIISASTA tehdä noin yleensäkin ja jos te välttelette aihetta se ei kerro hyvää...Minä henkilökohtaisesti en tunne itseäni kovinkaan armolliseksi tiettyjä tapauksia kohtaan yhteiskunnassa vaan mikä on oikein ja mikä vääriin? Onko armottomuus joskus oikein?
- uskova saa
aikaan paljon enemmän kuin uskomaton milloinkaan. Kun ihminen lopettaa uskon Jumalaan hän saa käytännössä tehdä itse mitä haluaa. Tällöin tulee lankeemus ja se johtaa vielä pahempaan pahaan. Ei tosin kaikilla mutta n. 99.9% evoluutioon uskovista käyttää sitä perusteluna tehdä pahaa. Joten sori.
- Salccari
Justiina kirjoitti:
Jumala ei rankaise murhaajia, eivätkö murhaajat jää lopulta yleensä kiinni? Perusteluiden esittäminen ei ole näemmä kovin tärkeää, ainoastaan väitteiden suoltaminen...ja tärkeintä tässä keskustelussa olisi ollut se, että mitä TE tekisitte? Ja mitä olisi VIISASTA tehdä noin yleensäkin ja jos te välttelette aihetta se ei kerro hyvää...Minä henkilökohtaisesti en tunne itseäni kovinkaan armolliseksi tiettyjä tapauksia kohtaan yhteiskunnassa vaan mikä on oikein ja mikä vääriin? Onko armottomuus joskus oikein?
Juuri näin minulle on opetettu, että ero taivaaseen tai helvettiin pääsemisellä on vain ja ainoastaan siinä, uskooko Jumalaan ja Jeesukseen vapahtajana. Teot eivät sitä ratkaise.
"Jumala ei rankaise murhaajia, eivätkö murhaajat jää lopulta yleensä kiinni?"
Selvittämättömiä henkirikoksia on melkoinen määrä. Sitä paitsi, eikös Jumala ole antanut ihmiselle vapaan tahdon? Mitä vapautta se sellainen on, jos hän puuttuu vääriin ratkaisuihimme jo tässä elämässä?
Mielestäni nykyinen lainsäädäntö rangaistuksineen on joitain yksityiskohtia lukuunottamatta kelvollinen. Pahoinpitelyistä ja raiskauksista tulevia tuomioita voisi koventaa. - Salccari
uskova saa kirjoitti:
aikaan paljon enemmän kuin uskomaton milloinkaan. Kun ihminen lopettaa uskon Jumalaan hän saa käytännössä tehdä itse mitä haluaa. Tällöin tulee lankeemus ja se johtaa vielä pahempaan pahaan. Ei tosin kaikilla mutta n. 99.9% evoluutioon uskovista käyttää sitä perusteluna tehdä pahaa. Joten sori.
Noin kevyillä perusteluilla et käännytä ainoatakaan ateistia.
- Justiina
Salccari kirjoitti:
Juuri näin minulle on opetettu, että ero taivaaseen tai helvettiin pääsemisellä on vain ja ainoastaan siinä, uskooko Jumalaan ja Jeesukseen vapahtajana. Teot eivät sitä ratkaise.
"Jumala ei rankaise murhaajia, eivätkö murhaajat jää lopulta yleensä kiinni?"
Selvittämättömiä henkirikoksia on melkoinen määrä. Sitä paitsi, eikös Jumala ole antanut ihmiselle vapaan tahdon? Mitä vapautta se sellainen on, jos hän puuttuu vääriin ratkaisuihimme jo tässä elämässä?
Mielestäni nykyinen lainsäädäntö rangaistuksineen on joitain yksityiskohtia lukuunottamatta kelvollinen. Pahoinpitelyistä ja raiskauksista tulevia tuomioita voisi koventaa....että ei riitä se, että päätänpä tulla uskoon juuri ennen teloitusta ja hups olen taivaassa. Ei se noin mene...uskoon tuleminen tarkoittaa omatunnon heräämistä ja kyseinen ihminen tulee ymmärtämään tekojensa merkityksen toisille ja tulee tuntemaan valtavaa syyllisyyttä ja häpeää aluksi mikä on ihan todellista kärsimistä ja sen jälkeen ihminen muuttuu päästä varpaisiin. Sinulla on väärä käsitys uskosta, se on elämisen tapa, ei Jumalan palvomista. Ja olen kyllä ymmärtänyt, että Jumala ei enää puutukaan valintoihimme aivan samoin kuin Vanhan Testamentin aikoihin, koska Jumala katui...siinä olet oikeassa.
- Salccari
Justiina kirjoitti:
...että ei riitä se, että päätänpä tulla uskoon juuri ennen teloitusta ja hups olen taivaassa. Ei se noin mene...uskoon tuleminen tarkoittaa omatunnon heräämistä ja kyseinen ihminen tulee ymmärtämään tekojensa merkityksen toisille ja tulee tuntemaan valtavaa syyllisyyttä ja häpeää aluksi mikä on ihan todellista kärsimistä ja sen jälkeen ihminen muuttuu päästä varpaisiin. Sinulla on väärä käsitys uskosta, se on elämisen tapa, ei Jumalan palvomista. Ja olen kyllä ymmärtänyt, että Jumala ei enää puutukaan valintoihimme aivan samoin kuin Vanhan Testamentin aikoihin, koska Jumala katui...siinä olet oikeassa.
Ymmärrän kyllä. Voihan tuo suuri katumus tulla myös juuri ennen teloitusta, eikö totta? Joka tapauksessa, massamurhaajalla on siis selvät mahdollisuudet päästä taivaaseen.
- Justiina
Salccari kirjoitti:
Ymmärrän kyllä. Voihan tuo suuri katumus tulla myös juuri ennen teloitusta, eikö totta? Joka tapauksessa, massamurhaajalla on siis selvät mahdollisuudet päästä taivaaseen.
...tuosta asiasta, että pääsee...en menisi vannomaan. En oikein jaksa uskoa, että niin paatunut ihminen tulisi uskoon edes...
- eivät näe
lapsipornossa mitään ongelmaa. Itse asiassa Saksassa pyritään masturboimaan lapsia ennen kuin he edes itse osaavat ja tutustuttamaan lapset "seksuaaliseen nautintooN" mahdollisimman aikaisin.
http://www.newswithviews.com/NWV-News/news4.htm
Mahtava esimerkki ateistin evoluutiosta. Kuten olemme aina huomanneet evoluutioteoria ja pahuus kulkevat käsi kädessä. Evolutioteoria on vain selitys jonka perusteella ei tarvi tehdä hyvää. Vain n. 1% evolutionisteista ajattelee että evoluutiouskovat tekevät hyvää. Tämä on tekosyy ja valhe. Suurin osa evoluutioon uskovista käyttää evoluutioteoriaa saadakseen tehdä mitä mieli lystää ja ollakseen tottelemattomia Jumalalle.- herätys!
Saksan hallituksessa ovat vallassa KRISTITYT. Pedofiilipappeja on KRISTITYISSÄ kirkoissa ja heitä suojelevat toiset KRISTITYT.
Jotta ei kannattaisi riehua pedofiliasta, kun kuulut itse pedofiileja suojelevaan uskontokuntaan. - Justiina
herätys! kirjoitti:
Saksan hallituksessa ovat vallassa KRISTITYT. Pedofiilipappeja on KRISTITYISSÄ kirkoissa ja heitä suojelevat toiset KRISTITYT.
Jotta ei kannattaisi riehua pedofiliasta, kun kuulut itse pedofiileja suojelevaan uskontokuntaan.Kristittyjen tulisi ottaa kantaa tiettyjen osapuolten toimintaan eikä puolustella heitä vain sen tähden, että kuuluvat muka samaan...tietyt uskontokunnat tulisi suoraan sanoen julistaa pannaan ja ihmisten tulisi perustaa uudet puhtaat seurakunnat ja tietääkseni näitä on nykypäivinä perustettukin. Ei ole pakko roikkua missään valtakirkoissa, jos kokee sen toiminnan vääräksi.
- joka hyväksyy
herätys! kirjoitti:
Saksan hallituksessa ovat vallassa KRISTITYT. Pedofiilipappeja on KRISTITYISSÄ kirkoissa ja heitä suojelevat toiset KRISTITYT.
Jotta ei kannattaisi riehua pedofiliasta, kun kuulut itse pedofiileja suojelevaan uskontokuntaan.homoliitot ja vastaavat edes kutsua kristityiksi? Ja Saksahan on ollut jo pitkään kovin maallistunut maa. Jos ihminen toimii oman kristinuskonsa sisältöä vastaan eiköhän silloin tulisi jo tuomita!
- Justiina
joka hyväksyy kirjoitti:
homoliitot ja vastaavat edes kutsua kristityiksi? Ja Saksahan on ollut jo pitkään kovin maallistunut maa. Jos ihminen toimii oman kristinuskonsa sisältöä vastaan eiköhän silloin tulisi jo tuomita!
.., että ainakin on hirveä synti esittää kristittyä, kun oikeasti ei sitä toteuta...menee vähän vaikeeksi moraalikysymykseksi, voiko sitä varmasti todentaa uskooko vai ei. Varmasti on myös niitä, jotka luulevat uskovansa ja kuvittelevat kaiken "sanoman" tulevan sen jälkeen Jumalalta ja näin oikeuttavat itselleen omia halujansa.
- olen itse
Justiina kirjoitti:
.., että ainakin on hirveä synti esittää kristittyä, kun oikeasti ei sitä toteuta...menee vähän vaikeeksi moraalikysymykseksi, voiko sitä varmasti todentaa uskooko vai ei. Varmasti on myös niitä, jotka luulevat uskovansa ja kuvittelevat kaiken "sanoman" tulevan sen jälkeen Jumalalta ja näin oikeuttavat itselleen omia halujansa.
kristitty ja tarkoitukseni oli vastata tuon henkilön kysymykseen. Ihan kaikella kunnioituksella siis!
- asianharrastaja
Etköhän tee Jumalaa tässä vähän liian ihmismäiseksi verratessasi ihmisten toisilleen asettamia rangaistuksia siihen, mikä on kuolemattomaksi uskovasi sielun ikuiseksi uskomasi kohtalo. Ja vielä sen toimesta, jolla on uskoaksesi sekä tieto että valta estää ihminen pahatöistä tai parantaa hänet taipumuksista niihin joko ennen kuolemaa tai sen jälkeen.
Yksi pappi nimeltä Kylliäinen totesi kirjassaan että joko Jumala on täydellisen hyvä tai helvetti on ihan totta, mutta yhteen nämä asiat eivät sovi.- Justiina
...tarkoitus verrata vaan pyrkiä oikeaan suuntaan. Ja lähinnä herättää keskustelua siitä mikä se oikea suunta olisi? Kun ei ole kuitenkaan odotettavissa, että Jumala astuu vielä nyt maan päälle tuomitsemaan, niin vastuu on toistaiseksi meillä. Maailman menon suuntaa katsellen, voisi olettaa että jämerämmät otteet lainvalvonnassa olisivat hyödyllisiä ja oikeudenmukaisempia. Vielä tärkeämpää on ennaltaehkäiseminen ja yhteisöllisyyden korostaminen. Liiallinen yksilöllisyyden korostaminen ajaa toiset itsemurhiin ynm. koska kuvitellaan, että en ole mitään jos en ole maailman paras.
- mihin se lasketaan
Miten kukaan voi ottaa objektiivisen moraalin perustaksi sen, mitä jokin tietty olento sanoo, tai mitä tuon olennon väitetään sanovan? Ymmärrän hyvyyden hyvinä tekoina ja pahuuden pahoina tekoina, mutta väitetty olento voi ilmoittaa pahuudeksi sen, mikä minusta näyttää hyvältä ja hyväksi sen, mikä minusta näyttää pahalta. Kun minulla ei ole mitään keinoa saada luotettavaa tietoa siitä, onko tuo oletettu olento edes olemassa, saati todella väittänyt mitään tämän suuntaista, pitäisikö minun perustaa moraalini siihen, mitä väitetystä olennosta väitetään, vai siihen, minkä kaikki (kieltämättä rajallinen) ymmärrykseni kertoo hyväksi ja pahaksi?
Esimerkki: mitä hyvää on kostossa? Mitä se muuttaa paremmaksi? Poistaako se tehdyn pahan teon? Estääkö se tuon pahan teon toistumisen, ja jos estää, oliko se välttämätön sen pahan teon saavuttamiseksi? Onko kostossa mitään pahoja seuraamuksia, vaiko vain hyviä?
Toivoisin, että ihmiset ajattelisivat enemmän itse, ja hyväksyisivät vähemmän suoraan vain sen vuoksi, että joku tietty, heidän luottamustaan nauttiva instanssi sattuu sanomaan niin.Kuka haluaa semmoiseen pahan ja ilkeän vahingoniloisen ilmapiirin taivaaseen ?
Koko koston ajatus kyseenalainen.
Jos taas koston tarkoitus on ennaltaehkäisy, niin eihän se siellä enää olisi mitenkään merkityksellinen vaan järjetön ?
Jos kivi putosi sukulaisen päälle niin nauttiiko taivaskansalainen "kostostaan" kivelle? "hähä etpäs päässyt tänne maallinen paska"- Us Kova
MrKAT kirjoitti:
Kuka haluaa semmoiseen pahan ja ilkeän vahingoniloisen ilmapiirin taivaaseen ?
Koko koston ajatus kyseenalainen.
Jos taas koston tarkoitus on ennaltaehkäisy, niin eihän se siellä enää olisi mitenkään merkityksellinen vaan järjetön ?
Jos kivi putosi sukulaisen päälle niin nauttiiko taivaskansalainen "kostostaan" kivelle? "hähä etpäs päässyt tänne maallinen paska""Taivaassa" ihmistenväliset suhteet ovat yhtähyvät kuin täälläkin. Ihmisten salaisuudet (luurangot) tosin voivat tehdä joillekin tepposen, sillä mikään salattu ei pysy salassa.
Taivass on ihmistenvälisten arvojen uudelleenjärjestys huomioonottaen kunkin tekemiset toisilleen. Isämeidän rukouksen velallisuus ihmisten välillä on niissä asioissa joihin niitä jää.
Uskon kaikkien kokevan yllätyksen.
Niin uskoviksi itseään sanovat kuin "ne" muutkin.
Siellä ei kukaan enää voi olla katkera syntyperästään, sillä sen on itsevaliten saanut osaksensa Jumalan oikeudenmukaisuuden kautta, jolla kaikki vääryydet sovitetaan. - Justiina
...moni ajatteleva ihminen löytää niistä äärimmäisen viisaita ajatuksia ja kannattamisen arvoisia juttuja...ei ole itse asiassa edes väliä kuka ne on kirjoittanut. Mitä muita perusteluja edes tarvitaan? Minä henkilökohtaisesti luin Raamatun vasta pari vuotta sitten, kun ajattelin, että kuuluisi varmaan yleissivistykseen ja en löytänyt mitään mikä ei olisi tukenut sitä käsitystä mikä minulla jo oli.
- moraalista.
Justiina kirjoitti:
...moni ajatteleva ihminen löytää niistä äärimmäisen viisaita ajatuksia ja kannattamisen arvoisia juttuja...ei ole itse asiassa edes väliä kuka ne on kirjoittanut. Mitä muita perusteluja edes tarvitaan? Minä henkilökohtaisesti luin Raamatun vasta pari vuotta sitten, kun ajattelin, että kuuluisi varmaan yleissivistykseen ja en löytänyt mitään mikä ei olisi tukenut sitä käsitystä mikä minulla jo oli.
Ihminen, jonka käsitys moraalista on yhtäpitävä Vanhan Testamentin kanssa, on pelottava. Ja hyvin mahdollisesti vaarallinen lähiympäristölleen.
- Justiina
moraalista. kirjoitti:
Ihminen, jonka käsitys moraalista on yhtäpitävä Vanhan Testamentin kanssa, on pelottava. Ja hyvin mahdollisesti vaarallinen lähiympäristölleen.
...Et ilmeisesti tiennyt sitäkään, ettei vanhan testamentin lait ole vuosituhansiin päteneet :D
- Apo-Calypso
Justiina kirjoitti:
...Et ilmeisesti tiennyt sitäkään, ettei vanhan testamentin lait ole vuosituhansiin päteneet :D
".Et ilmeisesti tiennyt sitäkään, ettei vanhan testamentin lait ole vuosituhansiin päteneet "
Sinun kannattanee kertoa tuo tälläkin palstalla kuolaaville nuoren maailman kreationisteille, jotka
varmasti ovat valmiina tuomitsemaan sinut helvettiin kerettiläisyytesi vuoksi... :D - oikea on oikeaa
Justiina kirjoitti:
...Et ilmeisesti tiennyt sitäkään, ettei vanhan testamentin lait ole vuosituhansiin päteneet :D
Vanhan Testamentin lait ovat osoitus Jumalan moraalisista käsityksistä. Vai väitätkö muuta? Jos moraalin on tarkoitus perustua siihen, mitä Jumala pitää oikeana ja vääränä, silloin esimerkiksi homojen ja niskuroivien lasten tappaminen on moraalisesti oikein, vaikka sellaista ei lailla velvoitettaisikaan tekemään.
Vai et suinkaan väitä, että täydellinen, kaikkivoipa, kaikkitietävä olento muuttaa mieltään kaiken aikaa? - typerys,
Apo-Calypso kirjoitti:
".Et ilmeisesti tiennyt sitäkään, ettei vanhan testamentin lait ole vuosituhansiin päteneet "
Sinun kannattanee kertoa tuo tälläkin palstalla kuolaaville nuoren maailman kreationisteille, jotka
varmasti ovat valmiina tuomitsemaan sinut helvettiin kerettiläisyytesi vuoksi... :Däläs nyt, eihän luominen ole laki vaan rehellinen kertomus maailman alusta. Laki taas oli annettu Israelin kansalle, ei milloinkaan pakanoille. Get it?
- Justiina
oikea on oikeaa kirjoitti:
Vanhan Testamentin lait ovat osoitus Jumalan moraalisista käsityksistä. Vai väitätkö muuta? Jos moraalin on tarkoitus perustua siihen, mitä Jumala pitää oikeana ja vääränä, silloin esimerkiksi homojen ja niskuroivien lasten tappaminen on moraalisesti oikein, vaikka sellaista ei lailla velvoitettaisikaan tekemään.
Vai et suinkaan väitä, että täydellinen, kaikkivoipa, kaikkitietävä olento muuttaa mieltään kaiken aikaa?...katso asiakseni arvostella Jumalan moraalia nykyisessä asemassani :d
Justiina kirjoitti:
...Et ilmeisesti tiennyt sitäkään, ettei vanhan testamentin lait ole vuosituhansiin päteneet :D
>>..Et ilmeisesti tiennyt sitäkään, ettei vanhan testamentin lait ole vuosituhansiin päteneet :D
- palaamme alkupisteeseen
Justiina kirjoitti:
...katso asiakseni arvostella Jumalan moraalia nykyisessä asemassani :d
Noh, sinä sitten tosiaan pidät lasten hengiltä kivittämistä moraalisesti oikeana toimintana, ja olet siten jokseenkin pelottava yksilö.
- Justiina
palaamme alkupisteeseen kirjoitti:
Noh, sinä sitten tosiaan pidät lasten hengiltä kivittämistä moraalisesti oikeana toimintana, ja olet siten jokseenkin pelottava yksilö.
...olet jokseenkin sairas. Omituisia mielipiteitä...ottaen huomioon etten ole sanonut mitään...onko sinulla aina tapana luoda harhaisia ajatuksia muiden tuntemattomien ihmisten päähän? Sitä kutsutaan vainoharhaisuudeksi, neuvoisin menemään lääkäriin.
- Justiina
illuminatus kirjoitti:
>>..Et ilmeisesti tiennyt sitäkään, ettei vanhan testamentin lait ole vuosituhansiin päteneet :D
...on siis olemassa uusi liitto Jumalan kanssa mikä pätee.
Justiina kirjoitti:
...on siis olemassa uusi liitto Jumalan kanssa mikä pätee.
Aiemmat puheesi vanhan testamentien lakien pätemättömyydestä eivät olleetkaan aivan tosia.
Siihen että evoluutio on lajien syntyä, ja sopeutumista käsittelevä teoria. Emme käytä evoluutioteoriaa selityksenä asioille joita se ei käsittele.
Eikös näin olisikkin helpoa!- Justiina
Ei ollut ihan tarkoitus keskustella tästä, mutta olisin valmis ihan heti vetämään rajan siihen, että evoluutio on lajien sopeutumista käsittelevä teoria eikä muuta, mutta edes jossain samaa mieltä.
- Apo-Calypso
Justiina kirjoitti:
Ei ollut ihan tarkoitus keskustella tästä, mutta olisin valmis ihan heti vetämään rajan siihen, että evoluutio on lajien sopeutumista käsittelevä teoria eikä muuta, mutta edes jossain samaa mieltä.
Pahoin pelkään, että sinulla ei oikein ole valtuuksia moisen rajan vetoon. :)
Justiina kirjoitti:
Ei ollut ihan tarkoitus keskustella tästä, mutta olisin valmis ihan heti vetämään rajan siihen, että evoluutio on lajien sopeutumista käsittelevä teoria eikä muuta, mutta edes jossain samaa mieltä.
osatotuuden perusteella tehty virheellinen johtopäätös.
Jos väittää että sopeutuminen on fakta, silloin on tiedostettava että sopeutumisesta seuraa lajiutuminen.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
57-vuotiads muka liian vanha töihin?
On tämä sairas maailma. Mihin yli 55-vuotiaat sitten muka enää kelpaavat? Hidasta itsemurhaa tekemään, kun eläkkeelle ei3824505Haluatteko miellyttää kumppaninne silmää?
Entä muita aisteja? Mitä olette valmiita tekemään sen eteen että kumppani näkisi teissä kunnioitettavan yksilön? Olette2832502By the way, olet
mielessäni. Olet minulle tärkeä, niin suunnattoman tärkeä. En kestäisi sitä jos sinulle tapahtuisi jotain. Surullani ei1441803Onko kaivattunne suosittu?
Onko teillä paljon kilpailijoita? Mies valitettavasti näyttää olevan paljonkin naisten suosiossa :(1031554J-miehelle toivon
Hyvää yötä. Voisiko nykyistä tilannetta uhmaten vielä pienintäkään toivetta olla, päästä kainaloosi joskus lepääämään.851463Täytyi haukkuu sut lyttyyn
En haluu tuntee rakkautta sua kohtaan enää ja haluun unohtaa sut mut sit tulee kuiteki paha olo kun haluis vaan oikeesti611307- 601305
Kylpyläsaaren Lomakylän kahvilaravintola
Kävimme syömässä Kylpyläsaaressa. "Naudanliha burgeri" maksoi 18,90 euroa ja lisäksi limsa 4,50 euroa. Annoksen hinnaks581226Onkohan sulla enää tunteita
kun nähdään seuraavan kerran? Niin hyvä fiilis on ollut viime aikoina, että se on nyt pahin pelkoni. Oletkohan unohtanut461214Rakkauden riemuvoitto
Valta voidaan voittaa tiedolla. Mutta tieto on huonompi kuin kauneus, hellyys ja rakkaus. Siksi kauneus on vallan ja tie3461063