Yle TV1:n tiedeohjelman Prisman toimittajan, Jari Mäkisen auktoriteetteihin uskollisesti nojaava blogi 8.5. 2006.
(Seuraavassa poimintoja Mäkisen blogista)
Nyt se on virallista: UFOja ei ole olemassa
Iso-Britannian puolustusministeriön 400-sivuisessa tutkimuksessa on käyty läpi saarivaltiossa havaitut tuntemattomat lentävät esineet sekä muut UFOn kaltaiset ilmiöt.
Raportti kirjoittaa suorasanaisesti, että "ei ole minkäänlaisia todisteita siitä, että olisi olemassa ilmatilassa liikkuvia kiinteitä kappaleita, jotka voisivat saada aikaan törmäysvaaran."
Raportti ottaa kantaa myös ihmisiin, jotka väittävät joutuneensa alusten mukana avaruusmatkalle tai olleensa muuten yhteydessä UFOihin.
Kun valehtelijat ja selvästi mielisairaat ihmiset jätetään otannan ulkopuolelle, on tutkijoille jäänyt vielä sittenkin muutamia kertomuksia, joihin on täytynyt suhtautua vakavasti.
Selitykseksi tarjotaan voimakkaan magneettikentän (mikä on aina läsnä voimakkaassa sähkömagneettisessa ilmiössä) vaikutusta ihmiseen.
"Magneettikenttien on lääketieteellisesti todettu saavan aikaan häiriöitä aivoissa. Niiden seurauksena havaitsija saattaa uskoa (ja kertoa sekä pitää totena jälkikäteen) omaa hyvinkin todentuntuista, mutta pääosin virheellistä käsitystään siitä mitä hän on kokenut."
Se, mitä UFOn kanssa lähikosketuksessa olleet henkilöt kertovat ja kuvailevat, riippuu kummallisen paljon siitä, mitä he ovat aikaisemmin kuulleet kerrottavan: tarinoiden lentolaitteet muistuttavat epäuskottavissa määrin elokuvissa olleita lentäviä lautasia ja niitä ohjaavat alienit ovat samanlaisia pieniä vihreitä ukkoja kuin ammoisissa tieteistarinoissa.
En ymmärrä miksi vieras äly avaruudesta ei tule tapaamaan esimerkiksi juuri minua, jos he haluavat oikeasti olla yhteydessä ihmiskunnan kanssa. Tai vaikka laskeutuisivat Tuorlan observatorion pihalle ja vaihtaisivat pari sanaa Esko Valtaojan kanssa. Parasta huomiota saisivat vierailijat tieysti tekemällä vierailun Valkoiseen taloon.
Sen sijaan UFOt tuntuvat hakeutuvan kulmakunnille kauas kaikista tapaamaan varmastikin sympaattisia, mutta samalla hieman epäuskottavia henkilöitä.
En myöskään ymmärrä sitä, miksi UFOjen suhteen ollaan niin pidättyviä. Viranomaiset pihistelevät tietoja ja julkistavat sitä kummallisesti. Esimerkiksi tämä brittitutkimus valmistui jo vuonna 2000, sitä painettiin vain pieni painos ja se määrättiin salaiseksi. Miksi?
Vasta nyt tutkija David Clarke Sheffield Hallam -yliopistosta sai raportin julkisuuteen tietojen julkisuutta säätelevän lain voimalla. Vaikka raportissa olisi myös salaisista sotilaskokeista tehtyjä havaintoja, on tällainen hyssyttely turhaa ja lietsoo vain salaliittoteorioita; voisihan sotilaskokeetkin sanoa suoraan, vaikka niiden luonnetta ei tarkemmin selitettäisi.
http://blogit.yle.fi/nyt_se_on_virallista_ufoja_ei_ole_olemassa
(Seuraavassa poimintoja Mäkisen blogista)
Nyt se on virallista: UFOja ei ole olemassa
Iso-Britannian puolustusministeriön 400-sivuisessa tutkimuksessa on käyty läpi saarivaltiossa havaitut tuntemattomat lentävät esineet sekä muut UFOn kaltaiset ilmiöt.
Raportti kirjoittaa suorasanaisesti, että "ei ole minkäänlaisia todisteita siitä, että olisi olemassa ilmatilassa liikkuvia kiinteitä kappaleita, jotka voisivat saada aikaan törmäysvaaran."
Raportti ottaa kantaa myös ihmisiin, jotka väittävät joutuneensa alusten mukana avaruusmatkalle tai olleensa muuten yhteydessä UFOihin.
Kun valehtelijat ja selvästi mielisairaat ihmiset jätetään otannan ulkopuolelle, on tutkijoille jäänyt vielä sittenkin muutamia kertomuksia, joihin on täytynyt suhtautua vakavasti.
Selitykseksi tarjotaan voimakkaan magneettikentän (mikä on aina läsnä voimakkaassa sähkömagneettisessa ilmiössä) vaikutusta ihmiseen.
"Magneettikenttien on lääketieteellisesti todettu saavan aikaan häiriöitä aivoissa. Niiden seurauksena havaitsija saattaa uskoa (ja kertoa sekä pitää totena jälkikäteen) omaa hyvinkin todentuntuista, mutta pääosin virheellistä käsitystään siitä mitä hän on kokenut."
Se, mitä UFOn kanssa lähikosketuksessa olleet henkilöt kertovat ja kuvailevat, riippuu kummallisen paljon siitä, mitä he ovat aikaisemmin kuulleet kerrottavan: tarinoiden lentolaitteet muistuttavat epäuskottavissa määrin elokuvissa olleita lentäviä lautasia ja niitä ohjaavat alienit ovat samanlaisia pieniä vihreitä ukkoja kuin ammoisissa tieteistarinoissa.
En ymmärrä miksi vieras äly avaruudesta ei tule tapaamaan esimerkiksi juuri minua, jos he haluavat oikeasti olla yhteydessä ihmiskunnan kanssa. Tai vaikka laskeutuisivat Tuorlan observatorion pihalle ja vaihtaisivat pari sanaa Esko Valtaojan kanssa. Parasta huomiota saisivat vierailijat tieysti tekemällä vierailun Valkoiseen taloon.
Sen sijaan UFOt tuntuvat hakeutuvan kulmakunnille kauas kaikista tapaamaan varmastikin sympaattisia, mutta samalla hieman epäuskottavia henkilöitä.
En myöskään ymmärrä sitä, miksi UFOjen suhteen ollaan niin pidättyviä. Viranomaiset pihistelevät tietoja ja julkistavat sitä kummallisesti. Esimerkiksi tämä brittitutkimus valmistui jo vuonna 2000, sitä painettiin vain pieni painos ja se määrättiin salaiseksi. Miksi?
Vasta nyt tutkija David Clarke Sheffield Hallam -yliopistosta sai raportin julkisuuteen tietojen julkisuutta säätelevän lain voimalla. Vaikka raportissa olisi myös salaisista sotilaskokeista tehtyjä havaintoja, on tällainen hyssyttely turhaa ja lietsoo vain salaliittoteorioita; voisihan sotilaskokeetkin sanoa suoraan, vaikka niiden luonnetta ei tarkemmin selitettäisi.
http://blogit.yle.fi/nyt_se_on_virallista_ufoja_ei_ole_olemassa
Vastaukset 17
Vanhimmat
...on aika pahasti jäässä.
kysyttäisiin kumpaan luotat, Mäkiseen vai vitjamuniin, vastaisin Mäkiseen. Hän on nääs julkisuuden henkilö ja vastaa itse kritiikkiin. Vitjamununien ansiot ovat sillä puolella, jonka ei tarvitse vastata huutoonsa.
Mäkinen on täysin auktoriteettien luoman maailman lumoissa. Hän uskoo jenkkien käyneen kuussa, ja arvaan, että hän uskoo täysin 911 viralliseen teoriaan.
Hänen vuokseen en maksa tv-lupaa.
Jari vastasi kerran prismassa katsojakysymykseen, että onko kuussa todella käyty. Jarin vastaus oli että tottakai, vedoten tietenkin perusteluihin jotka olivat kuin suoraan Nasan nettisivuilta. Eli käytännössä perustelut olivat tasoa "tietysti on käyty - on hörhöilyä epäillä sitä". Hohhoijaa.
Totuus on yleensä yksinkertainen.
Kuussa on käyty. Salaliittoteoreetikot ovat surkuteltavia.
Miksi kenenkään täysrahkeisen pitäisi edes alentua vastaamaan noin älyttömään kysymykseen? Kuusalaliittoteoriauskovaisten jutut ovat kertakaikkiaan vailla järkeä, todisteita ja suhteellisuudentajua.
Jos esitetään kysymys että miten tämä on mahdollista, tai että miten tämä tekninen haaste ratkaistiin, vastaukseksi ei riitä "tottakai siellä on käyty, älä hörhöile"! Sinunlaisesi ihminen nielee propagandan kuin propagandan! Luuletko ettei tämän päivän uutisissa esiinny propagandaa! Hohhoijaa!
ajatuskulkusi on järjetön, totuudelle päinvastainen, tolkuton.
Mitä järjetöntä on kriittisyydessä? hohhoijaa!
Onko kuu-salkkareilla käynyt mielessä se vaihtoehto, että Kuussa tosiaan käytiin niinä kertoina mitä meille on sanottu, mutta että NASA kuvasi PR-tarkoituksessa lisää "kuukuvia" ja/tai "kuufilmiä" Maassa? Entä onko käynyt mielessä se, että USA kävi Kuussa jo paljon aiemmin kuin 1969 käyttäen sellaista teknologiaa, jota ei haluta julkisuuteen?
Onko tai oliko Kuussa jotain sellaista, jota suurvallat eivät halua kertoa maailmalle?Käymällä Kuussa julkisesti antiikkisella polttomoottoriteknologialla USA laittoi pisteen Kuussa käynnille pitkäksi aikaa. "Ei sinne tarvitse mennä, me käytiin siellä jo ja sitäpaitsi se on pirun kallista lähtee uudestaan ku toi rakettibensa maksaa niin paljon".
Vasta nyt Kiina on uutena valtiona lähettämässä ihmisiä Kuuhun. En muista millainen aikataulu niillä on. Mahtaako USA yrittää sabotoida Kiinan ponnistelut?
Britannian puolustusministeriö ufotutkimuksessa on kuin kettu kanatarhan vartijana. Sama homma kun jenkeissä, jos jotain outoa selvinnee, se haudataan tai sitä vähätellään. Eli ei paljoa paina.
Nojaa hieman Wanhahan tuo blogin sisältö on (2006).
Mistäpä sitä tietää vaikka Jari olisi onnistunut kampeamaan itsensä kiven alta tähän päivään mennessä. Olisiko S24:n UFO-palstalaisilla tarmoa kysellä onko miehen tietämys asiasta päivittynyt?
on sen verran paljon tapauksia ja sisäpiiritietoa vuotanut julkisuuteen, että homman pitäisi olla aika selvä.
En tiedä onko se hauskaa vai surullista, että jotkut ihmiset sanovat tällaisista UFO-salailuista ja 9/11-sisäpiiriväitteistä, että "Jos tommoset jutut pitäisi paikkaansa, ni kai siitä olis jotain tietoa vuotanut julkisuuteen".
Sitten kun näille samoille ihmisille esittää juurikin niitä tietoja jotka joko on vuotanut julkisuuteen tai ne on ollu kaikkien nähtävänä ensimmäisestä päivästä lähtien, he vastaavat: "Ei toi pidä paikkaansa. Tarkastapa lähtees, mistä tollasta roskaa oot löytäny, eiks sullaka parempaa tekemistä ole, aloita vaikka joku uus harrastus ettet täysin pimahda blaa blaa blaa jne..." :)
Ymmärrän mutta...
Yleistäminen on näitä asioita selvitellessä valitettavan yleistä, puolin ja toisin. Ihmisen kanta asioista voi tosin muuttua hyvin nopeasti, joten mikset heitä Jaria maililla?
niin mies vaikuttaa olevan aika selvää kauraa mitä tulee suhtautumiseen salaliittoteorioihin.
- hän uskoo selvästi siihen etteivät hallitukset salaisi UFO:ja
- ihmetellessään mikseivät ET-rodut vain laskeudu suoraan Valkoisen Talon pihalle, hän ei ota huomioon kahta seikkaa: mitäs jos ET-rodut ovatkin pahantahtoisia eivätkä halua ilmaantua koko maailman silmän alle? Entä jos niillä on sopimus eri maailman hallitusten kanssa tästä salailusta? Entä jos ET-rodut ovatkin hyväntahtoisia, mutta toimivat sellaisen säännön mukaan, ettei vieraan sivilisaation kehitykseen saa puuttua suoralla väliintulolla? Ja sitten se kaikkein monimutkaisin vaihtoehto: mitäs jos osa ET-roduista onkin hyväntahtoisia ja osa pahantahtoisia?
On selvää että Mäkinen kuuluu niihin jotka ajattelevat UFO-asiaa kovin yksinkertaisesta ja tieteellisestä näkökulmasta ja käyttävät "toinen sulkee pois toisen"-logiikkaa: jos vieraita ET-rotuja olisi täällä ne olisivat automaattisesti ilmestyneet koko ihmiskunnalle. Eli koska ne eivät ole ilmestyneet, niitä ei voi olla olemassa ainakaan Maapallon lähistöllä.
Mahatma Gandhin sanomaa:
"Ensin he yrittävät olla välittämättä sinusta, sitten he nauravat sinulle, sitten he taistelevat sinua vastaan, ja sen jälkeen sinä voitat."
Noinhan se tosiaan menee. Joskus tuo kuvio tosin menee toisessakin järjestykssä:
1) huomiotta jättäminen, 2) vastaan sanominen, 3) nauraminen 4) myöntäminen.