Schumacher saa kiittää mestaruudestaan Michelinin todella surkeita sadekumeja. Mikäli Indyssä kaikilla sateessa keskeyttäneillä olisi ollut kunnon kumit (=brikkarin tasoiset) olisi tulosluettelo ollut todella toisenmoinen. Ennen schumia olisi väliin mahtunut useampia Michelin-kuskeja jotka olisivat tehneet schumin elämän paljon hankalammaksi kuin mitä nyt tapahtui. Kun tähän lisätään Japanin huono menestys, olisi lista ollut loppukauden osalta huomattavasti sinivalkoisempi.
Onnea kuitenkin mestarille, laji on kokonaisuus ja edelleen kokonaisuutena katsottuna oikea mies voitti!
Onnea kuitenkin mestarille, laji on kokonaisuus ja edelleen kokonaisuutena katsottuna oikea mies voitti!
Vastaukset 7
Vanhimmat
Hyvä provo, johon minäkin tartuin...
Indianapolisissa Michelin sileän kelin kumit olivat kuivalla radalla niukasti paremmat kuin Bridgestonet. Kostealla radalla nämä Michelin ura-renkaat olivat n. 3 sekuntia / kierros nopeampia kuin Bridgestonet (muistat kai miten Michelin-letka painoi Scumin ohi, kun keli muuttui kosteaksi). Sadekumeissa (välikelin rengas) Bridgestone sen sijaan oli n. sekunnin / kierros nopeampi.
Ainakin kaksi kolmasosaa kisasta Michelin oli Indyssäkin parempi rengas, Bridgestone-tallit vain saivat vähemmästä irti enemmän onnistuneella taktiikalla (erityisesti Sauber).
Ja vaikka Bridgestone olisikin ollut (mitä en usko) Indyssä parempi rengas, niin Michelin oli joka ainoassa muussa kisassa parempi, suurimmassa osassa täysin ylivoimainen.
Mikäli kausi olisi ajettu vain yhdellä rengasmerkillä, niin Ferrari ja Schumi olisivat olleet lähes yhtä ylivoimaisia kuin kaudella 2002. Autona Ferrari oli kauden paras, mutta auto-rengas combona kisasta riippuen toiseksi, kolmanneksi tai vasta neljänneksi paras.
Kuljettajista Schumi oli paras, vaikka virheitä tekikin. Hän nousi kuitenkin kerta toisensa toivottamastakin asetelmasta ottamaan ne pisteet mitä oli otettavissa. Ei Schumikaan ollut täydellinen, mutta enemmän Kimi ja Montoya tyrivät.
se mennyt just toistepäin? Michelinin saderengas oli tuon 2-3 sekuntia hitaampi kuin brikkarin vastaava. Sillä se Schumi kaikki kiinni saikin ja ohi pyyhkäisi. Myöskin kuivuvalla radalla B:n sadekelin rengas oli ylivoimainen...
Sitten tohon muuhun kirjoitukseen: Tarkoitus oli tuoda julki mielipide siitä, että jos Michelinillä olisi ollut parempi SADEKELIN (ei siis kuivankelin) rengas, olisi lopputulos ollut Schumin kannalta toisenlainen kuin mitä se oli. Tällä väitteellä ei ole mitään tekemistä sen asian kanssa, kenen kuivankelin renkaat olivat paremmat ja minkä osan kisasta. Pointti on siis sadekelin renkaissa! Myös toi yhden rengasmerkin kausi on esittämäni mielipiteen kannalta täysin merkityksetön. Siitä en edes halunnut keskustella.
Tämä kirjoitus ei ollut provo sanan varsinaisessa merkityksessä vaan kannanotto ranskalaisten sadekelin renkaiden surkeista kosteankelin ominaisuuksista. Kuivankelin taso on M:llä sensijaan loistava, Räikkösen mestaruus vaan valitettavasti kariutui sateeseen. Tämäkään ei ollut kannanotto Schumacherin ajotaidoista tai virheistä, niitä sattui tasaisesti kaikille. Tämä on ainoastaan Michelinin suorituskykyä arvosteleva kirjoitus
Joo, voihan sitä tietysti noinkin jossitella. Eli kun Michelin oli vain 16 kisassa parempi rengas, niin jos sadekumitkin olisivat olleet paremmat niin Kimi olisi mestari. [minusta Michelin silti edelleenkin oli kokonaisuutena parempi rengas myös Indyssä]
Mikäs se Indyn ajojärjestys olikaan ennen sateen alkamista? Montoya oli kilkannut itsensä ja Rubensin ulos kärkikahinoista ja Schumi ohitti Trullin. Voitosta olisivat ajaneet Kimi ja Sumi. Jos sadekelin kumit olisivat olleet tasavertaiset, niin sitten olisi myös urarenkaiden pitänyt olla yhtä hyviä sadekelillä, eikö niin? Ferrarikin taisi myös olla lähempänä sadekelin säätöjä, koska oli suoralla hitaampi. Uskon että Schumi olisi Regenmeisterina napannut voiton jos olisi ajettu samoilla / yhtä hyvillä (sade)kumeilla.
"Eli kun Michelin oli vain 16 kisassa parempi rengas, niin jos sadekumitkin olisivat olleet paremmat niin Kimi olisi mestari"
Kyllä, saattaisi olla, ehkä, ehkä ei, mahdollisuudet olisivat olleet suuremmat!!!, tätä juuri yritän tuoda julki.
"Jos sadekelin kumit olisivat olleet tasavertaiset, niin sitten olisi myös urarenkaiden pitänyt olla yhtä hyviä sadekelillä, eikö niin?"
Ei. Halusin nimenomaan avata keskustelun/jossittelun Michelinin sadekumeista, en michelinin/brikkarin kuivankelin renkaista. Vaikka michelinin suvikumeilla olisi päässyt 5 sekuntia kovempaa/kierros ei sillä ole mitään tekemistä michelinin sadekumien kanssa, saatika brikkarin kuivankelin kumien kanssa.
Kertaukseksi:
Michelinin kuivankelin kumit kulkee kovaa, sadekelit ei
Brikkarin kuivankelin kumit ei kulje niin kovaa, sadekelin kumit menee todella hyvin.
Nämä 4 erilaista rengasta ei ole missään riippuvuussuhteessa keskenään. Sitten kun mukaan sotketaan auton säädöt, niin sitten ollaankin sellaisessa suossa että pitäisi olla enemmän faktaa kuin pelkät kierrosajat. No faktista on, että schumpeter on mestari ja se on koko kauden kestäneen muita keskimääräistä paremman menestyksen ansiota.
Keksu
Michelinin Dupasquier näki näin:
"In slightly damp conditions our grooved dry-weather tyres enabled our leading drivers to run up to three seconds per lap faster than Michael Schumacher," he told reporters. "In wetter conditions, we were losing two seconds per lap on intermediate tyres compared to Michael Schumacher, and one second against other competitors."
Olen samaa mieltä, Michelin urarenkaat 3 sek / kierros nopeampia kuin BS pikku sateella ja BS sadekumit 1 sek / kierros nopeampia. Kokonaisuudessaan siis Michelin oli parempi kumi.
Jos jossittelemaan aletaan, niin voidaan samantien sanoa että Schumi olisi ratkaissut mestaruuden jo aikoja sitten JOS Bridgestonen renkaat olisivat olleet selvästi paremmat kuin Michelinit, tai JOS jokaisessa kilpailussa olisi satanut jne.. Ei jossitella, Schumi on mestari ja ensi vuonna taas jatketaan.
en vaan jossitellut vaan esitin kannanoton huonoista sadekelin renkaista jotka isolta osaltaan olivat ratkaisemassa häviötä Kimille. Pysytään siis aiheessa eli MICHELININ SADEKELIN RENKAISSA, EI MUUSSA!!!