Mitä todisteita (tekstiviestit, sähköpostit, tallenteet, kirjallinen materiaali jne.)huoltajuusoikeudenkäynneissä otetaan huomioon/mitä ei?..perusteitakin saa laittaa jos tietoa on.
Kokemuksia ja tietoa vailla
Kokemuksia ja tietoa vailla
todisteet
huoltajuusoikeudenkäynneissä
211229
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 21
Vanhimmat
arvoa vain wc-paperina.
Jos olet mies tilanteesi on vaikea. Varo väliaikais-päätöstä jos sellainen on edessä.
Eräs Isä suostui kerran väliaikaiseen päätökseen lasten asumisesta ja sen jälkeen sossutädit hakivat selvitykselleen jatko-aikaa jonka tuomioistuin hyväksyi. Lopputulos, sossun suosittelemana lapset määrättiin äidille, perusteena lasten asumisen vakiintuminen.
Jos taas olet äiti niin ei mitään hätää. Voit kutsua kavereita todistamaan ja ne saavat oikeuden suojeluksessa puhua valalla mitä haluavat. Ketään ei kiinnosta.
..tähän asti. Eli peli menetetty??!!..En kyllä hyväksynyt "vanhempien yksimielisyyttä" niinkuin perustelussa todetaan. Törkeää lainkäyttöä! Mitäs tässä nyt voi sitten tehdä?
lisäksi äidin juristi haki käsittelylle lykkäystä ja soskun toimien ja juristin toimien yhteissummana tuomioistuin totesi että lasten asuminen on jo vakiintunut.
Ja sitä ei sitten enää muuttanut mikään todistelu mihinkään.
Ei se että vastapuolen todistaja todistetusti valheteli oikeudessa, vastapuoli heitti kehiin perusteettoman insesti jutun jne.
Eikö voi valittaa hoviin? Eikö omalla asianajajallasi ole mitään lain suomia keinoja? Vai onko laki tosiaan noin surkea että tuomioistuimessa arvostetaan enemmän "vääryydellä"saavutettuja "vakiintuneita olosuhteita" kuin rehellistä OIKEASTI lapsen etuun tähtäävää vanhempaa!?
Ja miksei laille tehdä mitään??!!
Muuttavathan monet ydinperheetkin ja yksinhuoltajat jne. eikä kukaan kysele ovatko vai eivätkö ole "olosuhteet vakiintuneet" mutta jos lapsen asumista isälleen mietitään niin johan käy esteeksi "vakiintuneet olosuhteet". Sairasta!
mutta senkin käsittelyaika viipyy ja lapset ovat vielä enemmän vakiintuneet asuinpaikkaansa joten hovin muutokset näissä asioissa on ihan toista luokkaa kuin rikosasioissa.
Sinällään kurjaa että useinhan huoltajuus-oikeudenkäynneissä lapset saavat rangaistuksen. Esim hyvin suppeat tapaamisoikeudet. Sekään ei kiinnosta ketään. Soskutanttarat ovat valitettavasti useinmiten naisia joten...
koskaan muuta mitään. Sinne valittaminen tuo oikeastaan vain juristeille lisää rahaa.
Yleensä se on se juristi joka sitä suosittelee.
Jotta juttu muuttuisi hovissa, tarvitaan jotain erittääin oleellista.
ei toimi. Tilanne on jotenkin erinlainen ja normaalin elämän normaalit asiat ei oikein paina.
Tarvitaan korostuneita muotoja. Vakiintuminen on pahimmillaan juuri sitä kun lapsi saa asua alkuperäisessä kodissa ja käydä samaa koulua jne. ettei vaan tule liian traumaattisia kokemuksia erosta.
hovioikeuden päätöksiä huoltajuusjutuissa niin kyllä näyttäisi olevan aika paljonkin muutoksia..
Hoviin menee toistakymmentä tuhatta muutosyritystä vuodessa huoltajuusjutuista.
Ja montako niistä johtaa tulokseen, aniharva !
Pitää olla tarvittavat perusteet.
Eli jos käräjäoikeus jätti huomioimatta jotain todella oleellista, huom. todella oleellista.
Esim. omasta mielestä väärinlaskettu elatusmaksu ei ole sellainen.
Ja kuitenkin lähes aina juristit kehottavat viemään asian hoviin, eli tosiasiassa kyse on saada helppoa lisätienistiä.
Mustaki toi laki on aivan käsittämätön... periaatteessa aika perustuslain vastainenki :/
Väliaikaispäätös voi toimia myös päinvastoin siinä tapauksessa jos määräyksen perustelut ovat täyttä huuhaata. Näinhän usein on esim. narsistihuoltajan tai muuten mielenterveysongelmaisen huoltajan kohdalla: sinne on valehdeltu ummet ja lammet. Tällöinhän tuo "voittaja" on jo leimannut itsensä, mutta todisteet valheista toki tarvitaan.
Tuttua kauraa sun tarinas. Exä opiskeli eri keskustelupalstoilta kuinka erossa toista lasten vanhempaa kuritetaan oikein olan takaa kaikin eri keinoin, kuten valehtelu, väärien asiakirjojen teko, vihjailu, uhkailu, pelottelu yms. Ja tässä tapauksessa hovi tarkoittaa tämän narsistin pompottelemaa koneistoa.
Iso huoli lapsista on saanut hakeutumaan psykiatrin puheille, sillä exä lasten puheiden perusteella käyttäytyy välillä todella oudosti, kuin eri ihminen ja karjuu lapsille sekä kertoo kuinka kiduttaa kuoliaaksi näiden isän.
muutamaan asiaan.
ensimmäinen ja tärkein:
Lasten etu.
Jos lapset jäi äidille ja olet mies, sinulla on lähes mahdoton tehtävä saada lapset itsellesi. Ainoa joka siinä todella painaa on lasten tahto jos ovat kohtuullisen ikäisiä eli jo ainakin kymmenen ja mielellään selvästi vanhempia.
Sinun on syytä saada jo ennen oikeudenkäyntiä asunto jossa on hyvät tilat lapsille ( mielellään paremmat kuin vastapuolella ), itseasiassa jo ennen kuin tanttarat käyvät. Sen täytyy olla niin lähellä ettei lasten koulu muutu.
Ja tärkein, jos lapset haluavat asua sinin luonasi ja ovat sen verran vanhoja että tarvittaessa tuomioistuin voi kuulla myös heitä.
Sopivan ikäinen, 13 vee, voi jo tuomioistuimelle ilmoittaa että ellei hän pääse haluamaansa paikkaan asumaan, hän jää tai menee sinne ja ei mene tapaamaan toista vanhempaa ennenkuin saa asua siellä missä haluaa. Tätä varsinkin kuullaan. Mutta vaatii lapselta tahdonlujuutta koska häntä yritetään mm. soskutantaroiden toimsesta manipuloida menemään heidän suosikkivanhemmalleen (yleensä äiti).
Toinen tärkeä:
Miksi sinä olet lapsille paras vaihtoehto. Mielellään ylivoimaisesti.
Se millä ei ole mitään merkitystä huoltajuusoikeudenkäynnissä:
kuka petti ketä ja kuka oli syyllinen avioeroon.
Ainoaa poimittavaa ennen eroon muuttamista on se jos vastapuoli on kohdellut lapsia huonosti, hylännyt olemaan yksin, ollut väkivaltainen lapsille, huumeiden käyttöä, alkoholismia jne.
Näiden asioiden kohdalla on paras jos niistä on virallisia ilmoituksia.
Omat todistajat on jo hiukan heikompi vaihtoehto.
Kolmas vaihtoehto:
Sopivassa paikassa/paikoissa oikein harkittu suora toiminta voi muuttaa balanssin. Mutta riski on myös menettää peli kokonaan. Eli jos harkitset suoraa toimintaa: ota selvää vaikutuksista, harkitse ja ota veilä kerran selvää ja harkitse vielä. Ja jos sitten vielä päädyt siihen ratkaisuun, älä paljasta vastapuolelle mitään: ei uhkailua, ei lavertelua jne.
Muutenkaan, älä kerro vastapuolelle mitään oleellista missään vaiheessa. Koska yllätys yllätys, lavertelemasi jutut saattaa tulla silmille oikeudessa jopa hyvinkin muuttuneessa muodossa.
Tuossa hyvin olennaisia asioita.
Auttaako ?
Yleensä tuomioistuin ei ole halukas erottamaan lapsia toisistaan jos heitä on useampia.
Siksi esim. 13 veen sitkeä kanta saattaa muuttaa balanssin kokonaisuudessaan vaikka muut olisivat nuorempia.
Saitkin jo paljolti infoa asian tiimoilta.
Haluan kertoa oman asiani, joka on edennyt jo toiseen korkeimman oikeuden hakemukseen asti, tiedän jo että tulen sen häviämään.
kaksi lasta, poika ja koulussa oleva tyttö.
2006 kesä.
Meillä oli viikko-viikko sopimus lastenvalvojalla sovittuna, exä pani tekstiviestin pari viikkoa sopimuksen jälkeen että lapset muuttavat toiselle paikkakunnalle samantein, siis lapsikaappaus.
2006 syksy
Sitten käräjille pikapäätöstä hakemaan koska tytöllä olisi alkanut ekaluokka kotipaikassani. Voitin pikapäätöksen, lapset jäivät kotiin luokseni, käräjät päättivät hakea selvityksen sossusta ja varsinainen käsittely asialla on myöhemmin.
2007 tammikuu
Exä vaihtoi asianajajaansa.
Sossut halusivat lapset asumaan minun luokseni. Varsinaisilla käräjillä asialla ei ollut mitään merkitystä, koska exä hankki työkaverilääkäreiltä lausunnot että hän on lasten parempi huoltaja. Hänen siskonsa ja miehensä todistivat myös.
Ratkaisu, ekaluokan jälkeen lapset muuttavat äidillensä.
2007 kesä
kumileimasin, eli hovioikeudessa kesällä ennen kakkosluokan alkua, päätös ei muuttunut, vaikka exä oli juuri päässyt n. kolmen kuukauden psykiatrian polin laitoshoidosta. tuomarit sanoivat että exä on TERVE, mietin vain että millä ammattitaidolla he senkin voivat sanoa.
Hovioikeus antoi suomenkielen sanakirjan sanankäänteiden perusteella exän siskolle asiantuntijan aseman, mikä on oikeudenkäymiskaaren 17luku 47§ vastainen toimenpide!
Kerroin että lääkäreiden lausunnot olivat laittomia, koska he eivät olleet edes puhuneet minun tai lasteni kanssa yms., kuten sossut olivat tehneet.
Ei mitään merkitystä, hovioikeus lainasi suoraan exän siskoa sekä lääkäreitä päätöksessään.
2008 lopputalvi
tyttö kävi nyt toista luokkaansa toisella paikkakunnalla.
Korkein oikeus, ei ottanut asiaa käsittelyyn. Vajaa viikko heidän päätöksensä jälkeen sain viimein 13kk odottelun jälkeen lääninhallitukselta päätöksen lääkäreiden lausuntojen laittomuudesta. Se tarkoittaa sitä, että koska oikeuden lausunnoissa lainataan suoraan lääkäreiden lausuntoja, niin päätökset ovat laittomia.
2008 kesä
Sain hymy 5/2008 lehdestä huomata, että käräjäoikeuden tuomari sekä exän asianajaja sekä soppaansa lusikkansa työntänyt perheneuvolan "setä" olivat kaikki kolme vapaamuurareita....
toinen hakemus korkeimpaan oikeuteen nyt lääninhallituksen paperi mukana.
Eivät tehneet pyytämääni pikapäätöstä lasten asumisen muuttamisesta ennen tytön kolmannen luokan alkamista.... Olen siis jo hävinnyt tämän homman.
Mitä olen oppinut matkan varrella?
Tuomarit eivät osaa edes oikeudenkäymiskaarta.
He eivät myöskään ymmärrä jäävätä itseänsä vaikka ovat jäävejä.
Niinikään he eivät arvosta isejä vanhempina millään muotoa.
Heille ei riitä mitä ilmiselvinkään syy, muuttaa väärää päätöstä, koska se on heidän mielestään oikein.
Nainen saa valehdella siskoineen ja miehineen mitä tahansa, se menee heti läpi. Mutta kerroppa itse miehenä ihan mitä tahansa vaikka lakipykäliä, niin sillä ei ole mitään merkitystä.
Rahaa asiaan on palannut pelkästään vuoden sisällä 7000 egee.
Vapaamuurareista itse kukin voi lukea www.eduskunta.fi. Laita asiasanahakuun vapaamuu*
Se etsii kaikki vapaamuu- alkuiset käsittelytiedot.
samalla termillä voi hakea myöskin finlexistä.
Pääasiassa katsotaan sitä onko vanhempi kyvykäs toimimaan huoltajana ja kantamaan vastuun lapsen hyvinvoinnista.
Jos perusasiat kunnossa niin turhaa on esittää mitään todisteita elleivät liityy sellaiseen jolla voidaan osoittaa lapsen kasvun ja kehityksen vaarantuvan.
Oikeus on kiinnostunut vain siitä että minimitaso turvaantuu.
Sen turvaantumiseksi katsotaan sekin että lähihuoltajaksi nimetty osaa hakea sosiaalitukia yms.
Se ei ratkaise kumpi kykenee antamaan paremman ympäristön.
Vaikka lakia olisi helppo tulkita niin että se olisi se lapsen oikeus.
Yleensä vanhemillta ja jopa oikeudeltakin lähes aina unohtuu se että kyseessä on nimen omaan lapsen oikeudet. Ei vanhempien..
huoltajaa niin eikö åitäisi kaiken järjen (ja ehkäpä lainkin) mukaan valita se joka ei estele ja hankaloita tapaamisia ja kiusaa siten toista vanhempaa ja vaikeuta lapsen edun toteutumista?? Varsinkin jos siitä on selkeät todisteet! Tosin jos todisteita ei noteerata tai edes tutustuta niin mikä ihmeen OIKEUSLAITOS MUKA ON KYSYMYKSESSÄ??
ihmeen OIKEUSLAITOS MUKA ON KYSYMYKSESSÄ??
Kuka on se joka usein estelee ja hankaloittaa tapaamisia? Vastaus, äiti.
Kuka on se joka pääsääntöisesti oikeudessa saa lasten lähihuoltajuuden? Vastaus, äiti.
Ketkä tekevät lasten olosuhdeselvitykset tuomioistuimelle? Vastaus, sossutantat.
Mitä yhteistä on noilla kolmella vastauksella?
Aivan oikein, kaikki ovat naisia!
Suomessa syntyy noin fifty-fifty poikia ja tyttöjä.
Mitenkäs on tasa-arvon laita?
Sitä on tässä maassa huudeltu naisten taholta pitkät ajat ja kysymys kuuluu toteutuuko tasa-arvo?
Niin, naiset ovat oikeasti huudelleet itselleen ylivaltaa ja se toteutuu täällä.
Sääli niitä tuhansia eroperheiden poikia jotka joutuvat jo lapsesta elämään vain naisten keskuudessa.
Korostan että lapselle on tärkeää sekä isä että äiti, MOLEMMAT!
" Suomessa syntyy noin fifty-fifty poikia ja tyttöjä.
Mitenkäs on tasa-arvon laita? "
Näinhän ei ole, ikäluokassa 18-40 kaikista kansalaisista, eli perheen perustamisiästä puhutaan, on miehiä 32000 enemmän kuin naisia.
Ei kenenkään tarvitse ihmetellä miksi naisia haetaan sitten ulkomailtakin asti.
Mitä tämä naisten vähyys sitten tekee? Ei ainakaan tasa-arvoa, koska on ns. naisten markkinat.
lähde:
http://pxweb2.stat.fi/Database/StatFin/databasetree_fi.asp
ja sieltä
http://pxweb2.stat.fi/Dialog/varval.asp?ma=050_vaerak_tau_104_fi&ti=V%E4est%F6+i%E4n+%281%2Dv%2E%29+ja+sukupuolen+mukaan+alueittain+1980+%2D+2007&path=../Database/StatFin/vrm/vaerak/&lang=3&multilang=fi