"Torstai 2.10.
22:35 Silminnäkijä: Älä lyö TV2 Keskimäärin yksi lapsi joutuu joka päivä pitkäaikaiseen sairaalahoitoon, koska omat vanhemmat ovat pahoinpidelleet häntä. Äiti lyö useammin kuin isä. Toimittaja Juha Portaankorva."
Eikö tässäkin pitäsi antaa lapsi toiselle vanhemmalle ja lykätä ikuinen lähestymiskielto, eikä huostailla. Arvaan, että näitä lapsia rangaistaan vielä huostalla.
Mikä ylipäätään on naisen/miehen päässä vialla kun ylipäätään lyödään ja etenkin kun lasta lyödään?
22:35 Silminnäkijä: Älä lyö TV2 Keskimäärin yksi lapsi joutuu joka päivä pitkäaikaiseen sairaalahoitoon, koska omat vanhemmat ovat pahoinpidelleet häntä. Äiti lyö useammin kuin isä. Toimittaja Juha Portaankorva."
Eikö tässäkin pitäsi antaa lapsi toiselle vanhemmalle ja lykätä ikuinen lähestymiskielto, eikä huostailla. Arvaan, että näitä lapsia rangaistaan vielä huostalla.
Mikä ylipäätään on naisen/miehen päässä vialla kun ylipäätään lyödään ja etenkin kun lasta lyödään?
Vastaukset 8
Vanhimmat
aloitettua tutkimusta, joka on nostanut lapsiin kohdistuvaa väkivaltaa otsikoihin.
Siinä on mielestäni kärjistetty lukuja siinä mielessä, että ne esitetään tapahtuneina pahoinpitelyinä, vaikka tarkkaan lukien imenee, että kyse on vasta epäilystä.
Väkivaltaa en hyväksy koskaan, keneenkään kohdistuvana, saatika lapseen, en minkäänlaisessa muodossa. En edes henkistä väkivaltaa, joten vaikea puhua edes fyysisestä väkivallasta.
niinkin että ei ole kanavaa johon purkaustuisi oikein ja omaa miestään vastaan harva uskaltaa uhmata..mutta suurin ongelma piilee siinä että nämä vanhemmat eivät pysty/ osaa keskustella omista asioistaan/ongelmistaan ja ratkaista niitä keskenään..ja jos äiti jää yksin lapsen kanssa ongelmiensa keskelle niin saattaa äiti purkaa lapseensa..joka ei ymmärrä aikuisten asioita jolle voisi keskustella..ja äiti taas yrittää kaikin voimin pitää asiat hallinnassa..mutta kovan paineen alla menettää itsehillintänsä.. Ja uskon että tämän kaltaiset äidit ovat hakeneet apua mutta kuitenkaan saamatta sitä..ja sitten yhteiskunta syyttää äitiä/isää lasten kaltoin kohtelusta..Miksi tosiaan ei näitä palveluja järjetetä että kaikillaaaa olisi mahdollisuus saada apua jolloin vältettäisiin nämä ikävät seuraamukset kuin sen sijaan nyt vain ihmetellään ja odotetaan mitä kaikkea vanhemmat saavat aikaisiksi ilman tukiverkkoa..tai näitä ilman palveluja jotka voisivat todellakin ennalta ehkäistä..tapahtumasta ikäviä..Niin ihmetellään ja sitten kovalla kädellä syyllistetään vanhempia tai rangaistaan huostaamalla lapsi/lapset...Järjetöntä touhua..missä on yhteiskunnan,viranomaisten,poliitikkojen..ym ihimillyys ja maalaisjärki??
käytetään konstina perhekodeilla. Ja se on aikas
rajua ja jokäpäiväistä. Nuoret oppii laitoksissa
jo sen miten voi laskelmoida asioita.
Ja yrittää käyttäytyä ja nuolla ohjaajien
huomion.
Perhekodeilla ei saa olla oma itsensä.
Kiukun puuskia ei hyväksytä murrosikäisiltä.
Käytävillä pitää kulkea kuin ilmaa vaan.
Omanmielen harrastuksia ei saa harrastaa.
Pahoinvointi ilmenee haistatteluna, elämänhalun
vähentymisenä. Moni nuori on sanonut noista
kameroista, kun ei ole rauhaa.
Minun mielestä kamerat loukkaa itsetuntoa.
Eli kun ei luotettais nuoriin.
Vaikka ohjaajat sanoo turvallisuuden vuoksi
kamerat on asennettu.
Ja yksi mikä ilmeni on rauhatonta, ei niinkään
turvallista kun riitoja on viikottain.
Tavarat lentelee seinille. Herkemmät pelkää
tällaisia tilanteita.
Olen haastatellut muutamia nuorta näistä asiois-
ta.
Tässä on yksi hyvä veto nyt hyväksikäytön tavois-
ta joita nuoret osaakin jo vetää oikeasta narus-
ta.
Nuori tyttö joka asuu perhekodilla lähemmäs 18v.
Saivat nuoren pojan kanssa asunnon kerrostalosta
(yksityinen) Poika asuu yksin 2h k.
Sossu maksaa vuokran ja pojalle jää maksettavaksi
vain 24€/kk. Poika käy ammattikoulua ja kohta
saa ajokortin ja jonka on maksanut itse opiskelu-
rahoilla. Tyttö ei halua huostaanottoa purkaa
kun hän odottaa vauvaa ja sekin pitäisi kohta
piakkoin syntyä. Vauva syntyy niin sitten onkin
asiat hyvin. Tyttö pääsee miehensä luo asumaan.
Tämä tyttö on tän pojan kanssa naimisissa.
Eli kun on jälkihuollosta kyse tytön puheiden
mukaan, sen takia hän ei halua purkaa huostaan-
ottoa jotta hänen miehelleen ei tule kauheasti
maksettavaa kun hän asuu nyt yksin heidän yhtei-
sessä asunnossa.
Toisaalta hyvä tämä jälkihuolto kun alaikäiseltä
(alle 18) kysytään haluatko purkaa huostaan otoa
kun se, että sitä kysyttäisiin lapsen vanhemmil-
ta. Mutta asiathan on hyvin heidän vuokransa
yhteiskunta maksaa molempien täytettyä 21 vuotta.
Sitten tän iän jälkeen he yrittävät vasta itse
tulla omillaan toimeen.
Autoakin jo suunnittelevat ostaa.
Heillä menee hyvin. Sillä yhteiskunta vastaa
tästä kaikesta. Vauvallekkaan ei tarvitse ostaa
mitään kun sossu maksaa kaiken.
Hienoa nuoret kun kerran huostaanottoja suositaan
niin mikä ettei sitä vetäisi oikeasta narusta.
Kun kumminkin tässä yhteiskunnassa on jokaisen
pidettävä puolensa ja yritettävä pärjätä.
Eikös tämä turkulainen tutkimus väittänyt, että kaikki vauvojen tapaturmatkin ovat pahoinpitelyjä ts. tapaturmiin lakattiin uskomasta ja nämä kaikki tutkittiin kolme kertaa tarkemmin kuin muut tapaturmat. Jos muistan oikein. Saa kyllä tutkiakin, eiväthän vauvat pysty kertomaan väkivallasta, mutta ei ihan ylettömiin syyttelyihin saisi mennä.
Minultakin oli vauva kerran tipahtamassa. Olin yöllä sohvalla istumassa ja syöttämässä vauvaa. Nukahdin. Ne kolme ensimmäistä kuukautta olivat todella rankkoja, minun oli vaikea tointua niistä yöheräämisistä. Jostain syystä meillä ollut vieras oli herännyt ja tullut katsomaan, vauva oli sylissäni ja olisi voinut tipahtaa minä hetkenä tahansa. Onneksi asiassa kävi hyvin.
selville, mutta kyllä niissä vähän överiksi tuntui menevän näissä viime tutkimuksissa. Oli oikein lueteltu, miten vanhemmat voivat y r i t t ä ä selitellä lapsen vammoja ja niistä yksi oli putoaminen.
Mutta mites sellainen katsottaisiin nykyisin kun entinen naapurimme, äiti sairaanhoitaja, isä johtavassa asemassa, vauva putosi 7 kk:n ikäisenä hoitopöydältä niin, että seuraavana päivänä todettiin kallonmurtuma...
Ei kukaan koskaan tuota tapausta pitänyt pahoinpitelynä, ei viranomaiset, eikä kyllä kukaan tuttavapiirissäkään, mutta entä nykyisin kun kaikki lapsen vammat tuntuvat ensimmäisenä olevan pahoinpitelyjä?
Ja miten se todistetaan sitten mitä se on, jos vaikka vanhemmat vain ovat paikalla tai vain toinen vanhemmista?
vammat katsotaan vanhemman tekemäksi pahoinpitelyksi. Oli sitten todellisuudessa kyse kaatomisesta, putoamisesta tai mistä muusta ihan silkasta tapaturmasta.
Tuota todistuspuolta minäkin ihmettelen, että miten sen todistaa, että kyse oli tapaturmasta?
Molemmista vanhemmista siinä kyllä puhuttiin, eikä pelkästään äideistä.
Mikä päällimmäisenä oli koko ajan kertomuksia kuunnellessa ja nyt jälkeenpäin, että tosi vahva tukiverkosto, esim. neuvoloiden muodossa, pitäisi olla, jossa väsymyksestään voisi puhua, ennen kuin tilanteen kärjistyvät noin pitkälle.
Lääkäri näytti yhtä murtumaa olkavarressa ja yhtä kallokuvassa. Vakavia tietty, en kiistä. Kertomuksissahan kerrottiin, että äiti yleensä näki isän hermostuvan ja sitten satuttavan lasta. Näistä ei näytetty huostaanottoa.
Minusta ohjelman tarkoitus oli näyttää huostaanottoa, joka tehtiin ryyppyporukan lapselle. Miten tämä liittyi aiheeseen väkivalta? Naapuri ilmoitti naapurissaa pidettävän juhlia. Oliko tämä ensimmäinen ja ainut juhla perheessä, vai oliko sitä toistunut usein? Tätä ei kerrottu. Sitten teennäiset sossu ja mielisairaanhoitaja lähtivät auttamaan lampsien hyvin hitaasti kovassa hädässä olevaa lasta.
Ovatko kaikki huostat tällaisia? Näin ajattelee tavallinen kansalainen ja päättäjä, kun tätä samaa suolletaan pari kertaa vuodessa ihmisten tietoisuuteen. Eihän tavalliset huostat "myy". Kansa ei viitsi katsoa.
Ja henkisestä väkivallastakin puhuttiin. Kun äidit on niin pahoja, että käyvät töissä ja hoitavat kodin, mutta eivät koko aikaa ehdi paapomaan lastaan. Tämä sossu, joka tässä lääkäriä leikki, oli varmaan saanut ainoana psykologian lukemistonaan Bettelheimin jääkaappiäidit, joka on vääränä kumottu tietääkseni.