Tekeekö sosiaaliviranomaiset siitä jonkinlaiset paperit vai vie vaan lapsen.
Kiireellinen sijoitus
mitä se on ?
192409
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
mahdollisimman pian, vaikka heti.
asia pitäisi saada paperilla, lakimies kyseli paperia, sano ettei ilman sitä ole mitään päätöstäkään tehty.
38 §
Lapsen kiireellinen sijoitus
Jos lapsi on jäljempänä 40 §:ssä mainitusta syystä välittömässä vaarassa tai muutoin kiireellisen sijoituksen ja sijaishuollon tarpeessa, voidaan hänet sijoittaa kiireellisesti perhehoitoon tai laitoshuoltoon taikka järjestää muulla tavoin hänen tarvitsemansa hoito ja huolto.
Kiireellisestä sijoituksesta päättää 13 §:n 2 momentissa tarkoitettu sosiaalityöntekijä.
Ennen päätöstä kiireellisestä sijoituksesta on selvitettävä lapsen, vanhemman, huoltajan sekä muun lapsen hoidosta ja kasvatuksesta tällöin vastaavan henkilön mielipide ja käsitys asiasta. Selvittäminen voidaan jättää tekemättä, jos selvittämisestä aiheutuva asian käsittelyn viivästyminen aiheuttaa haittaa lapsen terveydelle, kehitykselle tai turvallisuudelle.
Kiireellisen sijoituksen aikana sosiaalihuollosta vastaavalla toimielimellä on oikeus päättää lapsen asioista kiireellisen sijoituksen tarkoituksen edellyttämässä laajuudessa siten kuin 45 §:ssä säädetään.
39 §
Kiireellisen sijoituksen lakkaaminen
Kun peruste kiireelliselle sijoittamiselle on lakannut tai sijoitus on rauennut jäljempänä 2–4 momentissa tarkoitetussa tilanteessa, 13 §:n 2 tai 3 momentissa tarkoitetun sosiaalityöntekijän on välittömästi tehtävä päätös sijoituksen lakkaamisesta.
Kiireellinen sijoitus raukeaa, jollei hakemusta sijoituksen jatkamisesta tai 43 §:n 2 momentissa tarkoitettua hakemusta huostaanotosta ole 30 päivässä sijoituksen alkamisesta saatettu hallinto-oikeuden käsiteltäväksi.
Jos huoltaja ja 12 vuotta täyttänyt lapsi suostuvat kiireellisen sijoituksen jatkamiseen huostaanottopäätöksen valmistelemiseksi, kiireellinen sijoitus raukeaa kuitenkin vasta, jollei huostaanottopäätöstä tai hakemusta sijoituksen jatkamisesta taikka huostaanotosta ole tehty hallinto-oikeudelle 45 päivässä sijoituksen alkamisesta.
Hallinto-oikeus voi lapsen asioista vastaavan sosiaalityöntekijän hakemuksesta jatkaa kiireellistä sijoitusta ajan, joka on tarpeen huostaanottoasian valmistelemiseksi, kuitenkin enintään 60 päivää 2 ja 3 momentissa mainittujen määräaikojen päättymisestä. Määräajan päätyttyä sijoitus raukeaa, jollei huostaanottoa koskevassa asiassa ole tehty 43 §:n 2 momentissa tarkoitettua hakemusta hallinto-oikeudelle.
Kun päätös kiireellisestä sijoituksesta tehdään lapsen huostaanottoa koskevan hakemuksen ollessa jo vireillä hallinto-oikeudessa, asiassa on haettava välittömästi 83 §:ssä tarkoitettua väliaikaista määräystä. Hallinto-oikeuden annettua väliaikaista määräystä koskevan päätöksen kiireellinen sijoitus raukeaa.
40 §
Velvollisuus huostaanottoon ja sijaishuollon järjestämiseen
Lapsi on otettava sosiaalihuollosta vastaavan toimielimen huostaan ja järjestettävä hänelle sijaishuolto, jos:
1) puutteet lapsen huolenpidossa tai muut kasvuolosuhteet uhkaavat vakavasti vaarantaa lapsen terveyttä tai kehitystä; tai
2) lapsi vaarantaa vakavasti terveyttään tai kehitystään käyttämällä päihteitä, tekemällä muun kuin vähäisenä pidettävän rikollisen teon tai muulla niihin rinnastettavalla käyttäytymisellään.
Huostaanottoon ja sijaishuollon järjestämiseen voidaan kuitenkin ryhtyä vain, jos:
1) 7 luvussa tarkoitetut toimet eivät olisi lapsen edun mukaisen huolenpidon toteuttamiseksi sopivia tai mahdollisia taikka jos ne ovat osoittautuneet riittämättömiksi; ja
2) sijaishuollon arvioidaan olevan 4 §:n mukaisesti lapsen edun mukaista.
lapsi löydetään esim. jostain huumeluolasta, jossa hänen perustarpeistaan ei kukaan ilmiselvästi ole pystynyt aikoihin huolehtimaan. Silloin huostaanotto on varmasti kaikkien mielestä lain mukaan tehty ja aiheellinen.
Mutta avohuollon tukien puutteessa monessa kunnassa on tehty paljon aiheettomia huostaanottoja. Sosiaalityöntekijät ottavat kaiken irti lain tulkinnanvaraisuudesta, esim. "...kasvuoloosuhteet uhkaavat vakavasti vaarantaa...".
Tai mitä tarkoittaa laissa maininta "lapsi vaarantaa vakavasti terveyttään tai tekemällä muun kuin vähäisenä pidettävän rikollisen teon tai muulla niihin rinnastettavalla käyttäytymisellään"? Mitä on "muulla niihin rinnastettavalla käyttäytymisellään"? Vain sossun mielikuvitus on rajana tällaisen lain tulkinnassa.
Missään ei ole tarkkoja kriteereja sille, milloin olosuhteet niin VAKAVASTI vaarantavat lapsen kehityksen, että huostaanotto on ainoa mahdollinen keino auttaa tilanteessa. Kaikki olisi tietysti hyvin, jos terve järki pysyisi viranomaisilla tallella, mutta pahimmillaan miltei mistä tahansa huomauttamisen arvoisesta asiasta saadaan maininta "kyvyttömyys vanhemmuuteen". Siitäkään ei ole laissa mitään määritelmiä, mitä se todellisuudessa pitää sisällään.
Itse olen sitä mieltä, että huostaanotto ei ole lapsen edun mukaista edes silloin, jos se on AINOA tapa saada lapselle nimellistä psykiatrista hoitoa. Siksi näin, koska lastensuojelulaitoksissa annettu hoito on todellakin nimellistä, eikä vastaa sairaaloissa annettua erikoissairaanhoidon tasoista hoitoa missään mielessä.
alunperinhän tässä kyseltiin kiireisestä sijaishuollosta mikä on aivan eri asia kuin huostaanotto. näitä asioita ei kannata sekoittaa. kiireellinen sijaishuolto on ennakkotoimenpide mistä ei läheskään aina seuraa huostaanotto. huostaanotto on Suomessa vähän käytetty mutta paljon julkisuutta saava asia. Kiireellinen sijoittaminen on lyhytaikainen ja sen jälkeen katsotaan jatkotoimenpiteet mitkä normaalisti ovat avohoidontoimintoja. Seuraavana on vuorossa sijaishuolto joka sijaisperheessä, lasten/nuorisokodissa tai ammattisijaisperheessä. vasta viimeisenä vaihtoehtona tulee huostaanotto.
Jos lasta ei ole huostaanotettu, hänelle ei voida etsiä esim Sijaisperhettä.
Sijaisperheen etsiminen alkaa vasta huostaanoton jälkeen, ennen sitä ei voida edes kysellä, olisiko joku perhe esimerkiksi kykenevä ottamaan (viellä) yhden lapsen.
vastaanottokodit ovat paikkoja joihin yleensä pikaisen huostaanoton seurauksena mennään, eli on vain "Välietappi" ei pysyvä paikka.
päin tehty väärin? Oma lapseni oli jokunen aika sitten sijaisperheessä vaikkei ollut huostaanotettu. Oli ns. avohuollon tukitoimena. Sitten myöhemmin hankalan tilanteen jälkeen hänet vietiin vastaanottokotiin... ei ollut huostaanotettuna eikä kiireellistä ollut valmisteilla. Oli siellä vastaanottokodissa sen ajan että löytyi sopiva perhekoti... oli jo ollut perhekodissa muutaman viikon kun huostaanotto tehtiin.
Kiireellinen sijoitus on eri asia kuin huostaanotto. Meiltä lapsi lähti kun minut vietiin lääkärin tarkastukseen, pakolla, se reissu kesti n. 7,5 tuntia,
sossu teki kiireellisen sijoituksen, kysymättä minulta yhtään mitään, esim sitä, minne lapsen voisi viedä.
Sossulta löytyi inhimillisyyttä ja veivät lapsen sukulaisteni hoiviin yöksi, aamulla tuli takaisin kotiin.
Kiireellinen sijoitus kestää 30 vrk, lapsi on kotona mutten tiedä onko hän nyt sitten sijoitettuna !!!
kiireellisestä sijoituksesta:
"38 §
Lapsen kiireellinen sijoitus
Jos lapsi on jäljempänä 40 §:ssä mainitusta syystä välittömässä vaarassa tai muutoin kiireellisen sijoituksen ja sijaishuollon tarpeessa, voidaan hänet sijoittaa kiireellisesti perhehoitoon tai laitoshuoltoon taikka järjestää muulla tavoin hänen tarvitsemansa hoito ja huolto. "
Tuossa mainittu pykälä 40 on yllä mainittu huostaanottopykälä. Huostaanoton perusteet on täytyttävä kiireellisessäkin sijoituksessa. Näin minä asian ymmärrän. Kiireellisen sijoituksen aikana on perheen tilanne selvitettävä, että onko aihetta pitempi aikaiseen sijoitukseen eli huostaanottoon.
Mutta ottakaa huomioon:
Lakia rikotaan ympäri Suomen, joillakin paikkakunnilla enemmän kuin toisilla.
jos sinulla on lakimies hoitamassa asiaa niin miksei hän selvitä asiaa sossujen kanssa? Sitä vartenhan lakimies palkataan, ettei tarvitse itse pähkäillä pykälien ja päätösten kanssa.
mielestään mitään ei oikeastaan ole tapahtunut koska mitään päätöstä tms EI ole esim kirjallisesti annettu/tehty.
Lapsi oli "sijoituspaikassa" n.13 tuntia. Niin pitkään lähinnä siksi kun oli yö.
Tapahtuman alusta n. 3 tunnin kuluttua menetin kaikki oikeuteni, jotka lakimiehen mukaan palautuivat silloin kun minut sitten 4 tunnin kuluttua päästettiin vapaaksi.
Joku voi käsittää mitä kirjoitin ja suurin osa käsittää sen että kun joku vain päättää käyttää lain suomaa mahdollisuutta, vaikkapa väärin, meiltä menee kaikki. Yhdellä nimen kirjoituksella.
Ei tarvitse niiden selitellä. Jälki junassa tulee sitten joku päätös, jossa selitetään miksi ovat vieneet lapset. Siihen ei vaan pääse itse mitään vastaamaan. Lasten tapaamisoikeuskin on ihan puppua. Ihmettelen vaan, että suomi kun on oikeusvaltio, niin miksi kaikilla ei ole samat oikeudet. Tai toisilla on paremmat oikeudet kuin toisilla.
tapauksia, että vanhemmille ei edes kerrota huostaanoton syitä, lapset viedään vain. Ja onhan täällä nytkin ainakin yksi nimimerkki kirjoittanut, että hänelle ei olla osattu selittää, mitä hänen kohdallaan tarkoittaa merkintä "kyvyttömyys vanhemmuuteen". Kyllä siihen pitäisi sossun osata vastata, jos lainmukaiset huostaanoton perusteet täyttyvät, muuten tietysti ei, jos syitä ei kerran ole todellisuudessa olemassakaan.
toteaa hoo moilanen
Minulta siis huostattiin aikoinaan lapset kiireellisesti, eikä siinä paljon faktoja näytetty, jälkikäteen alkoi sitten lappua tulla, jonka seurauksena palaverejä, oikeudenkäyntejä ym. ym.
No se on pitkä juttu nyt kertoa ja molemmat lapset ovat siis jo kotona, toinen tosin vähän aikaa sitten muuttanut omaan asuntoon.
Mutta nurinkurista on tämä, meillä on nyt teini-ikäinen poika, mieheni edellisestä liitosta (ei yhteishuoltajuutta), ja äitinsä on lapsen huoltaja.
Poika ei halunnut hänen kanssaan asua ja tuli meille.
No nytpä hänen oman alueensa sossun mielesrä, asiassa ei ole mitään erikoista.
Poika meillä ja äitinsä yksinhuoltaja nostaen kaikki tuet, ja minun toinen lapseni keväällä vasta kotiutunut.
Ei meillä ole kukaan käynyt katsomassa tilannetta, saati pojan kotona.
Oma sosiaalityöntekijämme (kiitos hänelle) on tosin laittanut asioihin puhelimitse vauhtia, saaden palaveri aikoja. Että saataisiin edes lain määräämät tuet ja mahdollisuus isompaan asuntoon.
Ei Paussiakaan tilanne kiinnostanut, vaikka olisi kuulemma pitänyt.
Pojan täällä asuminen ok minulle, mutta kun olen ollut niin huono vanhempi että lapseni on alle kaksi vuotta sitten huostattu, Siis kerran vaikka ovatkin palautetut (hassu ilmaisu), niin nytkö olemme sitten superhuoltajia.
Lisäksi meillä satunnaisesti majailee pojan kaveri, äitinsä juomisen ja katoamistemppujensa vuoksi, sekin Paussin tiedossa, mutta asiat siellä kuitankin kotona "hyvin".
Että joskus tuntuu, että laki menee vain ja ainoastaan naamavärkin perusteella siihen suuntaan mihin menee.
Ja lapsen asioita hoitavaa sossua asia ei kiinnosta mitenkään?! Voi hyvä isä... No, onneksi teidän alueenne sossu on sentään tehtävissään ajantasalla.
"Pojan täällä asuminen ok minulle, mutta kun olen ollut niin huono vanhempi että lapseni on alle kaksi vuotta sitten huostattu, Siis kerran vaikka ovatkin palautetut (hassu ilmaisu), niin nytkö olemme sitten superhuoltajia. "
Kyllä tämä on taas yksi esimerkki siitä, että ei huostaanotossa aina ole ratkaiseva tekijä OLLENKAAN vanhemman kyvykkyys lapsen hoitoon, kyllä ne ovat monesti muut tekijät, jotka asian ratkaisevat kuin se, onko vanhempi hyvä hoitaja vai ei.
Ja että vielä juoppoperheen lapsikin teillä vielä majailee, niin kyllä on tuttua minullekin. Kyllä täälläkin on naapurien kanssa paljon huolta pidetty vähän väliä pitkiä aikoja heitteillä olevasta lapsesta, mutta sossu ei näe aihetta puuttua heidän asioihinsa.
arveluttavia, että sietäisi lakkauttaa koko laitos ja aloittaa alusta rakentaa jokin täysin erilainen systeemi, jolla lapsia ja perheitä ihan OIKEASTI AUTETTAISIIN.
Sijarit tekevät muuten paljon hallaa huutamalla joka puolella, miten "meillä olevat lapset ainakin on ihan varmasti aiheesta huostaanotettu", niin kuin se nyt muka vesittäisi mitenkään lastensuojelun suurta toimimattomuutta tänä päivänä!
Sellainen huostaanoton syy pitäisi lakkauttaa täysin, että mitään tilaushuostaanottoja ei tehtäisi enää, jos jokin kallis laitospaikka sattuu olemaan tyhjänä tai vapautumassa, tai siksi, että tuttavasijaisperheeseen "mahtuu yksi lapsi vielä".
Ilmoittivat nyt paussin olleen järjestämässä lapsen asioita Kriisitilanteessa !!!!
Mikä kriisitilanne se on kun viedään sairasautolla lääkärin juttusille, jonne olisin mennyt ihan pyytämälläkin. Olisin myös saanut lapselle kotiin hoitajan, jos minulle olisi annettu tilaisuus sellainen hankkia.