On siinä uhmon kiva keikutella 25-50 mikroteslan kentässä? Taas tuossa vähän alempana hehkutettiin uhmojen soutelevan maan magneettikentäsä. Voi elämän kevät. :(
50 mikroteslaa?
Varaktori
211176
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 21
Vanhimmat
tietysti kentän hyvin laajalta alueelta. Toimiihan se aurinkopurjekin vaikka säteilypaine on mitätön.
Vaappuminen johtuu siitä, että kun magneettikenttää harotaan varsin laajalta alueelta, monitie-eteneminen aiheuttaa interferenssejä, kanavointia saattaa esiintyä tietyillä keleillä, difraktio ja sironta voivat heilutella tulevaa kenttää ionosfäärimuutoksista puhumattakaan. Schumannin resonanssikin ravistelee välillä lautasta. Siitä johtunee kuvien suttuisuus. Eli kenttä ei ole vakaa ja suurehkon massan kyseessä ollen AGC ei vaan kerkiä mukaan.
"Voi elämän kevät. :("
Voi sinua vähäuskoista :)
No onhan se sitten mahdollista. :) Se on justiinsa Schumannin resonanssi varmaan paha juttu jos sattu jäämään matkapahoinvointipillerit Siriuksen kämpän yöpöydälle. No eihän tässä sitten mitään epäselvää.
mielestä sitä vitsailua.
Jos oli niin menköön minun piikkiini. Olisi varmaan parempi sanoa: "Herätkää hei ja lukekaa edes vähän alkeisfysiikkaa. Toihan on yhtä mahdollista, kuin lehmän lentäminen" Vai olisiko sittenkään? Epämiellyttävä totuus voi huumorilla kuorrutettuna olla vähemmin kitkerä.
Ei se makapahoinvointi, mutta kun amalgaamit lähtee hampaista. Täristää enemmin kuin vanha volkkarini, kun olin ajanut vanteen kieroksi rotvallinreunaan.
Reiska seitsemän Heinrichia vatkaa hyvin ilkeästi kun vain amplitudia löytyy. Ja löytyyhan sitä, kun g-kenttä kumoaa inertian eikä kiihtyvyyksistä tarvii välittää. Amalgaami jostain syystä hyljeksii keino-G:tä.
Foliolle:
Ei tämä ole yhtään sen tyhmempää, kuin osa kanavoinneista. Ne raukat vaan yrittävät olla uskottavia. Ja silloinhan se humoori oikein kukkiikin. Se tahaton.
Toisinaan korpee kun ei edes yritetä tarjota järjellisiä hypoteeseja. Yritin piruuttani pyörittää numeroita, mutta kun lähtötilanne on noinkin järjetön, niin eihän siitä oikein mitään tullut.
Ei kai humiksilla reikiä hampuihin tule? Niillähän on suussa nanorobottiarmeija hampuja paikkaamassa. :D
sinulle olisi kerrottu, että UFO:t käyttävät meille tuntematonta magneettikenttän komponenttia, joka on paljon vahvempi kuin se, jonka meidän kehittymättömät laitteemme kykenevät mittaamaan usw...
Värähtelytasotkin ovat aivan jotain muuta kuin fysiikan tuntemat. En edes tiedä tarkoitetaanko tasoa (amplitudia) vai taajuutta, kuten joskus asiayhteydestä tuntuu ilmenevän. Edes se, mikä värähtelee. Ei ole selvinnyt, vaikka kysynyt olen.
Kun siirrymme fotonivyöhykkeeseen, maapallon värähtelytaso nousee ja...
He tulevat ylemmistä ulottuvuuksista... rinnakkaisuniversumeista... tulevaisuudesta...
Kaikki tämä Scifi-kirjoista tai fysiikasta lainattua. Muuttuu, kun populatistinen kirjallisuus muuttuu.
Kun Mars oli eksoottinen, olivat he Marsista. Sitten tuli kai Sirius. Kaksoistähtijärjestelmä kun ei ole elämän kannalta mukava, alkoivat kanavoinnit tulla nykyään osin (varmuuden vuoksi) ihan Andromedalta asti. Kun naapurigalaksista huudellaan ilman tarkempaa lähiosoitetta, ei voi ainakaan sanoa, ettei se ole elinkelpoista aluetta.
Ufoilmiö on faktaa. Se on ilmiönä jopa mielenkiintoinen monellakin tapaa.
Pitäisikö meidän uskoa Alienalusten heilahtelevan kuin narusta hypyyttäen syystä että he tukeutuvat maan magneettikenttään? Olemmeko kerettiläisä?
Banna Bulla, Inkvisitio vai rovioko kerettiläisiä täällä odottaa. Kerro sinä vanhempana ja kokeneempana miehenä.
Eipä tuohon oikein mitään lisättävää ole.
Eiköhän aika moni haluaisi meikäläisenkin roviolla polttaa. Kieltäjän leiman ainakin olen saanut otsaani vaikka hörhömpää kaveria saa tältä palstalta melko pitkään etsiä. :)
Mutta sanonpa yhden asian, jos olette fysiikkan opiskelijoita. Jatkakaa ennakkoluulottomalla asenteella, niin voi niiden samojen kaavojen sijaan joskus tulla jotain yllättävääkin vastaan.
Arvostan tieteitä ja eri alojen tutkimuksiin luovuttaisin mielellään varoja, jos saisin päättää.
"Hörhöyteni" johtuu harvoista, mutta selkeistä, puhtaista kokemuksistani, joten koittakaa kestää (älkää kadehtiko), jos joskus nakkelen minunkin tavallisen arjen rikkoneista, harvinaisista ja piristävistä vierailuista kokemusmaailmani tajuntaan tulleista kummallisuuksista johtuvia mielikuvituksellisen tuntuisista asioista, joiden kautta olen osittain pähkäillyt tätä kosmoksen monikerroksista rikkautta.
Vitsejä ymmärrän, mutta en hyväksy perusteetonta ufo-aiheen väheksyntää jo sen takia, että joka vuosi kymmeniä tai satoja niistä tuhanista havainnoista jää lopullisesti mysteereiksi. Jääköön se pääosa niistä ihan omaan arvoonsa.
Eikös Lorentzin voimayhtälö menny jotenkin tällä viissiin F=Q(v*B) ja kun otetaan mukaan komissario Columbo niin saadaan F=Q(E v*B).
Mites helkatissa se vektoripotentiaali meni? Muistelen Poissonin differentiaaliyhtälöä josta saatiin kolme skalaariyhtälöä. Metsurin pää on kuin haminan kaupunki, mutta silti... Että magneettikentässä soudeltais, ei taida kesää tulla. Joku palstan tohtoreista vois laskea vähän esimerkkejä malliksi, niin nähtäis miten järjetön koko ajatus on.
Poisoneista viis, mutta Biot-Savartin laki vois olla poikaa. Löysin voiman momentin ja potentiaalienergiankin kaavat.
Nyt tarvis vissiin kehittää ensin hypoteesi miten se uhmo sitä magneettikenttää hyödyntää, niin pääsis pyöritteleen nuita.
Joku asiantuntija sais vääntää tuon hypoteesin. :)
Kyse on tietenkin siitä, että metallikuorinen ufo kiitää kovaa vauhtia magneettikentän läpi ja näin siihen metalliin indusoituu iso jännite, niin että alieneilla nousee kalju pystyyn. Noh, isosta jännitteestä seuraa tietty lifteri-efekti.. ja siinä sitä sitten mennään entistä kovempaa.. ;)
Ei mutta hei, ufojen läheisyydessähän usein ilmoitetaan suurista magneettikentistä; auton moottoritkin sammuvat (nimenomaan bensakoneet, ei diesel). Miten iso kenttä tarvitaan että kentät hylkivät toisiaan aluksen painon verran? Laske? :P
Kähmis puhuu taas ihan höpöhöpöjä värähtelytasoista kun ei niistä mitään ymmärrä. Fotonivyötkin taas sekotettu soppaan.. Huhhuh.. ihan hörhöä hirvitti lukea.
Sinä se jaksat aina vaan. :D
Voisit muuten joskus meitä tyhmempiä hieman valaista noiden värähtelytasojen suhteen. ;)
valistaa niistä "värähtelytasoista". Hän kun kai sitten ymmärtää.
Kerro nyt saakelissa: mikä värähtelee, miten värähtelee, millä tasolla, millä taajuudella ja miten se vaikuttaa ympäristöön. Kyllähän insinööritieteitä lukevalle tuon pitäisi olla selvää pässinlihaa.
Mikseivät hörhöt voisi keksiä omaa sanastoa tai tuvata vanhaan jo hyljättyyn.
Hilseestä näin:
Kun ylieteerinen fluidum vuotaa ylitsemme, eetterihenkemme vahvistuu vastaanottamaan ylempien kristallisfäärien viestiä maailmasta, joka kuun yllä sijaitsee ja muuttumattomuudessaan on serafien ja kerubien asuinsijaa. Heiltä, avaruusveljiltämme ylieteerisen fluidumin sieluihimme kiidättämä tieto nostaa astraaliruumiimmee uusiin kirkkaisiin sfääreihin, joissa korkeammat kirkkaat henget asuvat.
Ufo-logia jees.
Kanavointi, värähtelyt, illuminaatit, liskorodut.... ei jees niin kauan kuin koko homma perustuu pelkään satuiluun vailla ainuttakaan konkreettista todistetta.
... värähtelytieteiden professorilta:
Aloitetaan vyyhdin purkaminen viestisi loppupäästä.
"ei jees niin kauan kuin koko homma perustuu pelkään satuiluun vailla ainuttakaan konkreettista todistetta. "
Noin sanoessasi et näköjään ole tutustunut rajatietoon tai oikeisiin kanavointeihin yhtään. On monia näkijöitä, jotka tuovat tietoa toiselta puolelta, jota he eivät voisi muuten tietää. Illuminaatit, liskorodut ja muuta ovat aivan oma luokkansa ja niistä ei kannattaisi edes puhua, mikäli meinaa jotain rajatiedossa esiintyviä värähtelytasoja tai muita "ulottuvuuksia" tutkia. Ihmettyttää että jos nyt vakavissasi edes olet värähtelytason kanssa, niin miksi edes vouhotat kokoajan noista samoista asioista, jotka tyhmäkin tietää olevan täyttä skeidaa? Noinhan se asiaa selvenee?
Sitten siihen värähtelytasoon. Mikähän siinä termissä nyt niin kamalaa on, että sitä ei saisi rajatiedossa käyttää? Tietenkin järjestelmällisyyden ja tiedon puute aiheutaa jo rajatiedon itsensäkin sisällä sitä, että tuota termiä käytetään useissa eri merkityksissä satunnaisesti. On kuitenkin eräs asia missä sitä käytetään kaikkein eniten. Värähtelytasolla siis kuvataan muita universumin tasoja, joita tiedemiehet kutsuisivat aika-avaruusulottuvuuksiksi. Rajatiedossa termi 'värähtelytaso' itsessään on siis vain sana, jolla asioita koitetaan kuvata. Sen ei ole tarkoitus todistaa mitään. En tiedä kuka sen on ottanut alunperin käyttöön. Varmaan joku, joka on katsonut sen kuvaavan parhaiten noiden tasojen poikkeavuuksia toisistaan.
Minkään todistamisen kannalta on täysin epäolennaista koittaa selittää mikä värähtelee, miten värähtelee jne. Jos asiasta on nippelitietoa, todistettavuus lähentelee nollaa.
Yleisesti kuitenkin vielä: rajatiedossa siis ulottuvuudet ovat siinä mielessä kerroksittaisia, että esimerkiksi meidän tasoa lähellä oleva henki (värähtelytasoltaan myös lähellä), pystyy helpommin kommunikoimaan tai vuorovaikuttamaan ihmisten kanssa, sillä potentiaaliero on paljon pienempi. Ihmisen kehot myös kuvataan (ihmisellä on monta kehoa) usein niin, että tämä fyysinen on alin ja raskasvärähteisin, ja muut ylemmät ovat hienompivärähteisiä kehoja (kuten astraalikeho).
Mielestäni tämä tarkoittaisi sitä, että koko universumi itsesään olisi jotenkin kompleksinen samanaikaisesti sekä ajan että avaruuden suhteen, ja esimerkiksi aika kulkee nopeammin suhteessa meidän tasoon tai ulottuvuuteen, kuten selvännäkijät ja rajatiedon kirjallisuus usein asia esittää. Värähtely itsessään on tapahtumia per tietty aika kuten vaikka herzin yksikkö on 1/s. Tuota olemassa olemista siis tarkastellaan meidän tasolta, jolloin tapahtumia per aika tapahtuu enemmän kun täältä katsotaan ylemmille tasoille.
Tämän tarkempaa selvitystä en osaa teille asiasta antaa ja voi olla että joku toinen ajattelee asiasta eri tavalla.
PS. Koulutustasosta ja titteleistä viis. Ongelma tässä nyt on se, että et jaksa perehtyä itse asian selvittämiseen eikä sinulla ole tarpeeksi mielenkiintoa koko asiaa kohtaan, niin mitenpä sitä voisi hiffata. Ei pahalla.
mulla keitti.
Vähän seuraavana päivänä itseänikin hävetti.
Itselleni tosiasia on se, että ne värähtelytasot ja toiset ulottuvuudet oavat haavemaailmaa ilman mitään reaaliteettiä. Fysiikan termien käyttöönotto tekee saunatontuista uskottavampia.
"Värähtelytasolla siis kuvataan muita universumin tasoja, joita tiedemiehet kutsuisivat aika-avaruusulottuvuuksiksi."
Rinnakkaisuniversumeja on ropellipääfyysikkojen mielestä kahta lajia. Bohrin jakautuneita usniversumeja, jotka syntyvät aina aaltoyhtälön romahtaessa. On aikuisia universumeita, joita satunnaiset BB:t ovat tuottaneet ennen meitä ja meidan jälkeemme.
Kumpikaan ei kykene vuorovaikutussuhteeseen kanssamme.
Entä sitten ylemmät ulottuvuudet?
Säijeteoriat, M-teoria, Braanit.
Ei kai sinulle tarvitse kertoa, etteivät nämä "tieteen ylemmät ulottuvuudet" anna mitään mahdollisuutta minkäänlaisen elämän esiitymiseen.
Ne 6-7 ylempää ovat tod. näk. paljon atomin rakenneosia pienempiä, joiden tutkimiseen mikään ihmisen tekemä Hadronitörmäytin ei ikinä kykene. Ja ihan turha tulla sanomaan, että joku "ihmistä paljon korkeampi äly" voisi elää niissä ulottuvuuksissa.
Ne on lasten satuja, joihin on otettu väriä tosimaailmasta. Kuin Hannun ja Kertun piparkakkutalossa. Taloja on reaalimaailmassa kuin myös piparkakkuja. Yhdistelmä lienee mahdollinen, mutta enpä ole nähnyt.
Ei vaan. Ihan oikeesti sori. Nostin turhaan maitoni. Ketuttaa ja jopa kaduttaa.
En halunnut esiintyä vanhalla raskaaksi käyneellä nimmarillani ja kun sinä useimmiten näet nimmarini läpi (erehdyksiäkin on sattunut) ja töräytät, että Kähmishän siellä, niin vähän mua ketutti ja annoin ihan turhaan palaa. Kyllähän metsurikin varmaan tiesi, kuka nimmarin takana kuttuilee.
Harvoin olen enää palstalla kirjoittanut edes "lammasten vaatteissa". Oikeaa sanottavaa kun ei minulla enää ole. Samat asiat on käyty läpi liian moneen kertaan ilman, että mitenkään näkisi kirjoittajien ajatustavan laajentuneen. Minut mukaan lukien.
No nyt alkoi itsellänikin omaatuntoa kolkuttamaan. Pyydän anteeksi anonyymiteetin paljastusta. Olisi ehkä pitänyt miettiä, että haluatko sen paljastuvan. Pyydän anteeksi myös omasta puolestani.
Multiversumista on olemassa matemaattinen formalismi ja oikeastaan ainoat sitä vastaan sotivat seikat ovat occamin partaveitsi, todistettavuus ja emprististen vertailujen puute.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Multiversumi
Wikipedian mukaan:
"Säieteoreetikko Leonard Süsskind on kuitenkin kehittänyt multiversumin olemassaolon todistamista varten teorian, jonka mukaan avaruuden kaareutuessa "väärään suuntaan" pystytään todistamaan se, että ikuinen laajeneminen ei ole mahdollista, joka taas osoittaa sen, että multiversumiteoria voi olla mahdollinen. [1]"
Värähtelytaso-termi on jo vakiintunut käsite rajatiedossa ja kukaan vähänkään järkeä omaava rajatietoharrastelija ota noita termejä minään uskottavuuden pönkittämisenä, vaan ne ovat tärkeitä työkaluja asioiden selittämiseen. Monelle rajatiedonharrastajalle ns. multiversumit eivät ole piparkakkutaloja esim. omien kokemustensa kautta.
Mielestäni sinulla on vielä oikeaa sanottavaa ja ihan mukavaa keskustelua tämäkin on ollut. :)
Oletko nyt aivan varma siitä, että esimerkiksi painovoima ei voisi vuotaa rinnakkaisuniversumien välillä?
Tiedemiehet ovat ihan vakavissaan rakentaneet teoriota siitä miten tuollainen rinnakkainen universumi voisi synnyttää esimerkiksi tähtiä vaikka luonnonvakiot eroaisivat meidän universumimme vastaavista luonnonvakioista.
kokeista painovoiman vuotamisesta. Mahdollistahan se on vaikka ei kai havaittu. Säijeteorian mukaan on mahdollista, että G vuotaisi. Sen tiedon mukaan, mitä minulla nyt on, ovat kaikki kokeet antaneet negatiivisen tuloksen. Tietoni on vanhaa; ainakin parin vuoden takaa.
HÖM. En viitsi kirjoittaa uudelleen.
Se, mihin otin edellä kantaa koski ylempiä ulottuvuuksia ja garavitaation "vuotamista" sinne.
Onkohan kyse siitä, että kun G on matemaattisesti mallintamaton, sille voidaan kuvitella myös sellaisia ominaisuuksia, joita sillä ei ole?
Nyt kyllä puhun suuremmalla suulla kuin mihin minulla olisi varaa. Eiköhän nuo "viisaat" ole huomioineet senkin.
Ei nyt viitsitä sekoittaa hörhöilyä ja tiedettä keskenään. Otin kantaa ainoastaan rinnakaisten universumien mahdollisuuteen ja esitin hypoteesin miten kahden tuollaisen välillä voitaisiin hypoteettisesti siirtää informaatiota.
Hörhöjen "värähtelytasot" jätän omaan arvoonsa.
En muista kenenkään muun ajatelleen, että hörhöt tarkoittaisivat ulottuvuuksilla säiteorian atomin ydintäkin pienemmiksi käpertyneitä ulottuvuuksia saatikka viittaavansa painovoiman vuotavan juuri niihin. Tuo on siis oma oletuksesi hörhöjen tietämyksestä.
Keistä hörhöistä tässä nyt edes puhutaan? "Hörhöjen" fyysikan tietämys riippuu henkilöstä. Harvempi normaali-ihminen edes on tietoinen noista teoreettisista käpertyneistä ulottuvuuksista.
Hörhönä joudun kuitenkin uskomaan, että informaation siirtäminen ulottuvuuksien välillä voi tapahtua muutenkin kuin painovoiman avulla.
Tässä nyt vähän osviittaa siihen mitä tarkoitan naapuripalstalta:
http://areena.yle.fi/toista?id=1550031
http://paranormaaliblogi.wordpress.com/2008/09/28/haamutiimi-evp-aanitys/
http://www.youtube.com/watch?v=ciHf4WXKY4E
Ei luulisi varaktorinkaan tietämyksellä ja laitteistolla olevan kovinkaan vaikea manata henkiä esiin. ;) Kommentoin jo rajatietopalstalla asiaa myös siltä kantilta, että ihme että ketään tieteentekijää tai edes sinnepäin ei kiinnosta se porkkana, mikä on esim. henkimaailman todistamisessa. Voi vain kuvitella, miten paljon se selventäisi käsitystä universumin rakenteesta. Ehkäpä jopa enemmän mitä Cernin lähivuosien tulokset.
"Hörhönä joudun kuitenkin uskomaan, että informaation siirtäminen ulottuvuuksien välillä voi tapahtua muutenkin kuin painovoiman avulla."
Kolmessa tuntemassamme ulottuvuudessa informaatio siirtyy helposti. Neljännessäkin sitä voi siirtää eteenpäin kirjoittamalla muistilapun, kirjan tai tekemällä muun pysyvän tallenteen.
Mitä ovat viides ulottuvuus ja sitä ylemmät, jos eivät säijeteorian tarkoittamia? Onko teillä NA- veljet, sisaret ja muut mahdolliset itsellisen ajattelun ilmentymät mitään yhteistä hypoteesiä, joka mitenkään kuvaisi ylempien ulottuvuuksien ominaisuuksia tai muuta olemusta?
Olisi kiva ymmärtää terminologia, jota käytät. Sanamme ovat ulkoasullisesti samoja, mutta niiden sisällöt eivät lainkaan vastaa toisiaan.
Wittgensteinin suuri ongelma.
"Mitä ovat viides ulottuvuus ja sitä ylemmät, jos eivät säijeteorian tarkoittamia? "
Kuten on monesti sanottu, niin ylemmät ulottuvuudet ovat siis aika-avaruusulottuvuuksia. Miksi tuputat noita säieteorian ulottuvuuksia kokoajan, kun ei niistä kukaan ole puhunut eikä niitä kukaan tarkoita ulottuvuuksilla? Tuntuu että teet väkisin tästä Wittgensteiniä.
Jos jossain fantasiatieteiskirjallisuudessa kerrotaan vaikkapa Bermudan kolmiossa olevasta ulottuvuusportista, niin ajatteleeko lukija ensimmäisenä ulottuvuusportin johtavan säieteorian atomin ydintä pienempään ulottuvuuteen vai johonkin rinnakkaistodellisuuteen? Tuskin tarvitsee vastata.
Miksi muuten tivaat NA-ihmisiltä jotain (tieteellistäkö?) hypoteesia? Eikö se ole tiedemiesten ja fyysikoiden hommaa? NA:han oli mielestäni muutenkin taas aivan typerä rinnastaa tätä juttua. Rajatiedossa käsitellään parapsykologisia ilmiöitä, kuten poltergeistia, henkimaailman ilmentymistä, ruumiista poistumisia, kanavointia ja muita vastaavia ilmiöitä. Suuren osan noista ilmiöistä pystyy selittämään sillä, että on joku toinen olemisen taso (ulottuvuus), josta informaatio pystyy siirtymään tänne. Ei siinä sen kummempaa hypoteesia tai matemaattista formalismia tarvita, että ymmärtää tämän yksinkertaisen perusajatuksen.