oon 25 vuotisella uralla seurannut tätä maatalouden ihanuutta ensin karjan kans ja nyt viljan kans.huomio on sama; lopetetaan suosiolla koko maatalous suomesta ettei tälläistä rämpimistä tarvitse enää nuorten kokea.Näillä hinnoilla ja tuolla tuotantopanosten hinnannousulla ei ole mitään muuta mahdollisuutta.Op tiedotteessakin kehotettiin maatalousyrittäjää turvaamaan lainojen takaisinmaksuturva koska maatalouden nousukausi on ohi..kas kun en hoksannut koko nousukautta tais olla melko nopea ja huomaamaton.
lappu luukulle
sinuliina
352635
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 35
Vanhimmat
Paska putoo rattailta kun kovaa mennään.
Takaisinmaksuturvat humpuukia.Lainaa tulee ottaa vain sen verran kun pystyy takaisin maksamaan.
aivan oikein...oikein hirvittää ajatella jos ois lähdetty laajentamaan lypsykarjapuolta velkavetoisesti...Mutta tosi on että vaikkei velkaa ois juuri ollenkaan niin silti tuotantopanokset nappaa yhä suuremman osan tuloistasi. millään muualla tuotanto sektorilla tällainen kyykytys ei olisi mahdollista.
Tulevaisuudessa tuotantosuunta on luomu, kun energia jatkaa nousemistaan ja lannoitteetkin nousee samaan tahtiin, niin ainoa tapa saada järkevään hintaan elintarvikkeita on tuottaa niitä luomussa.
Arvot myös suosii luomua, lähellä tuoettua, hyvälaatuista turvallista perusruokaa.
On vain tehokasta ja tehotonta tuotantoa ja luomu kuuluu jälkimmäiseen, ikävä kyllä.
Puin juuri "luomu" kauraa yhdeltä tukiaisten metsästäjältä ja tulos aika vaatimaton, mitä tuli lavoille. Jos laskee polttoaineet ja kaiken vaivan, ei mitään järkee, ellei tukia tulisi.
Kyllä järkevästi käytettynä vieläkin lannoitteet ( järkevästi ostettuna) ja kasvinsuojelu antaa paremman tuloksen, kun OSATAAN viljellä. Harva näistä "luomuilijoista" edes osaa viljellä, kunhan pelleillään. Itse en edes osta luomua kaupasta, miksi maksaisin terveysriskistä enemmän?
Kuva luomusta on mitä on. Heinähattu, pieni tila kaikki työt suurinpiirtein käsin, hevonen ym..
MUTTA MUTTA..
Lainattu kirjoituksestasi:
"Miksi maksaisin terveysriskistä enemmän?"
Perustele väitteesi, luomu terveysriski? Ei ymmärrä ajatuksen juoksuasi..
T. tavallinen viljelijä.
enää löydy keinolannoitteiden raaka-aineita,maapallo on nakerrettu niistä tyhjiin..Lannoitteiden hinnat nousee vielä huimasti ennenkuin loppuu kokonaan.
Tosiasia kumminkin on, että energian hinta tulee nousemaan vielä paljon ja se nostaa myös lannoitteiden hintaa rajusti, maataloustuotteet joiden jalostusarvo tilalla on mitätön, ei nouse samassa suhteessa.
Tämä vaatii yksikkökokojen moninkertaistamista, mikäli halutaan pitää edes nykyiset tulot ja rajuja investointeja koneisiin.
Suomalainen maatalous ei pysy hengissä, mikäli se jatkaa tätä kemiallista linjaa, vain luomutuotanto antaa jatkamisen mahdollisuuden pienille tiloille.
Luomulla on myös kysyntää, esim. Saksassa luomutuotteiden myynti kasvaa 10-20 %:tia vuodessa, vaikka ne on vähintäänkin 25 %:toia kalliimpia, kuin tavalliset.
Saksassa on nykyään ruokaketjuja ja kauppoja, joissa myydään vain luomutuotteita.
Miksi yrittää tuottaa kalliiden yleiskulujen maassa bulkkituotteita markkinoille, joissa on ylituotantoa kansainvälisesti, kun luomu antaa mahdollisuuden markkinoilla, jotka kasvavat rajusti ja kate on huomatavasti parempi.
ja lääkärin suusta vielä. Perustelut olivat, kasvitautien torjuntaa ei voida suorittaa, esim. toksiinien määrä viljakasveissa. Kyseinen lääkäri ei kertomansa mukaan syöttäisi omille lapsilleen luomua.
Jotain vihanneksia olen ostanut luomuna, mutta en ole havainnut mitään eroa niiden maussa vastaaviin tehokkaasti tuotettuihin vihanneksiin. Mansikoissa eroa joidenkin luomussa on punkin vaurioittamia marjoja enempi.
Esim. fosfori maksaa tällä hetkellä niin paljon, ettei sillä saatavalla sadonlisäyksellä kuoleteta tehtyä ostopanosta, eli sitä ei kannata käyttää.
Lähde tämän päivän Pellervo lehti, sivu 3 Teemu Pakarisen juttu.
Tuo tehotuotanto? kasvinsuojeluaine jäämiä passaa nieleksiä ja kuolla syöpään joo... kaikkein terveintä sun mielestä lienee Geenimanipuloitu ruoka?
Tuossa minäkin puin surkeaa ja epäterveellistä en omaa luomu ohraa 4000kg/ha 60hl paino, ja siitä maksetaan 300 € tonni.. laske siitä mikä kannattaa ja mikä ei.
luomuun oma tila ensi vuonna.
Nopeasti ajatellen sanoisin, että vaihda lääkäriä.
Miten kemialliset jäämät ruuassa lisäävät terveyttä, luomussa sellaisesta pyritään eroon.
Kasvitaudeille löytyy kyllä kestäviäkin kantoja, yleensä ne on paikallisia lajikkeita joiden siementuotanto ei ole kansainvälisten suuryritysten hallinnassa, tai niiden satotasot ei yllä parhaiden lajikkeiden tasolle.
vaan radiosta kuuntelin, että ihan valtakunnan eeetteriin pääsi tämä lausahdus. Ja kyllähän se on, kun järjellä ihan ajattelee, niin milläs ne kasvitaudit luomusta torjut. Katselin tossa hiljan yhden kaverin luomu-ohraa, sairasta oli koko kasvusto oli kaikki mahdollinen iskenyt kiinni kasvustoon jo heti kättelyssä, kelpaa siittä suurimot vääntää.
Mitäs kemiallisia jäämiä tehokkaassa tuotannossa kasveihin jää, jos kunnon aineita käytetään järkevästi ja ohjeita noudattaen?? Paljon hurjempaa on syödä sukulaismummon "luomukasviksia", joka käyttää lannoitteeksi tuhkaa, jossa niin rajusti raskasmetalleja, että tutkimuksen jälkeen tuli suositus "käyttö ainoastaan viherrakentamiseen" ja tälläisissä kasvatetaan sitä puhdasta ruokaa!
Esimerkkejä löytyy vaikka kuinka paljon, mutta noin yleisesti toteaisin muutaman jutun.
Allergiat ja astmat on lisääntyneet hurjasti kaikissa pohjoismaissa, noin 35 prosettia alle nelikymmpisistä sairastaa jompaa kumpaa ja tätä tautia ei käytännössä tunnettu ennen toista maailmansotaa.
Yksi asia tiedetään, se on todennäköisesti ravinnosta tapahtunut muutos, joka taudin laukaisee.
Miesten siemennesteen laatu on huonontunut valtavasti viimeisen kahdenkymmenen vuoden aikana, lapsettomuus tai hitaat siittiöt vaivaavat noin joka viidetta Suomalaista miestä, noin kaksikymentä vuotta sitten Suomalaisilla oli länsieuroopan parhaat siittiöt, siittiöiden määrä oli kolminkertainen esim. Ruotsalaisiin nähden ja liikkuvuuskin paljon parempi, nyt ollaan tasoissa, eli Suomessa on taso laskenut samalle tasolle kuin Ruotsissa oli jo kaksikymmentävuotta sitten.
Syy on ravinnossa, mikään muu ei selitä koko kansaa vaivaavaa ongelmaa.
Naisten testosteroonitasot on myös merkittävästi nousseet ja miestne laskeneet, jokin sekoittaa luonnollisen hormoonitoiminnan ja sama ongelma on monilla eläimillä, myös luonnonvaraisilla lajeilla.
Hormoonit on kemiallisia aineita, eli jokin luonnossa sekoittaa niiden muodostumista.
Tehomaatalous tuli Suomeen noin 30 vuota sitten, joten kemialliset jäämät on silloin ilmestyneet mukaan perimään ja muuhun hormoonitoimintaan.
Menee vuosikymmeniä, ennenkuin ne poistuvat kokonaan.
tulot ei ole pudonnut kuin 40%.
varsin vähän siis,mitä itket?
Kun maan hinta on avo oja maista yli 10000 e / ha
ja kisa on ollut kova
ja uusia jontikpita tulee joka vuosi samaan pihaan
siis ei voi olla huonoa hommaa .
lottovoitto,perintö,ryöstö....tai joku muu ylimääräinen raha-automaatti.täälläpäin ihmeteltiin jokunen vuosi sitte erästä keskikokosta maatilaa ,oli uutta konetta ,ostettiin peltoa ja mökkiä.....kului muutama vuosi kunnes isäntä tuumasi ettei rahahuolia oo ollu moneen vuoteen ,kun sattui kerrankin pallot kohdalleen...
pihat täynnä uusia nelivetotraktoreita.
on mönkijät,metsätraktorit,uudet autot.
on se huonoa tuo maatalousyrittäminen.
Meillä on jouduttu uusimaan traktori ja tarkoitus on pitää sitä se 20 vuotta. Ostettiin laatukone ja se mitä se maksaa enemmän kuin joku muu tulee kyllä takaisin koska käyttöikä on pidempi. Traktori on tuotantokone eikä kukaan mene tehtaaseen arvostelemaan kannattavuutta, jos siellä on uusi kone. Töitä ei voi tehdä paskalla koneella, jota on rempattava joka ilta. Pinta-alat on isot ja silloin on hommat toimittava kun on kelejä.
Muuten ei meillä ole mönkijöitä, moottorikelkkoja, uusia autoja yms. Palkkatulo maataloudesta on ollut aiemmin 15000-20000e ja nyt 0 e ja ensi vuonna arvio 30000 tappio.
Ne joilla on varaa on tiloja jotka oli jo ennen eu:ta ja ehtivät ennen sitä maksamaan maanhankintansa ja isoimmat investoinnit. Ne jotka ovat joutuneet investoimaan eu-aikana ovat nyt köyhimpiä, varsinkin lihantuottajat.
Kyllähän sitä tappiota saadaan tehtyä jos 20v käytettävästä kalustosta tehdään uutena poistot 25% mukaan. Tee pienemmät poistot ettei tarvitse valittaa.
Ja mitähän merkitystä tuolla oikeasti on?
Ei voi tehdä poistoja, jos tulee tappiota, eikä poistoja voi niin paljon tehdä, että tappiota tulee.
tukikelpoinen maa kysyttyä, raivioita kaupataan jopa keskeneräisinä sopuhintaan. Kuulin että jollekkin isolle amerikkalaiselle traktorinvalmistus konsernille rahoitusluottoja myynyt pankki olisi kaatumassa, ulosottovirastosta olisi tulossa konemyynnin ykkönen 2008 ameriiikas, tiedä sitten...
tekemään jos ei ole tarvetta poistojen tekemiseen.
Kyllä poistamattomat kone- yms. siellä säilyy .
Aivan, eihän poistoja edes tarvitse tehdä, jos toiminta on tappiollista, eli ei jää tuloa mitä voi verottaa ...
Eli siis ainakin jos on muita tuloja niin kannattaa tehdä tappiollinen tilinpäätös jos mahdollista.
Mitä ihmeen muita tuloja, ehkä 2 %:lla maajusseista on jotain muita tuloja, eli näillä Nalle Walhroos tyyppisillä kartanonomistajilla.
Jotka ei ole varsinaisia maajusseja.
isolla osalla viljelijöistä.
suurimmalla osalla. Palkkatuloja on kaikilla sivutoimisilla viljelijöillä ja metsätuloja melkein kaikilla.
Suomessa metsää hakataan noin 40 vuoden jaksoissa, joten yksi viljelijä ei kovin monesti samaa palstaa hakkaa.
Mikäli kaikki metsät kerralla hakkaat nurin, niin se onkin sitten pojanpoika joka seuraavan kerran niitä kaataa.
Joten ei niitä joka vuosi vähennellä ...
Jessus mitä idiootteja.
Palkkatuloista ei voi tehdä yritystoiminnan vähennyksiä, kai sinä nyt sen tiedät.
Mettätuloja on aika harvassa, palsta hakataan noin 40 vuoden välein, joten ei se sama isäntä sitä kovin monesti hakkaa.
päästäkseen pitää (yksinkertaistaen) menoja olla enemmän kuin tuloja. Eli mitä järkeä on haaskata rahansa "tappiollisen tilinpäätöksen" tavoitteluun, jotta voisi vähentää maatalouden tappiot muista tuloista?
tehään ihmeita. Pari vuotta sitten tein 25 motin harvennuksen. Niillä rahoilla ollaan menty sitten tänne asti. Josko tuota ensvuonna möis taas puuta samanverran niin loppuu teollisuuden itku puupulasta.
nuo lainojen ns. maksuturvat taitavat olla pelkkää rahastusta ja piilokorkoa, a) ovat sikamaisen kalliita b) korvausehtojen ymmärtämiseen tarvitaan lakimies c) jokainen pankki omistaa vakuutusyhtön ja jokainen vakuutusyhtiö pankin eli pankit ja vakkutuspuljut ovat samassa nesteessä d) vakuutusten voimassaolo raukeaa (talous)kriisiaikana
Tekisi mieli olla yhtä skeptinen noiden maksuturvien suhteen. Ja olenkin. Ei varmasti ole mikään patenttiratkaisu useimmille!
Hae oikeaa työtä ja lopeta pelleily.