Meillä on Turussa pieni viiden asunnon rivitaloyhtiö, jota tällä hetkellä isännöi minun mielestäni ehkä saamattomin ja laiskin isännöitsijä mitä täältäpäin löytyy. Tässä syyskokousten lähestyessä haluaisin kuulla olisiko jollain tiedossa asiallista ja kunnollista isännöitsijää joka vaivautuisi tekemään edes jotain näin pienen yhtiön edestä Turun lähipiirissäkään?
Tietääkö joku onko jossain olemassa näistä isännöintitoimistoista jotain vaikkapa nettisivustoa, josta voisi lukea edes "vältä näitä" tietoja tai onko isännöintialalla jotain sertifikaatteja tai vastaavia, että osaisi jotenkin tällainen maallikkokin arvioida tekeekö ko. toimisto jotain muuta, kuin laskuttaa omat kulunsa tekemättömistä töistään?
Tietääkö joku onko jossain olemassa näistä isännöintitoimistoista jotain vaikkapa nettisivustoa, josta voisi lukea edes "vältä näitä" tietoja tai onko isännöintialalla jotain sertifikaatteja tai vastaavia, että osaisi jotenkin tällainen maallikkokin arvioida tekeekö ko. toimisto jotain muuta, kuin laskuttaa omat kulunsa tekemättömistä töistään?
Vastaukset 14
Vanhimmat
Ikävä kyllä sertifikaattikaan ei auta. Isännöitsijällä oli sertifikaatti ja on myös liiton jäsen. Sutta ja sekundaa tuli ja rahaa paloi.
Onneksi yksi isompi toimisto otti asiat hoitoonsa, maksaa kyllä, mutta hommat hoituu.
laatiminen on sikäli hankalaa että vain murto-osa tapauksista, joiden perusteella asiakas pitää irtisanomaansa toimistoa listalle kuuluvana, päätyy virallisen tahon arvioitavaksi (käräjäoikeus tai ISA-lautakunta). Asiakkaan ja isännöitsijäntoimiston näkemykset kun eroavat aika lailla kun mietitään, hoidettiinko isännöinti asianmukaisesti. Tämän asian voi käydä itsekin katsomassa ISA-lautakunnan päätöksistä (netissä).
Omasta kokemuksesta voin sanoa että asiakas harvoin tietää (jos sopimus tehty vuosia takaperin) tai edes ymmärtää mitä hän on ostanut. Sopimusta ei välttämättä haluta lukea koska siitä ei mitään ymmärretä, on helpompaa syytellä siitä ja tästä sen sijaan että lukisi onko tehty se mitä on sovittu. Irtisanomisen syyksi riittää usein isännöitsijän eriävä mielipide suhteessa hallitukseen, mutta yleensä ongelmat syntyvät henkilökemioissa.
Isännöitsijöillä ja toimistoilla on olemassa auktorisointijärjestelmä, jonka merkkinä henkilöisännöitsijä ja/tai toimisto saa käyttää ISA-lyhennettä. Valitettavasti auktorisointi ei aina kerro mitään siitä, miten asiat todellisuudessa hoidetaan. Toki se karsii kaikkein patologisemmat tapaukset pois mutta myös pienemmät toimistot, joille homma olisi liian byrokraattinen ja kallis.
Onnea etsintään.
Isa-lautakunta ei ole mikään virallinen taho vaan ainoastaan isännöintiyhteisöjen ja isännöitsijöiden oma edunvalvontajärjestö, he siis itse ratkaisevat heidän omia jäseniään koskevat valitukset???? eli kukaan täysijärkinen ei sinne valita asioista sanoo mielummin sopimuksen irti ja on hiljaa.
Ei se nyt ihan noinkaan mene. Ota asioista selvää. Isännöitsijäsopimuksen voi irtisanona vaikka ihan huvin vuoksi jos niin tahtoo tehdä. Kannataisi jo tarjousvaiheessa laatia tehtäväluettelo minkä mukaan tarjoukset kysytään eikä tyylin pelkkä pyydämme tarjousta isännöinnistä. Pitäisi hallituksenkin nähdä asiassa hieman vaivaa mutta aina on helpoin valita vaan jokin ja aloittaa sen jälkeen valitus kun ei "hommat" toimi.
menee kuin kirjoitin, ISA ry nimenomaisesti EI OLE VIRALLINEN (Kuten oikeuslaitos, kuluttajavirasto, oikausasimies yms) vaan isännöitsijäiden ja isännöintiyhteisöjen hallinnoima (Katso vastuu henkilöt ja päätösten tekijät) ja ajaa ensisijassa isännöintiyhteisöjen ja isännöitsijöiden etua...kai sen nyt tyhmempikin tajuaa että ei korppi korpin ... ja vielä tekevät salaisia päättömiä päätöksiä (HUOMAUTUS???) joita ei saa tietoon kuin asianomainen eli ovat keksineet tällaisen oman systeemin jolla saadaan pimitettyä väärinkäytökset...
taloyhtiöiden sopimusrikkomukset, hallituksen jäsenten herjaukset sekä perättömät lausumat käräjille, saataisiin monta juttua vuositasolla.
ISA ei ole virallinen taho mutta kyllä se puuttuu väärinkäytöksiin, jos siihen on aihetta ja taloyhtiö tehnyt reklamaation. Usein sitä reklamaatiota ei koskaan tehdä vaan tyydytään nyrkki taskussa uhoamiseen, mieti sitten kumpi oli oikeassa?
Jos minulta kysyttäisiin niin isännöitsijät samaan systeemiin kuin kiinteistövälittäjät, eli viranomaisvalvonnan piiriin ja vaatimus pätevyydestä jotta voi harjoittaa ammattia.
Kerrassaan hyvä idea muuten mutta näin saataisiin pienet toimistot pois markkinoilta, sekä OTO-isännöitsijät ja näin isännöintikustannukset nousisivat kun tekijöitä entistä vähemmän.
Tiedäkö edes mitä sana virallinen tarkoittaa vai onko korppi nokkinut viimeisimmätkin aivosolut?
isännöitsijäksi luulevan virhe voi tulla maksamaan enemmän kuin mitä ammattilainen olisi veloittanut. Kuinka monella OTO:lla on toiminnan vastuuvakuutukset kunnossa?
Jokainen valitsee itse isännöitsijänsä ja isännöitijät asiakkaansa.
Ei mitään mustaa listaa voida tehdä. Isännöitsijä on yksityishenkilö vaikka oliskin töissä isännöitsijäntoimistossa. Isännöitsijäntoimisto ei ole minkään talon isännöitsijä.
Hallitus (ja vain hallitus) siis valitsee isännöitsijän eikä mitää isännointitoimistoa.
Minulla olisi tiedossa, mutta kun täällä ei saa mainostaa...
Is-Mikko tietää mistä puhuu. ;)
Älkää valitko ainakaa sellaista, jonka nimessä on ensin 3 kirjainat ja sitten yksi tähän aiheeseen liittyvä san.
No nyt sit suositus HYVÄSTÄ iststosta ja isännöitsijästä Turku, Raisio, Naantali? Ei isoa Teetä, ei nimeään vaihtanutta.