Miksi säästölamppu, joka muka vastaa 40watin hehkulamppua, palaa himmeämmin kuin 40 watin hehkulamppu?
Säästölamput
E14
382452
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 38
Vanhimmat
Säästölamppujen valontuotossa on eroja ihan "samantehoisten" keskenkin. Halpikset ovat usein todellakin halpiksia. Itse olen tyytyväinen Megamanin lamppuihin. Joku "Liliput plus" palaa 15000 tuntia ja valon väri on erittäin hyvä. Myös valontuotto on ihan testienkin mukaan parhaasta päästä.
Ylimääräinen kupu vie valotehoa myös. Tarkoitan siis hehkulampun muotoista tms. tuotetta.
Kun vertaa hintoja kannattaa samalla huomioida ilmoitettu kestoikä. Halpa voikin olla kallis (ja huono).
... vähitellen kirkastuen muutaman minuutin kuluessa. Jos olet pikaisesti testannut tuollaista lamppua, se ei ole ehtinyt vielä täyteen kirkkauteen.
Energiansäästölamput ovat tekniikaltaan "valoputken" osalta samanlaisia kuin loistelamput. Niiden yhteyteen on vain rakennettu "sytytys ja paloautomatiikka" elektroniseksi. Niiden valoteho on siis samaa luokkaa kuin loisteputkilla. Noin 20 W:n loiste- ja säästölampun valotehon vastaavuus hehkulamppuun on noin 100 W. Loisteputkissakin on paljon laatueroja, eikä säästölamppu poikkea siinä suhteessa paljoakaan. Valon väri vaikuttaa myös jonkin verran siihen, miten tehokkaaksi se lamppu koetaan.
Vähänkin tekniikkaa tuntevat ovat jo pitkään tienneet että koko säästölamppujen idea perustuu puhtaasti rahastukseen.
Näillä leveysasteilla kämppää on lämmitettävä joka tapauksessa lähestulkoon ympäri vuoden joten se maksaa tasan yhtä paljon jos näillä lampuilla säästetty energia korvataan patterista saatavalla.
Näinollen ne eivät maksa hurjaa ostohintaa koskaan takaisin vaikka eivät kuluttaisi yhtään sähköä.
Ainoa käyttöperuste on pidempi kestoikä, haittapuolena taas loisteputkissa käytetyt kemikaalit ja siitä johtuva ongelmajäte-ominaisuus hävitettäessä.
Se Megamanin lamppu palaa siis 15 kertaa hehkulampun verran ja maksaa -sanotaan nyt 13€. Mitä maksaa 15 hehkulamppua?
Jos maksaa kaiken lämmityksen suoraan omistaan, säästö lämmityskaudella on vähäisempi, mutta kerrostaloasuja (kaukolämpö vaikkapa) säästää omaa sähköään jos ei käytä hehkulamppuja. Säästölampun etuna on vielä sekin, että kesäkuumalla ne ei juuri kuumenna huonetta lisää.
-Terveisin valoja kesälläkin polttava yökukkuja ;)
P.S. Lämmitys on muuten varsin minimaalista huhti-elokuussa. Siis 5 kk ei-lämmitystä vuodessa ainakin jos ei puhuta lämmitystarpeesta Pohjois-Suomessa.
että lampun lämpö on melkein aina katossa, ei siellä missä sitä tarvittaisiin.
kattolämmitys on myös olemassa, yleensä sähkövastuksilla. Sen epäkohtiin kuuluu viileät pöydänalukset ym. varjopaikat. sielläkin sitä lämpöä tarvitaan. Matalaenergiatalot on tulevaisuuden talo. Ei pidä lukea liikaa naistenlehtiä !
noks sitte miks kaappien takana piilossa olevat patterit lämmittävät myös koko huoneen?
ostin tajouksesta noita säästölamppuja, alle puol vuotta ja esimmäinen hajosi eteisestä. siihen meni sitten parin lampun säästö.
Tuo kestoikäero on hyvinkin kyseenlainen silloin kun lamppuja käytetään normaalisti eli sytytetään ja sammutetaan...ja harvahan niitä koko ajan polttaa...
Teoriassa säästät sähkössä ehkä n. 2 € vuodessa / lamppu, käytännössä menee miinukselle...
Kannattaako siis vaihtaa?
Ja vielä suhteellisen hyvätuloista rahastusta.
Vaikka laskis miten päin => ei kannata...
Tästä motiva on tehnyt oikein tutkimuksia. Tulos on se, ettei hehkulampuilla lämmittäminen kannata, sillä lämmityksen "hyötysuhde" on 50-70% lämmitysjärjestelmän vastaavasta.
Tämä hehkulampuilla "lämmittäminen" ei varsinkaan kannata kaukolämpöä tai muuta ei sähköistä lämmitysjärjestelmää käyttäen.
Kesäaikaan varsinkin törmää siihen, ettei valaistuksen tarve ja lämmöntarve yhdisty, jolloin jokainen ylimääräinen watti tarkoittaa huomelämpötilan nousua.
Valaistus on suurin yksittäinen sähkönkuluttaja kotitalouksissa.
Jos hehkulamppuvalaistus vaihdetaan säästölamppuhin, niin säästöä syntyy merkittävästi.
Säästö per vuosi lamppua kohden:
Kaukolämmitteinen kiinteistö n. 4,8 €
Kaukolämmitteinen pientalo n. 3,4 €
Suora sähkölämmityspientalo n. 1,2 €
Meillä säästöä syntyy tällä laskutavalla noin 30 euroa vuodessa.
Keskimääräinen kestoikä on ollut taloudessamme säästölampuilla noin 8 vuotta. Emme ole ostaneet halpamarkettien halvimpia lamppuja. Hinnat ovat olleet 8-16€ per lamppu.
http://www.motiva.fi/fi/kuluttajat/asuminen/kodinhankinnat/energiansaastolamppu.html
säästölamput perustuvat ihan samaan tekniikkaan!
hehkulamppu lämmittää myös...rautalangasta pitääkö?
Ei kanna tät threraria jatkaa koska homma on piste. .
Motiva on tehnyt tutkimuksia. Tulos on se, ettei hehkulampuilla lämmittäminen kannata, sillä lämmityksen "hyötysuhde" on 50-70% lämmitysjärjestelmän vastaavasta.
Hehkulampuilla "lämmittäminen" ei varsinkaan kannata kaukolämpöä tai muuta ei sähköistä lämmitysjärjestelmää käyttäen.
Kesäaikaan törmää siihen, ettei valaistuksen tarve ja lämmöntarve yhdisty, jolloin jokainen ylimääräinen watti tarkoittaa huomelämpötilan nousua.
kirjoitetaan...ja tuostakin motivan tutkimuksesta voi olla montaa eri mieltä...kuten tuolla alla mainittiin, mites mm. valmistuskustannukset?
Ja vaikka oisikin noin, onko 30 € vuodessa todella merkittävä säästö?
Siis reilut 8 senttiä päivässä?
Se on naurettavan vähän...
Lasketaan vähän sähkönkulutuksia:
15000 tuntia 11 watin teholla (vastaa noin 60w hehkulampun valotehoa) kuluttaa 165 KWh. Kymmenen sentin KWh-hinnalla se maksaa 16,5€.
15000 tuntia 60W teholla kuluttaa 900 KWh. Kymmenen sentin KWh-hinnalla se maksaa 90€.
90€-16,5€=73,50€. Yksi pienloisteputki siis pienentää sähkölaskua käyttöaikanaan 73,5€. Jos/kun ne 15 hehkulamppua ovat edullisempia ostaa, säästöstä vähennetään tietysti ostohintojen erotus. Jos yksi hehkulamppu maksaa 0,65€, niin 15 kpl maksaa 9,75€. Ostohintojen erotus: 13€-9,75€=3,25€.
LOPPUTULOS: 73,5€-3,25€= 70,25€ !! Yksi 11W säästölamppu siis säästää yli 70€ selvää rahaa, jos ei huomioida hehkulamppujen lämmityshyötyä, mikä ei kaikille toteudu. Nykyiset laatulamput mihin Megamaninkin lasken, kestävät sytyttelyä 600 000 kertaa pakkauksen mukaan. Se on melkoisen paljon, ja kaiken lisäksi ainakin itse poltan valoja monessa paikassa pitkän aikaa kerrallaan, joten ainakaan sytyttämisien määrä ei lamppua riko.
Loppupäätelmä omalta kohdaltani on se, että kerrostaloasujana hyödyn varmasti energiansäästölamppujen käyttämisestä, vieläpä hyvin paljon.
Hehkulampun etuna on tosin se, että himmennetty hehkulamppu (varsinkin halogeenispotti) antaa mukavan lämpimänväristä valoa mitä ei loisteputkesta saa. Himmennetty hehkulamppu myös kestää selvästi pidempään kuin himmentämätön. Toisinaan käytän myös himmennettyjä hehkulamppuja, mutta prosentteina kaikesta polttoajasta aika vähän. Eteisessä on himmentämätön hehkulamppu, koska valo on minuutin kerrallaan päällä. Sellaiseen käyttöön ei ole mieltä laittaa säästölamppua.
>...jos ei huomioida hehkulamppujen lämmityshyötyä...
Niinpä niin. Kun jätetään kylmästi huomioimatta kokonaisuuden kannalta tärkein pointti niin saadaan mieleinen tulos. ;)
Entäs globaalitasolla sen loisteputkilampun valmistamiseen ja toisaalta käytetyn lampun hävittämiseen tarvittava energia?
osaa laskea mutta että et edes osaa lukea se on kumma...
Tuossahan oli yksi tapa laskea, ei tosin ota kokonaisuutta huomioon mutta onhan sekin yksi tapa:
http://www.motiva.fi/fi/kuluttajat/asuminen/kodinhankinnat/energiansaastolamppu.html
Se mitä kirjoitin, oli hyvin pitkälle "minä"-muodossa. Kerroin, kuinka asia omalla kohdallani toteutuu.
"Entäs globaalitasolla sen loisteputkilampun valmistamiseen ja toisaalta käytetyn lampun hävittämiseen tarvittava energia?"
Milläs sitten pitäisi valaista jos energiansäästölamppukin on huono valinta? Jos ohjeita on kuunteleminen, niin hehkulamputhan niitä tuhlareita on joita pitäisi välttää.
Käsittääkseni säästölamppujen materiaaleja kierrätetään, eli pelkästä jätteen hävittämisestä ei ole kyse.
En ole merkonomi, vaan Teuvo Tavallinen, Säästömies. ;))
Tässä laskelmani vielä kerran. Voisitko täsmentää, mikä siinä ei ole oikein, kiitos.
"15000 tuntia 11 watin teholla (vastaa noin 60w hehkulampun valotehoa) kuluttaa 165 KWh. Kymmenen sentin KWh-hinnalla se maksaa 16,5€.
15000 tuntia 60W teholla kuluttaa 900 KWh. Kymmenen sentin KWh-hinnalla se maksaa 90€.
90€-16,5€=73,50€. Yksi pienloisteputki siis pienentää sähkölaskua käyttöaikanaan 73,5€. Jos/kun ne 15 hehkulamppua ovat edullisempia ostaa, säästöstä vähennetään tietysti ostohintojen erotus. Jos yksi hehkulamppu maksaa 0,65€, niin 15 kpl maksaa 9,75€. Ostohintojen erotus: 13€-9,75€=3,25€.
LOPPUTULOS: 73,5€-3,25€= 70,25€ !! Yksi 11W säästölamppu siis säästää yli 70€ selvää rahaa, jos ei huomioida hehkulamppujen lämmityshyötyä, mikä ei kaikille toteudu."
Minä säästän tuon kaavan mukaan, muista en tiedä.
kun sälli vaan jänkkää, eikä usko millään. Säästölaskelmia ei tarvitse itse tehdä kun niitä on valmiinakin joissa tärkeimmät asiat on huomioitu.
Tuossa laskelmassasi on niin paljon virheitä että en niitä lähde korjaamaan jos et itse ymmärrä.
Täältä löytyy "lähes" oikeat laskelmat.
http://www.motiva.fi/fi/kuluttajat/asuminen/kodinhankinnat/energiansaastolamppu.html
Ja noista voit päätellä mitä säästät, tai ainakin sinne päin.
Tuo 70 € / lamppu on täyttä huuhaata, tiedät sen itsekin.
MUTTA eipä siinä mitään jos uskot siihen,uskoohan ihmiset kaatajiinkin, käsi otsaan vaan niin siitä se lähtee...
Nämähän ovat tunnetusti "säästömiehillä" uskonasioita jotka ei perustu mihinkään faktoihin.
Esimerkkini säästölamppu palaa 15000 tuntia. Viekö se sähköä käyttöikänsä aikana 15000 x 0,011KW? Saammeko tuloksi 165 KWh?
Kuluttaako vastaavasti hehkulamppu 15000 x 0,06KW? Saammeko tuloksi 900KWh?
Sähkön hinta vaihtelee, mutta käytettäköön koko maan keskiarvoarvauksena sitä kymmentä senttiä KWh:lta.
165KWh maksaa 16,50€.
900KWh maksaa 90€.
Ymmärrätkö tämän?
Vaan näin,lamppu kestää ensinnäkin vain max. 10 000 h.
Eli säästöksi teikäläisen ajatuksella saadaan
10000 x 0,045 x 0,3 x 0, 1 = 13,5 €/lamppu.
15000 tunnillakin,joka on teoriaa, vain n. 20 egee.
Se on aika kaukana n. 70 egestä, eikö vain?
Siitä huolimatta näiden laskeminen tällä tavalla on aivan turhaa, siinä pitää ottaa huomioon paljon muitakin asioita...
MUTTA jos haluat laskea säästösi näin, eipä siinä mitä, laske sitten.
Säästöjen kaunistelu ei vaan johda koskaan mihinkään...
Keskustelu osaltani päättyy tähän.
Et hallitse simppeliä peruskoulukertolaskua näköjään. Sen nyt osoitti, että et edes käsittänyt noita kertolaskuja kilowattituntien laskemisesta.
"10000 x 0,045 x 0,3 x 0, 1 = 13,5 €/lamppu."
En käsitä tuosta yhtään mitään. Toisekseen, Megamanilla on todellakin lamppuja, joiden ilmoitettu paloaika on 15000 tuntia. Mulla on tässä vieressä sellainen, avaamattomassa paketissa. "Megaman Liliput" 8W, Longlife 15000hrs. 2700K Warm white. 600 000 sytyskertaa. Hinta jotain 12-13 euroa.
Miten niin "tällä tavalla laskeminen on aivan turhaa"? Sähkönkulutuksen laskeminen käyttöiän aikana on ensimmäinen ja oleellisin asia joka pitää laskea. Ja seuraavaksi pitää laskea sen toisen vaihtoehdon kulutus. Tässä tapauksessa säästölamppu kuluttaa ennen hajoamistaan 165 kilowattituntia sähköä ja vastaava aikamäärä hehkulamppuja 900 kilowattituntia. Siitä et pääse yli etkä ympäri.
Katsopa tuota: "Vaihtamalla 5 kpl 60 W hehkulamppuja 11 W Megaman Liliput energiansäästölamppuihin säästät 330,75 €!" Sähkön hinta tässä esimerkissä oli 9 snt kun minä käytin kymmentä.
http://www.airam.fi/etusivut/laskelma.html
Tässä niitä pitkään kestäviä lamppuja:
http://www.airam.fi/tuotesivut html/lamput/energiansaasto/liliput.html
valaisin toimii VIILEÄNÄ - voit laittaa 60W speksattuuun valaisimeen esim. 15W pienloistelampun. Minullakin pöytävalaisimeen voi huoletta tarttua käsin (alumiini kuuppa) kun vaihdoin siihen 11W "Megaman"in.
Tuo menee samaan kategoriaan kun seuraavanlainen juttu:
Miksi kannattaa hakea Venäjän bensaa pakkasella ja ajaa pois ne Suomessa kesäkuumalla?
No, kun tankkaa siellä 60 litraa pakkasessa niin täällä se turpoaa 63:een litraan kuumalla kesäkelillä...eli on käytettävissä 3 litraa enemmän!!!
Näinhän se menee, eikö menekkin?
se ei auennut, mutta se aukeaa, että öljy on KILOTAVARAA aina huoltoasemalle saakka ja sen jälkeen kuluttajalle myydän LITROITTAIN - syykin lienee selvä?
- n.10 miljoonaa tonnia öljyä rahdanneena-
just lämmönerityksen takia, kuten kerroit
nuo nesteet haihtuu pakkasillakin aina jonnekin :D
kummassakaan jutussa ei ole yhtään järkeä...
Vai onko muka?
voit käyttää tehokkaampaa lamppua valaisimessa LAILLISESTI lisäämättä kuitenkaan pätötehoa yli sallitun?
???
koska "säästölampun" tekemiseen tarvitaan energiaa enemmän ku koko vtun lamppu "säästää"
elinkaarensa aikana.
Mä käytän niitä hankalastiasennettavissa paikoissa ja missä ei tulla lämpöö ympäristöön liikaa.
Nauran koko säästölampulle, rosvousta niinku ilmaston lämpiäminen MOT!
" "säästölampun" tekemiseen tarvitaan energiaa enemmän ku koko vtun lamppu "säästää"
elinkaarensa aikana."
Painava väittämä.
Koska en tuota asiaa lähemmin tunne, haluaisin, että perustelet väitteesi. En siis väitä, että olisit väärässä, mutta lisätiedot kiinnostaisivat. :)
päässälaskien for dummies.
10W pienloistelamppu vs. 60W hehkulamppu?
Jälkimmäinen kuluttaa KUUSINKERTAISEN määrän. Miten siihen ihmeeeseen on päädytty? Jakolaskulla!
6-kertaa kWh - 6-kertaa rahaa ..
Muuttuja on KÄYTTÖIKÄ - hehkulampulle sitä ja loiteputkelle tätä.
Pitkäikäisiä hehkulamppuja valmistetaan ja käytetään mm. LIIKENNEVALOISSA - kalliita.
Loisteputkilamput ovat historiaa. Nykytekniikka käyttää ledejä. Energian käyttö ja kestoikä ylivoimaiset. Toimii myös ulkona toisin kuin loisteputki joka ei tahdo syttyä pakkasella ja jos syttyykin, menettää merkittävä osan valotehostaan.
Valaistuksen energiansäästössä ulkokäyttö on avainasemassa jo tässäkin ketjussa tulleiden ilmitulleiden seikkojen johdosta.
Lisätietoa vaikkapa tuolta:
http://www.led1.fi/
kerrataan ees mitä energian suhteen on jo peruskoulussa opetettu. Energia kun ei häviä!
Tähän perusajatukseen tukeutuu osaltaan myös tämänpäivän matalaenergia talotkin.
Suomessa, ikävä kyllä, lämmitetään lähes koko vuoden ja jollain se lämmin tuotetaan.
Toisilla lämmitetään esim kivihiilellä, lämitettäessä kaukolämmöllä, ja toisilla jääkaapilla tai/ja hehkulampuilla - ainakin osaksi. Taulu-tv:t yms, plasmat tai lcd:t, siihen soppaan lisäksi lämmittämään.
Kun näillä muilla, tv ja jk, tuotettua lämpöenergiaa vähennetään, täytyy toisella energiamuodolla se korvata.
Mietitään miten olisi tuottaa energia - polttaa sitten jättettä vai antaa uraanin palottua tai laitetaanko vesivoima puhtaimpana hommiin.
"Kaikkien tiedossahan on" että lämpöpumput säästävät energiaa, mutta onkokohan kaikille kuitenkaan valjennur että jokainen pumppu vaatii sähköä. Sähkön kulutuksen kasvua ei ole voitu, eikä toistaiseksi voida hillitä. Energiaa tosin säästetään, mutta sähkön kulutus lisääntyy.
>Energia kun ei häviä!
Teoriassa ei mutta ulkovalaistukseen käytetty energia kyllä kirpoaa ihmisen ulottumattomiin lopullisesti.
"Taivaan tuuliin", ihan kirjaimellisesti. ;)