Käsiase

Vieläköhän Suomen puolustusvoimilla on varastossa Sten-konepistooleja? Siinä vasta käsiase! Piipun pituus taatusti alle 400 mm., ja käytännössä yhden käden ase, koska ei ole mitään uloketta mistä pitää toisella kädellä kiinni. Piipustakaan ei oikein tohdi ottaa otetta vain tavallinen rukkanen kädessä.

Sitten suljetaan silmät (kiinni ne menevät joka tapauksessa), ja painetaan liipaisinta. Taas on saatu yksi mahtava kokemus, josta toipuminen kestää puoli tuntia. Oikea pasifistitekoase.

Puolustusvoimat, hoi! Kaikki Stenit nyt myyntiin käsiaseiksi ampumaurheilun ystäville!

E. Bikaver kirjoitti:

Vieläköhän Suomen puolustusvoimilla on varastossa Sten-konepistooleja? Siinä vasta käsiase! Piipun pituus taatusti alle 400 mm., ja käytännössä yhden käden ase, koska ei ole mitään uloketta mistä pitää toisella kädellä kiinni. Piipustakaan ei oikein tohdi ottaa otetta vain tavallinen rukkanen kädessä.

Sitten suljetaan silmät (kiinni ne menevät joka tapauksessa), ja painetaan liipaisinta. Taas on saatu yksi mahtava kokemus, josta toipuminen kestää puoli tuntia. Oikea pasifistitekoase.

Puolustusvoimat, hoi! Kaikki Stenit nyt myyntiin käsiaseiksi ampumaurheilun ystäville!

Lue lisää

Sten oli tietysti käsiase armeijan terminologian mukaan. Pitkä kiväärikin on armeijassa käsiase, eli ase jota yksi sotilas voi kuljettaa ja käyttää.

Sten oli omana aikanaan järkevä sotilasase, paljon järkevämpi ase kuin Suomi-konepistooli. Sten oli siinä mielessä oikeilla linjoilla että sen valmistaminen oli nopeaa ja halpaa. Sota-aseen valmistustekniikan täytyy olla selainen että aseita tulee liukuhihnalta paljon ja pienin yksikkökustannuksin, eikä erikoisammattitaitoa juurikaan tarvita aseen valmistuksessa.

Suomi-konepistooli on teknisesti hieno ase, mutta sota-aseena täysi fiasko taloudellisesti ja valmistusteknisesti. Suuri määrä koneistettavia osia teki Suomi-konepistoolista erittäin kalliin ja hankalan valmistettavan. Tarvitaan suuri määrä ammattitaitoisia koneistajia ennenkuin tehtaasta valmistuu ainoatakaan Suomi-konepistoolia.

quickdraw kirjoitti:

Sten oli tietysti käsiase armeijan terminologian mukaan. Pitkä kiväärikin on armeijassa käsiase, eli ase jota yksi sotilas voi kuljettaa ja käyttää.

Sten oli omana aikanaan järkevä sotilasase, paljon järkevämpi ase kuin Suomi-konepistooli. Sten oli siinä mielessä oikeilla linjoilla että sen valmistaminen oli nopeaa ja halpaa. Sota-aseen valmistustekniikan täytyy olla selainen että aseita tulee liukuhihnalta paljon ja pienin yksikkökustannuksin, eikä erikoisammattitaitoa juurikaan tarvita aseen valmistuksessa.

Suomi-konepistooli on teknisesti hieno ase, mutta sota-aseena täysi fiasko taloudellisesti ja valmistusteknisesti. Suuri määrä koneistettavia osia teki Suomi-konepistoolista erittäin kalliin ja hankalan valmistettavan. Tarvitaan suuri määrä ammattitaitoisia koneistajia ennenkuin tehtaasta valmistuu ainoatakaan Suomi-konepistoolia.

Lue lisää

Kaikilta muilta osin samaa mieltä, mutta miten Suomi-konepistooli oli mielestäsi täysi fiasko taloudellisesti ja valmistusteknisesti?
Ja että suuri määrä koneistettavia osiakin, kun niitä oli vain muutamia?

Ase ei sitä yksinkertaisempi voi olla.
Pelkkä piippu, jonka takana jousivoimalla ja rekyylillä edestakaisin iskeytyvä lukko kiinteällä iskurilla lipas. Ei kertatulta ollenkaan.
Siihen aikaan todellinen tappokone, epätarkka, mutta tulivoimainen.
Kelpuuttivathan sen massatuotantoon puna-armeijan käyttöön venäläisetkin.

Kuvauksesi sopii aivan täysin Lahti&Saloranta pikakivääriin, mutta ei Suomi-konepistooliin.
Epäilen vahvasti ajatelleesi toista asetta, kun kirjoitit.

Pitäävät yleensä toimiessaan sellaisen poksahduksen, jysäyksen, pamauksen tai mossahduksen.

Tuolla joku määritteli käsiaseen siviilissä yhdellä kädellä ammuttavaksi.
Minä olen aina luullut ampuvani rivollillani, mutta kai se sitten onkin joku ohjusheitin tai tykki, kun pidän sitä kahdella kädellä, eli ei olekaan käsiase.

Asemest. kirjoitti:

Pitäävät yleensä toimiessaan sellaisen poksahduksen, jysäyksen, pamauksen tai mossahduksen.

Tuolla joku määritteli käsiaseen siviilissä yhdellä kädellä ammuttavaksi.
Minä olen aina luullut ampuvani rivollillani, mutta kai se sitten onkin joku ohjusheitin tai tykki, kun pidän sitä kahdella kädellä, eli ei olekaan käsiase.

Lue lisää

Tosimies ampuu vain yhdellä kädellä pistoolin ja revolverin kanssa. Kahdella kädellä se on liian helppoa. Eikö kahvan muotoilusta muka näe että se on tehty yhdelle kädelle?

Pyssy-nimitystä yleensä karsastetaan kun halutaan ilmaista täsmällisesti ja asiallisesti. Pyssy voi mielestäni viitata johonkin epämääräiseen tekeleeseen, tai sitten huumorin käyttöön.

Vakavampi puute pyssy-sanassa on se että se kovin huonosti ottaa kantaa siihen millainen ampuma-ase on kyseessä. Haulikko, kivääri, pistooli ja revolveri voi olla "pyssy". Pienoiskivääri, pienoispistooli ja pienoisrevolveri voivat myös olla pyssyjä. Pyssy voisi olla taskuase, reserviläiskivääri, rynnäkkökivääri, konepistooli, pumppuhaulikko, musketti jne. Jopa ilmakivääri tai ilmapistooli voisivat olla pyssyjä.

Pyssy-sanan käyttö voi antaa käyttäjästään asiantuntemattoman vaikutelman. Siksi se ei mielestäni käy täsmällisyyteen pyrkivän käsiase-sanan yleiseksi vastineeksi.

quickdraw kirjoitti:

Pyssy-nimitystä yleensä karsastetaan kun halutaan ilmaista täsmällisesti ja asiallisesti. Pyssy voi mielestäni viitata johonkin epämääräiseen tekeleeseen, tai sitten huumorin käyttöön.

Vakavampi puute pyssy-sanassa on se että se kovin huonosti ottaa kantaa siihen millainen ampuma-ase on kyseessä. Haulikko, kivääri, pistooli ja revolveri voi olla "pyssy". Pienoiskivääri, pienoispistooli ja pienoisrevolveri voivat myös olla pyssyjä. Pyssy voisi olla taskuase, reserviläiskivääri, rynnäkkökivääri, konepistooli, pumppuhaulikko, musketti jne. Jopa ilmakivääri tai ilmapistooli voisivat olla pyssyjä.

Pyssy-sanan käyttö voi antaa käyttäjästään asiantuntemattoman vaikutelman. Siksi se ei mielestäni käy täsmällisyyteen pyrkivän käsiase-sanan yleiseksi vastineeksi.

Lue lisää

Pyssy lienee ruotsiksi 'bössa'.

Halvimpia markkinoilla olevia pyssyjä sopinee tituleerata nimellä 'sparbössa'?

Niitä on saanut pankeista jopa ilmaiseksi, ilman että on mennyt tiskille esittämään asiaansa ”konepankkikirjan” kanssa Al Caponen malliin!

quickdraw kirjoitti:

Pyssy-nimitystä yleensä karsastetaan kun halutaan ilmaista täsmällisesti ja asiallisesti. Pyssy voi mielestäni viitata johonkin epämääräiseen tekeleeseen, tai sitten huumorin käyttöön.

Vakavampi puute pyssy-sanassa on se että se kovin huonosti ottaa kantaa siihen millainen ampuma-ase on kyseessä. Haulikko, kivääri, pistooli ja revolveri voi olla "pyssy". Pienoiskivääri, pienoispistooli ja pienoisrevolveri voivat myös olla pyssyjä. Pyssy voisi olla taskuase, reserviläiskivääri, rynnäkkökivääri, konepistooli, pumppuhaulikko, musketti jne. Jopa ilmakivääri tai ilmapistooli voisivat olla pyssyjä.

Pyssy-sanan käyttö voi antaa käyttäjästään asiantuntemattoman vaikutelman. Siksi se ei mielestäni käy täsmällisyyteen pyrkivän käsiase-sanan yleiseksi vastineeksi.

Lue lisää

Edellä ehdotettu pyssy-sanan käyttö oli varmaankin tarkoitettu 'hauskaksi' vitsiksi.

Nykysuomen sanakirja sanoo: "pyssy - (ei terminluonteisena) (käsi)ampuma-ase, vars. luodikko tai haulikko."

Tässä siis jälleen käsiaseeksi nimitetään luodikkoa tai haulikkoa, eikä kyse ole sotilastermistöstä vaan siviilikielestä.

PS.
Rannikkotykistöä nimitetään sotilasslangissa 'rantapyssyksi'.

Hakro kirjoitti:

Edellä ehdotettu pyssy-sanan käyttö oli varmaankin tarkoitettu 'hauskaksi' vitsiksi.

Nykysuomen sanakirja sanoo: "pyssy - (ei terminluonteisena) (käsi)ampuma-ase, vars. luodikko tai haulikko."

Tässä siis jälleen käsiaseeksi nimitetään luodikkoa tai haulikkoa, eikä kyse ole sotilastermistöstä vaan siviilikielestä.

PS.
Rannikkotykistöä nimitetään sotilasslangissa 'rantapyssyksi'.

Lue lisää

Suurin osa meistä on siviilejä, joten käyttäkäämme 'pyssyä'. On sotilaslähtöistä pitää 'pyssyä' hauskana vitsinä. Totta kai armeija ja pyssymiehet haluavat torrakoilleen kliinistä luokittelua, mutta paukkuraudat eivät kaipaa yleiskielessä ylevää nimittelyä. 'Pyssyttely' on omiaan vähentämään näiden vempeleiden yllä leijuvaa mystifioitua gloriaa, mikä houkuttelee monia.

Ja jos oikein kovaa faktaa haluat, niin esimerkiksi Helsingin Sanomat käyttää termiä ´pyssymiehet´, mutta lähinnä vain epämääräisistä ja kaukaisista ryhmistä. Odotetaan siis vielä hetki, kunnes "Pyssymiehet marssivat itsenäisyyspäivän paraatissa".

quickdraw kirjoitti:

Pyssy-nimitystä yleensä karsastetaan kun halutaan ilmaista täsmällisesti ja asiallisesti. Pyssy voi mielestäni viitata johonkin epämääräiseen tekeleeseen, tai sitten huumorin käyttöön.

Vakavampi puute pyssy-sanassa on se että se kovin huonosti ottaa kantaa siihen millainen ampuma-ase on kyseessä. Haulikko, kivääri, pistooli ja revolveri voi olla "pyssy". Pienoiskivääri, pienoispistooli ja pienoisrevolveri voivat myös olla pyssyjä. Pyssy voisi olla taskuase, reserviläiskivääri, rynnäkkökivääri, konepistooli, pumppuhaulikko, musketti jne. Jopa ilmakivääri tai ilmapistooli voisivat olla pyssyjä.

Pyssy-sanan käyttö voi antaa käyttäjästään asiantuntemattoman vaikutelman. Siksi se ei mielestäni käy täsmällisyyteen pyrkivän käsiase-sanan yleiseksi vastineeksi.

Lue lisää

Ko. termejä käytetään vain kivääreistä, ja niitä ei voi sekoittaa pistooleihin, joita myös revolverit ovat.
Ehdotankin ko. termien käyttämistä tulevassa aselaissa sekaannuksien välttämiseksi.
Lain nimi voisi olla esim. tuliluikku-, haulipyssy- ja pistoolilaki.

Asemest. kirjoitti:

Ko. termejä käytetään vain kivääreistä, ja niitä ei voi sekoittaa pistooleihin, joita myös revolverit ovat.
Ehdotankin ko. termien käyttämistä tulevassa aselaissa sekaannuksien välttämiseksi.
Lain nimi voisi olla esim. tuliluikku-, haulipyssy- ja pistoolilaki.

Lue lisää

Meillä oli kevään ja kesän 1970 aikoihin ”runtupyssyinä” ns. ”kolmen linjan kiväärit” (Mosin-Nagant) vuosimallia 1891, Haminan ympäristön pöpeliköissä. Kurssin numero oli 133. Paraatiaseina oli rynnäkkökiväärit 7.62 RK62
http://www.mil.fi/maavoimat/kalustoesittely/index.dsp?level=63&equipment=37

80 vuotta on aika pitkä palvelusaika kiväärillekin.

RUK:n oppilaskunnan äänenkannattajan nimi oli tuon Mosin-Nagantin lempinimen mukainen Sohlo.

Minun henk. koht. sohloni oli varmaankin valmistettu jossakin Udmurtian arojen keskellä, koskapa sen piipussa oli teksti Ижевский оруженый завод (tai jotakin sinne päin – muisti alkaa tehdä jo tepposiaan).

Siviili kirjoitti:

Suurin osa meistä on siviilejä, joten käyttäkäämme 'pyssyä'. On sotilaslähtöistä pitää 'pyssyä' hauskana vitsinä. Totta kai armeija ja pyssymiehet haluavat torrakoilleen kliinistä luokittelua, mutta paukkuraudat eivät kaipaa yleiskielessä ylevää nimittelyä. 'Pyssyttely' on omiaan vähentämään näiden vempeleiden yllä leijuvaa mystifioitua gloriaa, mikä houkuttelee monia.

Ja jos oikein kovaa faktaa haluat, niin esimerkiksi Helsingin Sanomat käyttää termiä ´pyssymiehet´, mutta lähinnä vain epämääräisistä ja kaukaisista ryhmistä. Odotetaan siis vielä hetki, kunnes "Pyssymiehet marssivat itsenäisyyspäivän paraatissa".

Lue lisää

HS on erikoisen kielteisesti ampuma-aseden yksityisomistukseen suhtautuva taho, kuuluisa asefobian lietsoja. HS ei kelpaa neutraaliksi lähteeksi.

Vänskävaari kirjoitti:

Meillä oli kevään ja kesän 1970 aikoihin ”runtupyssyinä” ns. ”kolmen linjan kiväärit” (Mosin-Nagant) vuosimallia 1891, Haminan ympäristön pöpeliköissä. Kurssin numero oli 133. Paraatiaseina oli rynnäkkökiväärit 7.62 RK62
http://www.mil.fi/maavoimat/kalustoesittely/index.dsp?level=63&equipment=37

80 vuotta on aika pitkä palvelusaika kiväärillekin.

RUK:n oppilaskunnan äänenkannattajan nimi oli tuon Mosin-Nagantin lempinimen mukainen Sohlo.

Minun henk. koht. sohloni oli varmaankin valmistettu jossakin Udmurtian arojen keskellä, koskapa sen piipussa oli teksti Ижевский оруженый завод (tai jotakin sinne päin – muisti alkaa tehdä jo tepposiaan).

Lue lisää

Minä puolestani olen kuullut jalkineita nimitettävän sohloiksi.

Suosittelisin skarppaamista näissä aseiden nimityksissä, sen verran harhaanjohtavia ja virheellisiä median käyttämät nimitykset ovat monasti olleet.

Mitä tahansa pienoiskivääriä isompikalipeerista voi lehtineekeri ilmeisesti hyvällä omallatunnolla nimittää "järeäksi aseeksi". Lehtineekereiden "järeä ase" ei kuitenkaan välttämättä täytä edes hirvenmetsästyksen minimivaatimuksia.

Mikäs se tavallinen hirvikivääri sitten on, "extra järeä ase"? Entäs sitten kun mennään varsinaisin suurriista-kivääreihin, "extra super järeä ase"? Siinä jo pakanamaan diktaattorikin kalpenee kateudesta kun lukee miten kauhean järeitä aseita Suomen kansalla on vaikka diktaattorin armeija joutuu tyytymään tavallisiin tykkeihin, raketinheittimiin ja ohjuksiin.

Toisinaan olen nähnyt ammattitaitoisen toimittajan nimittävän rynnäkkökivääriä - ja muistaakseni jopa konepistoolia - konekivääriksi. Mielenkiinnolla odotan milloin itselataavaa haulikkoa aletaan näissä älykköpiireissä nimittää "konehaulikoksi" ja itselataavaa pienoiskivääriä vaikkapa "lentokoneeksi".

Älyköistä puheen ollen, eiköhän tuo pääministerikin menettele toimittajan planttuna. Tämä kansankynttilä on esitellyt aseasiantuntemuksensa tasoa puhumalla "lähes sarjatulta ampuvista aseista". Tämä Vanhasen asetekninen sensaatio lienee jokin mielenkiintoinen välimuoto puoliautomaattisen ja täysautomaattisen välillä, minulle tosin tuntematon, mutta minullapa ei olekaan toimittajan kompetenssia.

Käsiasesekoilu on ollut sekoilu omaa luokkaansa. Onhan se hieno asia jos keskustelun kumpikin osapuoli tietää mitä hän omilla termeillään tarkoittaa, mutta ehkä vielä hienompaa olisi jos kumpikin puoli tarkoittaisi niillä samaa asiaa. Jos termi on epäselvä tai monimerkityksinen niin pieni selvennys omasta tulkinnasta ei liene paljon vaadittu. Tiedonvälityksen tehtävä kun kaiketi olisi välittää oikeaa tietoa.

Lehtineekerit ja muut toimittajan plantut pitäisi pistää koulun penkille opettelemaan edes ampuma-aseiden päätyypien oikeat nimet. Jos nämä nimittäin välttämättä haluavat niistä jotakin kirjoittaa. Toinen vaihtoehto olisi että pistäisivät aseuutisiin totuudenmukaisesti isoin kirjaimin että "EN VAIN TIEDÄ, OLEN NIIN TUMPELO!".

quickdraw kirjoitti:

HS on erikoisen kielteisesti ampuma-aseden yksityisomistukseen suhtautuva taho, kuuluisa asefobian lietsoja. HS ei kelpaa neutraaliksi lähteeksi.

Tässä asiassa Hesari on aikaansa edellä. Eli lisää 'pyssyjä' Hesarin sivuille. Teolla nimittäin on vaikutusta.

Saatrapinpuu kirjoitti:

Tässä asiassa Hesari on aikaansa edellä. Eli lisää 'pyssyjä' Hesarin sivuille. Teolla nimittäin on vaikutusta.

NL ja Pohjois-Koreako aikaansa edellä? Ei enää!

vai oisko jopa komareita? kirjoitti:

NL ja Pohjois-Koreako aikaansa edellä? Ei enää!

Minua voisi kai äänestyskäyttäytymiseni perusteella pitää oikeistolaisena.

Silti minulle ei ole tuottanut tuskaa lukea Hesaria ainoana tilattuna päivälehtenäni. Tämä status quo on kestänyt jo vuosikymmeniä.

Ei kai meidän politiikasta ja lehdistöstä pitänyt puhua vaan aseista. Itse olisin saanut muutama vuosi sitten ihka ilmaiseksi soman kokoelman lyhyempiä ja pidempiä käsiaseita. Mitä hittoa minä olisin niillä tehnyt? Olisin joutunut vain turhaan tekemisiin suuresti inhoamani poliisilaitoksen kanssa ja hankkimaan lupien lisäksi vielä kalliin lukollisen kaapin moisille muistoesineille. En ottanut vastaan, ei käynyt edes mielessä!

vai oisko jopa komareita? kirjoitti:

NL ja Pohjois-Koreako aikaansa edellä? Ei enää!

Hesaria sossujen tai jopa kommareiden lehtenä, on itse vähintään uusnatsi. Ellei peräti vanha sellainen...

joka pitää kirjoitti:

Hesaria sossujen tai jopa kommareiden lehtenä, on itse vähintään uusnatsi. Ellei peräti vanha sellainen...

Sellainen nyt vaan minun mielestäni on sossu joka pyrkii yksityisen omaisuuden sosialisointiin, ei voi mitään. Tai olkoon vaikka komu. Vanha tai uusi, soromnoo.

tosimies kirjoitti:

Tosimies ampuu vain yhdellä kädellä pistoolin ja revolverin kanssa. Kahdella kädellä se on liian helppoa. Eikö kahvan muotoilusta muka näe että se on tehty yhdelle kädelle?

Lue lisää

Elokuvien ja perinteisen tarkkuusammunnan ja väärinkäytösten jäljiltä on hieman sekalaisia mielikuvia tuosta käsiase-ammunnasta. Pistoolilla tai revolverilla kahden käden ote ja asento hajareisin kohti maalia edustaa offensiivista eli hyökkäävää ampumatapaa. Sopii mm. poliiseille tilanteessa, jossa pitää ottaa aseellisesti jokin paikka tai puuhapiiri hallintaan. Tämä näky on tuttu amerikkalaisesta toimintaviihteestä. Yhden käden ote ja asento sivuttain maalia kohti taas edustaa defensiivistä (puolustuksellista) ampumatapaa. Otteen ja asennon idea on hallittu poistuminen vastapuolen ylivoiman tieltä. Tilanteessa saattaa riittää huonompikin tarkkuus, jos sillä saadaan vastapuolta häirittyä. Tomppelit väärinkäyttäjät eivät tietysti näitä "hienouksia" tunne.

Tämä defensiivinen tapa on suomalaisille luonteva, mm. reserviläisten ylläpitäessä taitojaan sotatilannetta varten. Silloin käsiase on etupäässä väline, jota voi pitää mukana silloinkin kun "pitkä pyssy" pitää jättää pois (esim. joku esikuntaneuvottelu teltassa). Jos tulee äkkitilanne, käsiaseen avulla saattaa päästä "alta pois". Jos ottaa tässä tilanteessa offensiivisen toimintatavan, ylivoima vie miehen.

Karalahdella lienee puuta varalla hyppysissä siltä varalta että pitää ottaa vastustajalta luulot pois puutavaralla.

Ellei sitten olekin päättänyt lähteä pitkälle.

Tarkoittaako Hockey Club muuten jääkiekkoseuraa vai -mailaa? Mailatkaa minulle, ellette osaa kertoa vastausta tätä kautta. Seurankipeä en sinänsä ole (joidenkin mielestä jääkiekkoilija K. on ollut täällä koti-Suomessa pelatessaan seuran kipeä).

Minä joka tapauksessa käsittäisin mailalla tässä tapauksessa käsiasetta.