Olen aina ollut dieseliä vastaan mutta nyt olen tullut siihen tulokseen että kilometrejä tulee liikaa bensa vehkeelle. Listatkaa mitä parempaa saan kun vaihdan dieseliin, muuta kuin halvempaa ajoa. Huollot yms.
Diesel vs. Bensa
JMan
11224185
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 112
Vanhimmat
No mun mielestä ainakin ajomukavuutta nimenomaan maantiellä. Mitä kovempaa ajat, sitä hiljaisempi ääni suhteessa bensakoneeseen. Lisäksi saat auton jolla voit ajaa saman määrän kilometrejä johon tarvitset 2 bensa-autoa.
Selvästi parempi suorituskyky bensakoneisiin verrattuna, puhutaan siis käytännön suorituskyvystä ja nimenomaan turbodieselien kohdalla. Esim. tollanen 130 hv Passat on kyllä aika hintava, mutta suorituskyky on mahtava.
Itse en puhuisi minkään dieselin kohdalla "Mahtavasta suorituskyvystä". Erittäin vaivatonta voimaa ja vääntöä kyllä mutta mahtava suorituskyky tarkoittaa ainakin minulle jotain muuta...
Bmw Z3M:llä muutaman päivän ajelleena voin sanoa että siinä oli (minulle) mahtavaa suorituskykyä. Kaikki on tietysti suhteellista ja joku formula-kuski ei varmaan pitäisi sitä minään.
Siis sinun mielestäsi edes mercedes benz e 400 cdi 260 hv:n voimalla ei ole mitään. 0-100 km/h 6,9s. tai 60-120 6,7s. Suosittelen myös katselemaan muutaman viikon takaista TM:ää jossa oli 530d koeajossa. 0-100 km/h 7,4s.
...ei mihinkään. mopopojat nauraa aina teille, koska 0-200 on alle 10s aikoja lähes millä tahansa uudella vehkeellä (600=>).
Just just joo, 530d maksaa 55keuroa ja E400CDI 95keuroa. Kyllä näillä ajaminen on siis TODELLA halpaa ja MELKO suorituskykyistä, dieselmiehen/naisen unelmia. Toisaaltaan kovempia bensakoneisia vauhtihirmuja saapi halavemmalla, mutta väliäkös tuolla, jos pitää olla diesel, niin diesel sen olla pitää.
menes nyt mopopoju viemään se mopos talviteloille, tai jos oikein haluut päteä, niin haasta mopollasi joku auto talviseen kiihdytyskisaan...
Passat power diesel 36590€. 2litrainen saman tehoinen 29420€. Erotus 7170€ dieselvero vuodessa n 420€. Jos ostat osamaksulla laske vielä korkokulut tuolle 7170€. Siitä vaan laskemaan missä kilometreissä se on OIKEASTI halvempaa. Joka kerta tankattaessa se varmasti sitä on mutta mitä oikeasti. Hyvityshinta on tietysti käytettynä korkeampi, mutta olethan sitten myös "sijoittanut" enemmän siihen peltikotteroon.
Jos lasket bensakoneen ja dieselin hankintahinnan erotuksen mukaan kannattavuuslaskelmaan niin menee metsään. Jos katsoo käytettyjen autojen hintoja niin dieselauto on kalliimpi kuin bensa-auto. Joten korkojen arvonalenemisen eron ja rahoituksen vaikutus on aika pieni nykyisilllä koroilla. Itse olen todennut, että diesel pitää arvonsa huomattavasti paremmin kuin bensakone.
Suurin säästö löytyy nimenomaan polttoaineen pienemmästä kulutuksesta ei niinkään polttoaineen hinnasta tai dieselveron suuruudesta.
enpä ole tilastoja juuri tutkinut, mutta pitääkö diesel todellakin aina arvonsa paremmin kuin bensakone? Suhteellisesti ehkä, mutta euroissa...kuvittelin että karvalakkimallin, yleensä pienellä bensamoottorilla, arvon aleneminen euroissa on pienempi kuin kalliin dieselin
Diesel pitää todennäköisesti prosenteissa ajateltuna paremmin arvonsa, mutta miten on tilanne euroissa?
Tuossa em. esimerkissä hintaero bensan ja dieselin välillä on uutena 7170€. Esim. viiden vuoden päästä dieselistä tuskin enää saa yli 7000€ enemmän kuin vastaavasta bensamallista. Eli diesel kyllä suhteellisesti pitää hintansa paremmin, mutta usein selvästi bensamallia korkeampi hankintahinta aiheuttaa sen, että arvonpudotus euroissa on bensamallia suurempi.
Laskelmissa pitää ottaa huomioon myös, että diesel-autojen (ainakin Volkswagenien) huollot on törkeän hintaisia. 30 000 kilometrin välein tehtävä huolto maksaa 300 - 600 euroa. Bensa-autolla huoltojen hinnat ovat noin puolet edellä mainitusta.
Kaiken kaikkiaan autolla pitää ajaa vähintään tuo 30 000 kilometriä vuodessa, jotta sen hankkiminen olisi taloudellisesti perusteltua.
Hyvä kommentti muutoin paitsi että VAG dieseleihin tehdään huoltoja harvemmin kuin bensa malleihin ja yksittäisten huoltojen hinnat ainakin omalta firmalta merkkiliikkeen hinnaston mukaan ovat samat bensa ja diesel malleilla ('maksimit' bensa 30tkm/2v ja diesel 50tkm/2v). Käytetyissä yli 4v vanhoissa autoissa tilanne toki voi olla eri, mutta yleensä näissä laskelmissa käytetäänkin uusia autoja vertailtaessa.
Dieselin edut bensamoottoriin verrattuna
1. noin kaksinkertainen vääntömomentti ja teho käytössä jo normaaliajossa kierroksilla 1500-3000
2. ekotestien menestyjä - moottorin hyötysuhde kolmanneksen parempi
3. polttoainekustannukset puolta pienemmät
4. kestävämpi
Bensamoottorin edut dieseliin verrattuna
1. pienemmät kokonaiskustannukset alle 20 000:n vuotuisilla ajokilometreillä
2. vähäisempi ajomelu pienillä kierroksilla ja alhaisilla ajonopeuksilla
3. nopeammin lämpiävä matkustamo pakkaskeleillä
4. tehoa reservissä - suurin teho saadaan tarvittaessa käyttöön ajettaessa 4000-6000 kierroksen alueella
Sanotaan, että markkinat tietävät. Uskoako Keski-Euroopan mammuttimarkkinohin, joilla dieseleitä myydään enemmän kuin bensakoneita vai Suomen markkinoihin, joilla dieselien osuus on vain 15 %.
Ajan keskimäärin 33-36 tkm vuodessa ja edellinen autoni oli VW Bora 1.6, rek. v. 99. Se oli kaikin puolin hyvä auto ja mun tarpeisiin riittävä. Kulutus oli 6,9-7,3 l paikkeilla. Olin aiemmin miettinyt, että dieselissä ei ole järkeä, kun ne ovat niin suhteettoman kalliita Suomessa.
Autoverouudistuksen jälkeen Bora 100hv TDIn hinta putosi n. 5tEUR, no, olihan sen hinta ennen sitä kohtuuton 31tEUR. Tämä oli yksi tekijä, jonka vuoksi päätin lyödä kaupat kiinni. Toinen oli kuulemani hyvät kokemukset TDI PD:stä. 10tkm on ajettuna ja dieselistä minulla on pelkkää hyvää sanottavaa. Dieselin myötä tuli ainakin nämä hyvät puolet
- kulutus on 4,9-5,3 l paikkeilla, eli polttoainekustannukset ilman dieselveroa on noin 50% bensa-auton polttoainekustannuksista
- dieselveron jälkeenkin ajoillani tulee säästöä n. 650-800 EUR vuodessa
- voimaa ja erityisesti vääntöä on reilusti - kulkee erittäin hyvin; jos hevosia haluaa vielä lisää, 130hv versio on olemassa
Dieselin paljon puhuttuja huonoja puolia, kuten kova käyntiääni (eipä juuri, ei haittaa paljon edes kylmästartissa - moottoritiellä hiljaisempi), savutus (et huomaa nykydieselissä) ja hidas lämpiäminen (ei ainakaan vielä ole vaivanut) en ole noteerannut.
=> Nykyajan dieseltekniikka on niin kovaa, että bensiinimoottoreiden kehittäjillä on melkoinen urakka edessä, jos aikovat tarjota järkevän vastineen. Suosittelen voimakkaan dieselkoneen kaveriksi vielä vakionopeussäädintä, sekin on pätevä laite.
Mutta kuten sanottu, dieselin järkevyys johtuu ajokilometreistä, ehkä 20t on kannattavuuden raja keskikokoisten autojen luokassa, mutta se laskelma on helppo tehdä. Mutta säästö ei ole dieselin ainut kriteeri, 2,5-3,0l vapaasti hengittävän kutoskoneen suuruinen vääntö on toinen mielenkiintoinen kriteeri...
Ajokilometrit eivät valttämättä ole ollenkaan oleellisia harkittaessa dieselin hankintaa - eihän kukaan kysy Golfia Passattiin vaihtavaltakaan, mistä kilometrimäärästä alkaen ajo Passatilla tulee Golfia halvemmaksi ! Vastaus on ei koskaan. Vaan:
Diesel kannattaa hankkia ajokilometrimäärästä riippumatta, jos haluaa normaaliajoon korkean tehon ja väännön, loistavan ohituskiihtyvyyden sekä todella pienet ajokustannukset ja on valmis maksamaan dieselin hankintakustannukset.
Mutta jos tarkastellaan auton hankinnan kannattavuutta pelkästään auton pidon aiheuttamien kustannusten näkökulmasta, diesel muuttuu bensiinikäyttöistä edullisemmaksi, kun vuotuinen ajomäärä ylittää suunnilleen 20 000 km. Noin 10 000 km:n kohdalla polttoainesäästöllä saa dieselveron maksetuksi.
Diesel vaatii aina oikean vaihteen, jotta teho olisi käytössä. Jatkuva vaihdekepin hämmennys ja kova nakutus kaupungissa heikentävät mukavuutta.
Ja bensaturbot ovat silti paljon voimakkaampia koko kierrosalueella.
Jos taas vertaa vapaasti hengittävää bensaa ja turbodieseliä niin korjauskulut ovat bensa-auton puolella. Herkkä turbotekniikka ja kovat moottorin rasitukset johtavat helposti kalliisiin moottoriremontteihin. Silloin säästö on kaukana.
Silloin tällöin tosiaan näkyy moitittavan näitä moderneita dieseleitä siitä, että vääntökäyrän huippu on kapea. Niin onkin, mutta oleellinen asia on, kuinka laajalla kierrosalueella dieselin vääntö ylittää vastaavan bensakoneen väännön. Ja se alue on leveä, minkä vuoksi vaihtamistarvekin on vähäisempi kuin vastaavalla bensakoneella. Näin sekä teoriassa että käytännössä. Kannattaa ajella kummallakin muutaman tuhat kilometriä - sitten eri moottorityyppien käytännön vahvuudet ja heikkoudet selviävät. Sekä bensalla että dieselillä on puolensa !
... ei auta kun vaihteet ovat puolta pitempiä. Molemmat kulkevat silloin parhaimmillaan yhtä hyvin. Bensa vaan kulkee hyvin laajemmalla kierrosalueella.
Tosi ruuhkaisessa kaupunkiajossa diesel on hyvä, koska siellä polttoaineen säästö on suurin eikä herkkä kone rasitu liikaa.
kanan lento dieseleillä 4000 rpm. Jatkuvaa vaihteiden vatkaamista. Nykydiesel vaatii automaattilootan, jotta hyvä vääntö kapealla kierrosalueella voidaan hyödyntää.
Mitä täällä kinaamaan erilaisten moottoreiden ominaisuuksista. Käykää kukin kokeilemassa vaikka molempia niin huomaatte kumpi miellyttää, veikkaan että diesel on monen mielestä mukavampi vaan löytyy bensallekin kannattajia ihan varmaan...
Katsohan uudelleen TDI:n tehokäyrää. Siinä vääntö kasvaa ensin voimakkaasti ja sitten laskee hieman hitaammin. Tuo saa aikaan laakean tehokäyrän. Dieselissä tehoalue on leveä. Vääntöalue on kapea, mutta bensamiesten mukaan väännöllähän ei ole mitään väliä...
Vapastihengittävässä bensassa tehokäyrä taas nousee tasaisesti kierrosten mukaan. Bensassa tehoalue on kapea. Vääntöalue on taas leveä.
vaikka että dieselin tehoalue on 1800-3000 kierrosta ja bensan 2000 - 6000. Kun pitää kyseisissä rajoissa niin ei tarvitte vaihtaa.
Moottorin ahtaminen sen tehon siihen dieseliin tekee. Vääntömomentti saadaan turbokoneiden tapaan jo hyvin alhaisilla kierroksilla kummallakin mmoottorilla (diesel ja bensa). Ero on siinä, että dieselissä kierrokset loppuvat (teho/vääntö) hyvin jyrkästi kierrosten noustessa n4000-4500 rpm. Bensakoneella ei tule samaa ilmiötä niin jyrkästi, eli sillä voidaan vedättää esim. ohituksissa pidempään samalla vaihteella ja saattaa ohitus loppuun. Dieselillä samassa tilanteessä vaihdetaan isompaa pykälää.
Otetaan Golf 100 hv:n bensakoneella ja 100 hv:n dieselillä ja kummankin vaihteeksi nelonen, joten koeolosuhteet on aika hyvin vakioitu. Kiihdytetään 60-120 km/h, mitä hyvin yleisesti käytetään auton käytännön sitkeyden ja kiihtyvyyden kuvaamisessa. Kiihdytysmatkat ovat TM:n julkaisemien tietojen pohjalta arvioituna seuraavat:
- diesel 332 metriä
- bensa 418 metriä
Bensakoneella kiihdytysmatka nelosella on siis 26 % pitempi kuin dieselillä. Viitosella sama ero on 29 %.
Bensan VÄÄNTÖalue on 2000-6000. Tehoalue on vain 5000-6000.
Dieselin vääntöalue on 2000-3000, mutta tehoalue 2000-4000.
Dieselin vääntöalue on kapea, mutta tehoalue leveä. Vapastihengittävässä bensassa taas toisinpäin.
Kapella kierrosalueella ei ole mitään merkitystä, koska vastaavasti pidemmät välitykset kompensoivat sen. Nopeusalue on sama kuin bensassa. TDI:tä pitää vain ajaa hieman eri lailla. Kun siihen tottuu, niin bensa alueet tuntuu todella kapeilta.
ovat tunnetusti nuhaisia. Eppäilen myös, että bensan 4-vaihde on pitempi, eli sillä pääsee lujempaa maksimitehon kierroksilla.
TDI 130 hv:n vääntö riittää kuljettamaan autoa vitosella suunnilleen välillä 1200-4400 kierrosta minuutissa eli nostamaan nopeuden noin nelinkertaiseksi. Siis kelvollinen vetoalue on laaja. Jos taas halutaan vääntömomentin pysyttelevän yli 200 Nm:n, kierrosalue on suunnilleen 1300-3700, mikä merkitsee ajonopeuden kolminkertaistamista. Tavallisissa bensamoottoreissa tällaisiin vääntöihin päästään vasta 2,5-3,0 litran koneilla - turboilla jo parilitraisilla. Ja bensaa ja rahaa palaa !
" Kapella kierrosalueella ei ole mitään merkitystä, koska vastaavasti pidemmät välitykset kompensoivat sen. "
Tää pitäisi kertoa F1-teameille. Laittaisivat autoon hirvittävän pitkät aavikkovälitykset niin kierrosalueeksi riittäis 18 000 - 18 010.
Hyvä pointti mutta kuten olet lukenut aiemmista viesteistä niin rahan ja bensan palamisella ei tunnu olevan mitään merkitystä. Pääasia vaan että on bensakone ja kierroksia piisaa.
Jos
- bensa antaa 100 kW 6000 r/min
- diesel antaa 100 kW 4000 r/min
niin dieselissä on huipputehon kohdalla 1,5 kertaa enemmän vääntöä. Välitykset voivat olla 1,5 kertaa pidemmät ja silti on saman verran vääntöä vetävillä pyörillä.
On aivan sama kiertääkö 10 000 r/min 100 Nm:n väännöllä vai 1000 r/min 1000 Nm:n väännöllä. Välityksillä saadaan autojen vetävien pyörien vääntö ja nopeusalue samaksi. Turha siis tuijottaa dieselin kapeampaa moottorin käyntialuetta. Ei sillä ole merkitystä.
Yleensä vain verrataan dieseliä bensaan, joka vääntää 4000 r/min saman verran. Eihän tuossa ole mitään järkeä, sillä maksimitehohan on 1,5 kertainen. Pitää verrata samantehoisia autoja keskenään.
.. että puhuttiin kierrosalueesta eikä maksimitehon kierroslukemasta.
ahdettua vapariin? Jos verrataan bensa turboa diesel turboon, niin kyllähän diesel häviää jo pelkästään kierrosalueellansa 100-0 bensakoneelle, eli kepittämisen tarve on melkoinen. Diesel hyytyy niillä kierroksilla, kun bensakone pääsee käyntiin. Bensa vaparia ja diesel vaparia EI kannata edes verrata. Eikös volkkarilla ole SDI malli, joka on 1.9L vapari. Koitappas keksiä joku yhtä laiska, samankokoinen bensakone?
Nämä 'bensa friikit' aina valittavat samaa, tulee oikein mieleen Spinal Tap elokuvan 'rokkarit' - meidän vahvarit menee 11:sta asti - me soitetaan paljon lujelmaa - toisilla menee vahvari vain 10:n asti - tiedäthän :)
että asia on juuri toisin päin eli "diesel friikit" ne täällä eivät halua ymmärtää asioita. Tuo vahvari teoriasi vahvistaa hienosti tämän.
Olet ilmeisen tyytyväinen dieselin käyttäjä. Ajat ilmeisesti paljon (yli 30000 km), joten suurempi hankintahinta, kalliimmat huollot, dieselvero, kalliimmat vakuutumaksut kompensoituvat. Siitähän tässä on kysymys. Paljon ajavalle diesel on hyvä vaihtoehto, mutta ei absoluuttinen totuus. Toiset arvostavat auton moottorissa eri ominaisuuksia kuin toiset. Tämä on vähän sama kuin maalämmön kanssa. Unohdetaan kaikki muut ja tuijotetaan vain "tankkauskustannuksiin". Ja halpaa on.
Ei ainakaan minulla ole vaikeuksia ymmärtää mistä tässä on kyse, eikä minua kiinnosta alkaa väittelemään joka idiootin kanssa, toin vain mielipiteeni julki tässäkin.
En käytä diesel autoja vain säästääkseni polttoaine kustannuksissa, vaan siksi, että ostamiini autoihin ei ollut saatavilla muita tehokkaista ja sitkeitä moottoreita. Valikoivaan kuului vain tehottomia vapaastihengittäviä bensoja dieselien lisäksi.
Tuo vahvari teoria ei ole minun, jollet ymmärtänyt se on vitsi elokuvasta, joka tarkoittaa, ettei se isoin numero siinä kaikkea kerro siinä volume napissa, ehkä liian vaikea insinöörille ilman selitystä :)
kyllä vahvari teoriasi. Samat sanat tuosta väittelystä idioottien kanssa. Tämä alkaa mennä näköjaan tunnetasolla, jolloin järki ei ole enään pelissä mukana. Yleensä dieselin hankintaa perustellaan juuri pienemmillä polttoainekuluilla, eikä nähdä kokonaisuutta. Itse ajelen bensa-autolla ja nykyisillä kilometreillä ei dieselin hankinta ole edes järkevää. Nykyisillä TURBOdieseleillä on varmasti mukava ajella, mutta niin on bensaturbollakin.
Passat 1.8 turbo 110kW 31160€ 6.4l/100km(valm.ilm.)
Passat 1.9 powerdiesel 96kW 35690€ 4.8l/100km(valm.ilm.)
Passat 1.8 turbo 110kW 31160€ 6.4l/100km(valm.ilm.)
Passat 1.9 powerdiesel 96kW 35690€ 4.8l/100km(valm.ilm.)
Nuo ovat rauhallisia maantiekulutuksia. Siinä bensamoottori on parhaimmillaan. Kulutusero tuplaantuu heti kun ajetaan hieman reippaammin, raskaalla kuormalla tai taajamassa.
- bensa 10 l/100 km
- diesel 6 l/100 km
Sekailaisessa ajossa kulutusero on noilla autoilla noin kolme litraa.
Äijä puhuu niinkun tietäisi jotain! Älä viitsi selittää jos et tiedä!
itse ajelen isoimmalla vaihteellakin 1200rmin alkaen ja sillä voi, jos huvittaa ajaa aina 5000rmin asti. Teho alkaa laskea 4300 jälkeen, mutta ajossa sitä ei huomaa. Eli vetoalue on vähimmillään 1200-4300. Eli jälleen täällä arvaillaan ja puhutaan paskaa. vääntökäyrän mukaan: 1000rpm=250nm, 1700rpm=422nm ja 4300=350nm.... Eilen mitattu ST-Motorsissa.
saksan VW:n sivuilla turbolla pääse noin pieniin kulutuksiin muualla kuin maantiellä. Joten sanonpa että heheheh. Käy itse katsomassa www.volkswagen.de Jostain syystä suomen sivuille ei päässyt. Mutta tuolla sakusivuilla:
mit
5-Gang-Schaltgetriebe
städtisch 11,4-11,5 / 274-276
außerstädtisch 6,4-6,5 / 154-156
insgesamt 8,2-8,3 /197-199
A. Se ei ole teoria se 'vahvariteoria'
B. Se ei ole minun 'teoria'
C. Se on vitsi
Ja yllä olevat eivät olleet monivalintakysymyksen vaihtoehtoja.
En siis tarkoittanut, että sinä olet idiootti, tarkoitin vain yleisenä huomautuksena, etten ala väittelemään tästä aiheesta, kun täällä riittää noita inttäjiä jo riittämiin. Pahoittelen, jos kirjoituksestani sai sen kuvan, että juuri sinua idioottina pidän.
Hyvä hyvä 330d -
hyvä, että joku esittää faktaa eikä vain luuloja. Ja saahan toki niitä luulojakin esittää, mutta ei mielellään faktoina.
sähkö- ja automaatioalan ihmisenä sinun "vahvarivitsisi". Autourheilussa aktiivisesti mukana olevan ymmärrän jotain myös moottoreista (näyttöä niin kuljettajana kuin mekaanikkona). Tämä aihe on osaltani loppuunkäsitelty.
Riippuu ihan millaisella autolla haluaa ajaa, mutta esim. 330d bemarin hintaluokasta löytyy myös nopeita bensaturboja. esim Subarulta tai Volvolta. Eikä varmasti tarvitsi jäädä bemarin jalkoihin.
Paskapuhetta taasen on se, että VAG tdi koneissa olisi laaja vääntöalue. Bemarilla asiat himpun paremmin.
BMW 3-sarja 330d
hinta 49250
teho 150kW
vääntö 410nm
0-100km/h 7.8s
huippu 227
Subaru Impreza 2.0 WRX
hinta 49500
teho 165kW
vääntö 300nm
0-100km/h 5.6s
huippu 232
Volvo S60 T5
hinta 47600
teho 184kW
vääntö 330nm
0-100km/h 6.8s
huippu 250
Paljon kinataan kumpi tulee halvemmaksi. Täällä voit laskea sen itse: http://www.tuulilasi.fi/hankkiminen/?subarea=bdlaskuri
Golf bensa 21 810 euroa, Golf diesel 29 240 euroa.
Kuinka paljon dieselauton kulut ovat pienemmät bensiiniautoon verrattuna ilmoittamallasi ajokilometreillä vuodessa. eritelty
-2,80 euro
Jos luku on negatiivinen, bensiiniauton kulut ovat pienemmät.
KILOMETRIMÄÄRÄ, JOSSA POLTTOAINEKULUJEN SÄÄSTÖ LEIKKAA HANKINTAHINNAN VUOTUISEN DIESELVERON
1 vuoden aikana, ajettava vuodessa 332303 km
2 vuoden aikana, ajettava vuodessa 176210 km
3 vuoden aikana, ajettava vuodessa 124179 km
Taidan ajaa bensalla edelleen
tdi koneiden huoltaminen on todella kallista.. no se tulikin tässä keskustelussa jo aiemmin todettua.
Dieselin huoltoväli on nykyään sama kuin bensalla. VW:lla ja Opelilla jopa pidempi (bensa < 30 tkm ja diesel < 50 tkm). Yksittäisen huollon hinta on sama. Täten dieselin huoltaminen voi tulla jopa edullisemmaksi kuin bensan.
Golfissa hintaero on niin iso, että kilometrejä saa kelata tosissaan mutta kokeilepa esim. Skodan Superbia. 1.8T Comfort vastaan 1.9 TDI 130hv Classic. Varusteissa (Comfort-Classic) menettää jotain pientä mutta ei mitään tuikitarpeellista. Lähes millä annetuilla kilometreillä tahansa (10tkm tai yli) diesel on halvempi ratkaisu. Tämä on tosiaan aika hauska laskuri!
Taisit verrata aika erityyppisiä Golfeja. Kokeilin 1.6 bensa 3-ov firstline vastaan 1.9 TDI PD 3-ov firstline, jotka ovat noin about samantehoisia. Tulos ei ollut ihan noin dramaattinen kuin olit laskenut. 5 vuodessa tosin joutui ajamaan n. 30 tkm./vuosi, ennenkuin diesel alkoi kannattamaan.
Et varmaan puhu kokemuksesta. Käytännössä ainakin Power dieselien huoltaminen maksaa tuplasti sen mitä bensakoneiden huoltoon kuluu. On nimittäin kokemusta molemmista. Itse asiassa diesel-vero ja korkeammat huoltohinnat aiheuttavat sen, että autolla pitää ajaa vuosittain todella paljon ennen kuin diesel on merkittävästi edullisempi. Suorituskyky on sitten jo toinen juttu.
Mikä liike niin paljon kuin tuplasti enemmän dieselin huolloista veloittaa? Ihan samoja hintoja merkkiliike väittää ottavansa molempien huolloista, dieselissä huoltotarve vain on vähäisempää, joten sen huoltokustannukset ovat pienemmät.
Kannattaisi käyttää niitä harmaita soluja siellä päässä :)
Tuo laskuri olettaa, että dieselin arvo putoaa bensa mallia vastaavaksi annetuilla aikaväleillä. Laskurista ei ole muuta käytännön hyötyä kuin että se osaa laskea paljonko pitää ajaa dieselveron 'säästämiseksi' vuodessa.
Autoliiton laskelma eri hintaisten bensiini- ja dieselmoottoristen autojen aiheuttamista kokonaiskustannuksista löytyy mm. maaliskuun 2003 Moottorilehdestä ja Autoliiton kotisivuilta. Autoliiton laskelmat on tehty siten kuin kustannuslaskelmat pitää oikeaoppisesti tehdä - siksi Autoliiton lukuja pidetään yleisesti virallisina lukuina. Maaliskuun 2003 hintatasoilla diesel tuli kokonaiskustannuksiltaan bensiinimoottorista edullisemmaksi, kun vuotuinen ajomäärä ylitti 27000-34000 km. Autoliiton laskelmia jos sovelletaan Polosta Passattiin, edullisuusraja vaihtelee 20000-40000 vuotuisen ajokilometrin välillä.
halvin sedan automaatti molemmista.
tuo sinun inttämisesi. Hinnat, jotka tuolla aikaisemmin mainitsin, ovat Autotalo Laakkosen (Kuopio ja Varkaus) VW Bora 1,9 PD:n (vm 2000, 85 kW) todellisia huoltohintoja (30 tkm, 60 tkm ja 90 tkm).
Pitääkö sinulle laskut esittää ennen kuin uskot? Rupeaa ärsyttämään sinun tapaisesi besserwisserit, jotka joka asiasta on suuna päänä ja epäilevät kaikkea, joka ei itseä miellytä.
Vertaat autoja, joissa on sama huoltoväli, nykyisissä dieseleissä on pidempi huoltoväli kuin bensa malleissa. Vm2000 TDI Bora oli käsittääkseni vanhaan 15tkm huoltoväliin perustuvalla huolto-ohjelmalla huollettava. Kirjoituksesi on toki hieman sekava, kun puhut 30, 60, 90tkm huolloista vain. 15tkm huoltovälillä on huoltoja enemmän ja taas LongLife huolletuissa ei huoltovälejä kutsuta 'kiinteillä km määrillä', kun auto itse päättää koska huolto on ajankohtainen. Tiedä sitten mitä todellisuudessa tarkoitat.
Ja todella epäilen, että saisit 30tkm huollot bensalle 150€ kuten väität.
Varsinaiset huollot Bora PD:ssä (vm. 2000) on 30 tkm:n välein lisäksi on vielä öljynvaihdot 15 tkm:n välein.
Totuus, jolle sinäkään et voi mitään on, että 90 tkm:n ajon jälkeen dieselin huoltaminen on maksanut miltei tarkalleen kaksi kertaa niin paljon kun vastaavan bensamallin.
En viitsi jatkaa kinastelua kanssasi, kun näyt tietävän paremmin kuin minä, mitä autojeni huollot ovat tulleet maksamaan.
Olet kumma tyyppi, kertakaikkiaan omituinen.
Hei hei! MLA puhuu uusien mallien huoltohinnoista ja sinä vuoden 2000 huolto-ohjelman mukaisista, siitä erot. Longlife huoltojärjestelmässä ei ole mitään öljynvaihtoja 15000km:n välein ja huoltovälitkin ovat pidemmät (todellisuudessa vaihtelevat jossain 30000 ja 45000km:n välillä riippuen ajo-olosuhteista ja -tyylistä). Auton tietokone ja öljyn laadun tunnistin päättelevät välin. Oman A4 TDI:n eka huolto oli 34000km:n kohdalla ja se maksoi kaikkineen kalliina pidetyllä Tampereen Laakkosella 245€. Mielestäni ei paha. Vaimon -97 Fiestan huollot vastaavalla ajomatkalla maksavat noin 270€ (2 huoltoa, vuoron perään laajempi ja suppeampi).
Sellainenhan ei tietenkään ole mahdollista että toisella on hyvä ja halpa paikka huoltaa auto tai toinen maksaa kovaa yli hintaa omasta huollostaa jollekkin merkkikorjaamolle...
Ekassa viestissä vertailit Golfia ja nyt puhut sedanista? Tarkoitatko Boraa?
tarkoitin ei-farmarimallia, hatchback tai onksse suomeksi monikäyttö tmsp.
tdi:lle 800-1000 euroa?
Omituinen olen aina ollut, miten muuten eläisin näin ihmeellisessä maailmassa :)
Inttäjäksi on hieman outoa minua kutsua, kun koitan saada sinulta täsmennystä selkeästi virheellisiin väitteisiisi. Virheellisiin siinä mielessä, että tuo vm2000 huollot ovat aivan erilaisia kuin nykyisien uusien mallien.
Mutta kaikilla on oikeus mielipiteeseensä - jopa minustakin ;)
Golf 1.6 3d Trendline Golf 1.9 PD Trendline
Ajokilometrit; kaupunki 2000, maantie 25000.
Dieselin hinta 0,75 ja bensan 1,06.
AJOKUSTANNUSTEN EROTUS
Kuinka paljon dieselauton kulut ovat pienemmät bensiiniautoon verrattuna ilmoittamallasi ajokilometreillä vuodessa.
- Eritelty 521,59 euro
- Yhdistetty 803.05
Jos luku on negatiivinen, bensiiniauton kulut ovat pienemmät.
KILOMETRIMÄÄRÄ, JOSSA POLTTOAINEKULUJEN SÄÄSTÖ LEIKKAA DIESELVERON
Erit. 12559 km Yhd. 9744 km
KILOMETRIMÄÄRÄ, JOSSA POLTTOAINEKULUJEN SÄÄSTÖ LEIKKAA HANKINTAHINTOJEN EROTUKSEN
Erit. 45960 km Yhd. 35661 km
KILOMETRIMÄÄRÄ, JOSSA POLTTOAINEKULUJEN SÄÄSTÖ LEIKKAA HANKINTAHINNAN VUOTUISEN DIESELVERON
1 vuoden aikana, ajettava vuodessa
Erit. 58519 km Yhd. 45405 km
2 vuoden aikana, ajettava vuodessa
35539 km 27575 km
3 vuoden aikana, ajettava vuodessa
27879 km 21631 km
4 vuoden aikana, ajettava vuodessa
24049 km 18660 km
5 vuoden aikana, ajettava vuodessa
21751 km 16876 km
Tämän laskelman perusteella taidan jatkaa seuraavallakin volkkarilla dieselmallilla.
Maksaako TDi Golffi myytäessä yhtä paljon kuin bensa? Ei maksa.
Jos ostat uuden TDi Golffin ja ajat sillä kaksi vuotta 30000 km vuosi, yhteensä 60000 km ja myyt se vähän ajettu Diesel, hintaa reippasti yli 20000 egeä, kun taas bensa vekottimesta saat alle 15000 egeä.
sanoit oikein, mielipiteistä täss on kysymys.
En osaa laskea paljonko pitää ajaa että kannattaa vaihtaa nissan bemariin tai milloin kannattaa hankkia metalliväri enkä ymmärrä tuota jalkoihin jäämistä. Miten tähän keskusteluun voi osallistua kun ei ole tuota asennevammaa tullut hankittua.
Jos taloudellinen vertailu on noin tarkkaa eikä eroa saa, valittakoon mieltymysten mukaan.
Itselläni on melko mukava ....... enpä sano!
En jaksanut alkaa laskelemaan tuolla laskurilla mutta oletan että mulla kannattaisi olla diesel. Kilometrejä vuodessa 45tuhatta... ja 1.9Tdi 100hv PD:n olen ajatellut hakea.
Aika naurettavaksi mennyt koko keskustelu! Minä ajattelen asioita siltä pohjalta mitä olen nähnyt. Tyypillinen bensakuski on säännöllistä, pääosin aika lyhyttä matkaa ajava henkilö, joka ei koe autoaan tosi tärkeäks.Toinen vaihtoehto bensakuskiksi on joku nuori, jonka mielestä dieselit ei kulje ja ovat köyhien traktoreita, mikä kuulostaa oudolta puheelta sellaisen suusta joka asuu kotona ja käy äidiltä hakemassa rahaa. Dieselit on useasti sellaisen ihmisen auto joka käyttää sitä melkolailla paljon ja näinollen auto on oikeasti iso osa hänen elämäänsä. Esim. Suomea kiertävillä reppureilla on lähes kaikilla jonkinmoinen dieselvehe allaan. Ei kai tollaisesta tarvi kinata. Mä tykkään dieselistä ja ajan sellaisella vaikkakin sen huolto olisi kalliimpi ja sen ostohinta korkeampi, koska ajan paljon ja tykkään sen ominaisuuksista. Ei se sen vaikeampaa oo.
Ja näköjään myös jatkuu naurettavana. Mitähän tälläkin tarkoitat:
"Tyypillinen bensakuski on säännöllistä, pääosin aika lyhyttä matkaa ajava henkilö, joka ei koe autoaan tosi tärkeäks." Voi Ziizus, ei koe tärkeäksi. No en todellakaan koe tärkeäksi, se on vaan kulkuneuvo jolla kuljetaan paikasta A paikkaan B. Sä saat ihan vapaasti tykätä dieselistäsi. Mä taas tykkään bensakoneesta.
Ainiin, ajan vuodessa app. 45-tkm ja autossani on 2.5L bensakone ilman ahdinta.
Mitähän sä oikein vaahtoat? Taitaa sullekin auto jotain merkitä jos sä siitä tolleen jaksat täällä vaahdota. Sitäpaitsi sanoin että tyypillinen besakuski...en että kaikki. Ja jos liikut reissuhommia autolla ja vietät autossa monta tuntia päivässä ja se voi olla ainoa "tukikohta" viikkojen reissulla niin kyllä sen silloin voi katsoa tärkeämmäksi investoinniksi kuin sohvan ja tv:n. Jos tuut neljältä kotiin ja käyt sohvalle kattelee salkkareita, niin kyllä silloin kannattaa investoida sohvaan ja tv:seen. Ja silloin auto ehkä on kulkuneuvo, jolla liikutaan paikasta toiseen. Sitä vain yritin sanoa. Kyllä elämän oikeesti tärkeät arvot kuuluu olla jossain ihan muualla kuin näissä autoissa ja tavaroissa!!!Auto voi olla tärkeä, mutta kyllä miehen silti kuuluu nätei tytöi rakastaa eikä autoja!!
se on mukavampi. Ainoa vastine nykydieselille on ahdettu bensakone. Vapareista ei ole mihinkään, vaikka niissä olisi tehoa kuinka paljon hyvänsä.
Dieselillä liikut helposti ja PIENELLÄ KULUTUKSELLA vaikka ajaisit rajumminkin. Turbobensa taas liikkuu kevyesti ja mukavasti, mutta bensaa palaa yleensä melkein 2X määrä dieseliin verrattuna. Bensa vaparit taas vaativat jatkuvaa kepin hinkkaamista ja kun aletaan löylyttää, niin kulutus kasvaa huomattavasti. Ajaminen on tylsää, olipa kyseessä vaikka Type-R. Bensa-autossa on yleensä parempi lämppäri, mutta ei dieseliinkään jäädy. Dieseliä on inhoittavampi tankata, mutta sitä tarvitsee tehdä harvemmin ja henkisesti on mukavempaa kun katsoo hintaa. Oikein valittu diesel on upea laite. Itse en ikinä osta enää bensa-autoa, vaikka kilometrit nykyiseltä tasolta tippuisivatkin.
Bensiinimoottorin hyötysuhde on 30 % ja dieselin 40 %. Siksi diesel kuluttaa polttoainetta selvästi vähemmän, mutta toisaalta hukkalämpöä, jolla matkustamoa lämmitetään, kehittyy vähemmän. Tätä ongelmaa sitten kompensoidaan dieseleissä lisälämmitysvastuksilla, jotka puolestaan lisäävät polttoaineenkulutusta.
Auto kulkee teholla, joka on suoraan verrannollinen vääntömomentin ja kierrosten tuloon - siis molemmat vaikuttavat yhtä suurella painolla, ei vain vääntömomentti tai kierrokset.
Seuraavassa havaintoja VW:n yhtä tehokkaiden eli 74 kW:n bensamoottorin (1,6 l) ja TDI:n (1,9 l) tehokäyristä:
- auto kulkee sujuvasti, kun teho ylittää 30 kW; silloin TDI:ssä on kierroksia vähintään 1300 ja bensamoottorissa vähintään 2100
- jos jokin vaihde kytketään päälle 30 kW:n tehon antavalla kohdalla ja dieselillä vaihdetaan suuremmalle 3000 kierroksen kohdalla ja bensiinimoottorilla 4000 kierroksen kohdalla, on dieselin vauhti muuttunut 2,3-kertaiseksi ja bensamoottorin 1,9-kertaiseksi
- em. vaihtamishetkellä dieselin teho on 70 kW ja bensamoottorin 60 kW, dieselillä tehoa jää reserviin 4 kW ja bensiinimoottorilla 14 kW, kummallakin kierroksia voitaisiin nostaa vaihtamisen jälkeen vielä 50 %:lla
- 80 % maksimitehosta saadaan dieselillä kierrosvälillä 2200-4400 ja bensamoottorilla välillä 3900 -6200, ko. välillä dieselin vauhti kasvaa 2,0-kertaiseksi ja bensamoottorin 1,6-kertaiseksi
Johtopäätökset:
- dieselin teho on ylivoimainen alle 4000 kierroksella ja bensiinimottorin yli 4500 kierroksella
- dieselin jokseenkin kaikki tehot ovat käytössä jo normaaliajossa, bensiinimoottorilla on tehoreservi, joka saadaan käyttöön korkeilla kierroksilla, joilla dieselin teho laskee jyrkästi
- koska dieselin teho normaaleilla ajokierroksilla on selvästi bensiinimoottoria suurempi ja tehokäyrä tasaisempi, dieselillä vaihtamistarve normaaliajossa on bensiinimoottoria pienempi, mutta urheiluajossa bensiinimoottoria suurempi
- kumpikaan moottori ei ole toistaan parempi, vaan ne ovat ominaisuuksiltaan aivan erilaiset
Näyttää tosiaan siltä, että volkkarin tapauksessa dieseli tarttee vähemmän hämmennystä. Sen diesel on laaja-alaisempi kuin yleensä ja bensa nuhaisempi kuin kilpailijoilla.
Aina oppii uutta.
"dieselin jokseenkin kaikki tehot ovat käytössä jo normaaliajossa, bensiinimoottorilla on tehoreservi, joka saadaan käyttöön korkeilla kierroksilla, joilla dieselin teho laskee jyrkästi"
Mitä tarkoitat tuolla, että jokseenkin kaikki dieselin teho on käytössä jo normaaliajossa? Normaaliajo tarkoittaa mielestäni nopeusaluetta 40 - 120 km/h, jolloin ei pitäisi vielä 74 kilowattia tarvita. Eri asia on, saadaanko maksimitehoa hyödynnettyä, sitä en osaa sanoa, kun en momenttikäyrää ja vaihteiston välityssuhteita tiedä.
Periaatteessa auton huippunopeus ja mäennousukyky riippuvat ainoastaan pyöriltä saatavan momentin suhteesta vastusvoimiin. Pyöriltä saatava momentti taas on riippuvainen ainoastaan moottorin tehosta ja käytettävästä välityssuhteesta. Jos siis vaihteistosta löytyy sopiva välityssuhde, on kahdella samantehoisella autolla sama huippunopeus ja mäennousukyky, riippumatta siitä, miten teho on jakautunut kierroksien ja momentin kesken. Käytännössähän portaallisella vaihteistolla ei aina optimaalisinta suhdetta tietenkään löydy.
Periaatteessa hetkellinen kiihtyvyyskin riippuu ainoastaan pyöriltä saatavasta momentista, mutta käytäntö taitaakin olla jo monimutkaisempaa, ja sitä en aio tässä pähkäillä...
Asia on tarkalleen ottaen juuri niin kuin sanot - ei bensamoottorissa mitään todellista tehoreserviä ole.
Asiaa voidaan tarkastella saksalaisella moottoritiellä niinkin, että pannaan dieselillä nelonen päälle 1200 kierroksen kohdalla ja kun kierrokset on saatu 4500:n kohdalle (vauhti 3,75-kertaiseksi), on pakko vaihtaa vitoselle. Bensiinimoottorisella autolla nelonen päälle 2000 kierroksen kohdalla, ja kun kierroksia on 6500 (vauhti 3,25-kertaiseksi) on pakko vaihtaa vitoselle. Siis kummankin meno tyssää nelosella kuin kanan lento, kun vauhtia tarpeeksi lisätään.
Tarkoitin "tehoreservillä" sitä, että kun ajellaan 2000-3000 kierroksen alueella, dieselistä irtoaa tarvittaessa yli 80 % maksimitehosta, kun taas vastaavalla bensakoneella kierroksia pitää olla yli 4000, jotta 80 % maksimitehosta saavutetaan. Bensalla ajava kokee, että hänellä on tehoa reservissä - sen kun painaa vain lisää kaasua. Siis fiilisjuttuja, ei tiedettä.
Tuskin saisit oikeasti mitään parempaa dieselillä... ainoastaan fiksuutesi putoaa dramaattisesti kanssa-autoilijoiden silmissä!
Ja näin sanoo kaveri, joka ei ilmeisesti ole
nykydieseliä ajanut ;)
ja ei, itselläni ei ole tällä hetkellä autoa
lainkaan, mutta saksaan pitänee lähteä kohta
kun Suomesta ei järkihintaan autoa kaipaamillani varuteilla näytä saavan.
Ja diesel sieltä kyllä tulee ja bensavehkeet
jätän sinunlaisillesi :)
Tosin ajan about 40000km vuodessa joten siinäkin
suhteessa diesel lienee hauskempi ajella, kun
ei tartte käydä tankilla 500km välein..
t. tuleva TDI kuski
http://www.netikka.net/timo.nurmela/Diesel.htm
...
Tässäpä kohtia, mitkä itse olen huomannut.
1. Ajaessasi 25000 vuodessa, sinulla on neljän vuoden jälkeen joko paljon ajettu bensa tai vähän ajettu diesel. Eli jälleen myynti arvo on parempi dieselillä, heti, kun kilometrejä alkaa tulla.
2. Dieselin hyöty suhde näkyy enemmän kuin ennalta arvaa kaupunkiajossa ja kylmillä keleillä. Oma dieselini ei ole nostanut kulutusta 3 l/100 km, mitä bensa tekee kylmillä keleillä kaupungissa. Dieselini kaupunki kulutukseksi on ilmoitettu 6,1 l/ 100 km, kun vastaavan bensan 9,6 l/ 100 km. Vertaa kulutuksessa Eu yhdistettyä tai tätä. Ne on lähempänä totuutta. Mieti miten normaalisti ajat. Sama koskee ajo tapaasi.
3. Ajettavuus maantie ajossa. Diesel paina hiukan enemmän ja on tätä kautta vakaampi. Toisaalta Dieselin vääntö on parempi ja normaali maantie ajossa ei tarvitse kammeta niin paljoa vaihteita voi lähteä huoletta vitosella liikeelle. Myös kaupungissa liikenvaloista lähtö on pirteämpi, jollei kiihdytä yli 4000 kierroksen, mitä en ainakaan itse normaalisti tee. Tämä on kokemukseni nimeomaan Turbodieslistä, mitä nyky autot alkaa olla. Normaalisti tuo korkeampi hankinta hinta johtuu juuri, että verrokki laskuissa on nimenomaan turbo diesel. Normaali dieselin hintaero on marginaalinen.
vaihdoin bensa turboon turbo dieselistä. Syynä lähinnä nautiskelunhalu ennen kuin on niin vanha ettei osaa nauttia. Eli sijoituksena ei rahalla mitattavissa.
Vanha vei n.5.5 L uusi n.12 L
Lisäksi nyt tulee ajettua enemmän?
Laskin pyöreästi maksavani pelkästään polttoainekustannuksista yli 2000eetä enemmän vuodessa. Noh vääntöä riittää enemmän kuin useimmista dieseleistä ja muutenkin mukavuus parani.
Voin hyvinkin kuvitella palaavani dieseliin jos alkaa kaduttamaan ns. turha rahanmeno? Kerran täällä vain eletään joten miksei vois välillä panna haisemaan vaikka varallisuuteen nähden liian kalliin auton kanssa.
Täällä on kyllä hauska käydä lukemassa, kun toinen toistaan "fiksumpi" ja "koulutetumpi" käy esittämässä toinen toistaan tyhmempiä laskelmia! HEH! Oikea DI tai tekn.tri ei varmaan viitti alentua esittelemään peruskoulutason matemaattisia tehtäviään täällä. Sitten kun joku esittelee vaikka epälineaarisen virtausopin yhtälöitä ja laskee siellä dieselin ja bensan eroja sekä vielä optimoi tuloksiaan niin sitten saatan uskoa, että jollain on tämän asian suhteen jotain sanottavaa!
Jos tarkoituksena on vaan verrata diesel- ja ottomoottorin peruseroja, ei siihen kovin monimutkaista matematiikkaa tarvita.
Auton käyttökustannuksien laskemiseen ei tarvita kuin peruslaskutoimituksia, käytettävistä lukuarvoista voi kiistellä loputtomasti, ne riippuvat niin monesta asiasta.
Ei suoritusarvojen laskemiseen tarvitse tietää muuta kuin P = 2*pi()*n*M ja F = m*a, mutta se taitaa olla riittävän vaikeaa ihmisille, joille on tärkeintä kertoa kaikille, että heidän autonsa on se maailman paras.
Mielipiteeni on se, että normaalissa ajossa kaikki nykyautot ovat kelvollisia energianlähteestä riippumatta. Jos autot valittaisiin järjellä, paras auto olisi todennäköisesti suhteellisen halpa, pieni ja vähän kuluttava. Suurimmalle osalle ihmisistä autot on kuitenkin enemmän tunne- kuin järkikysymys, ja siksi täällä saadaan hyviä väittelyitä aikaan.
Ensimmäinen järkevä vastaus minkä olen tällä palstalla lukenut! Onnittelut siitä! Voisin sanoa olevani samaa mieltä kanssasi!
olisi pajunkuoritakki kun tommosia puhelet munattomien-miehien autoisto. Onko joku 3-pyttynen litranen diesel hehkee onko ???
Mitä te vertailette kumpi on parempi. Duunarin palkalla pystyy elämään normaalisti vaikka auto viekin tuon 20L/100km:lle. Eikä jää jalkoihin vaikka olisi mikä "gttdi4w" ihme. "Dieseli on pers aukisten poltto aine"!
Kun ajelee vuodessa n. 80 tkm, niin TDI:n ja bensavehkeen erolla makselee komiasti sakkoja, eli diesel antaa mahdollisuuden ajaa autolla tehojen mukaisesti :)
jos ei koeajoilla ole selvinnyt, niin parempi kun et vaihda
Käytännön teho on parempi dieselissä kuin vastaavan tehoisessa bensakoneessa. Huipputeho on käytettävissä miellyttävämmällä kierrosalueella. Ennen kaikkea dieselissä on mahtava vääntö ja se tuntuu!
Dieselin kierroslukualue on pienempi, joten paikaltaan räväkkäästi lähtiessäsi joudut heittelemään vaihteita tiuhaan tahtiin, mutta vauhtiin päästyäsi vaihtamisen tarve on pienempi kuin bensakoneisissa.
Bensa tai Diesel,tulevaisuudessa ajetaan jollain
ihan muulla tekniikalla. Sopii hyvin että päästään
eroon pahalle haisevista Dieseleistä ja kuluttavista bensakoneista.
Tankkaa autosi polttoöljyllä ja säästä pitkä penni veroissa. Kiinnijäämisen riski on lähes olematon, ettei kannata edes ajatella kalliin dieselin tankkaamista.
Itse olen ajanut jo 8 vuotta polttoöljyllä, eikä ole kalliita kilometrejä.
Multa otti LP mersun tankista näytteen. Ei onneksi ollu polttoöljyä, olis muuten tullu kivat maksut.
Täälä meillä päin yks maatalon isäntä oli melkein konkurssis, ku sen poika oli lähteny traktorilla kylälle ringille ja tankis oli ollu verotoonta. tietenki poliisit sen heti ratsas.
En tiä kuinka teillä siä kaupungis mutta täälä maalla ei taida onnistua
Eikös verotonta polttoöljyä juuri saa käyttää työkoneissa, kuten traktoreissa?
Jostain on jäänyt moinen käsitys takaraivoon 'killumaan', mutta voin toki olla väärässä.
Olen teetättänyt omaan mersuuni polttoainetankkiin väliseinän, joka varmistaa sen että tankista tulee aina "puhdas" näyte.
Tien päällä poliisit eivät kyllä ryhdy aivan suotta konepellin alta näytteitä ottamaan, se on varma. Vain kerran 8 vuoden aikana on näyte otettu ja silloinkin vain tankista.
Katsastuksiin tietenkin vaihdan alkuperäisen tankin ja matkalla katsastukseen letkut puhtaiksi ajettuani vaihdan varmuuden vuoksi vieläpä uuden polttoainefiltterin. Tämä tietenkin lisää hieman kustannuksia ja vaivaa, mutta kyllä paljon ajavalle säästöt ovat ehdottomasti vaivan arvoiset.
...homma menee niin, että se kenen nimiin kone on rekisteröity, saa ajaa verottomalla aineella työajossa. Pojalla ei siis ole asiaa verottomalla aineella yölliselle p*lluringille, muuten kuin maksamalla polttoaineveron. Sama koskee esim. naapurin isäntää, joka lainaa traktoria, hänen pitää maksaa polttoainevero, koska ei ole koneen omistaja/haltija ja siten oikeutettu käyttämään löpöä. Pankista löytyy jopa valmiita maksulomakkeita tämän veron suorittamiseen, käytännössä harvat kuitenkaan niitä makselevat, paitsi lähinnä kuuliaiset mökkiläiset... Nimim. "Kokemusta on niin hyvässä kuin pahassakin" ;)
Meni siis niin. No sitten ymmärrän edellisen kirjoittajan kommentin :)
Tuntuu vain oudolta tuo henkilökohtainen työväline käsite, mutta ihmeellisempiakin asioita on Suomessa kohdannut, joten...
..kulutukseen niin paljon merkitystä, kuin sillä, miten auto on välitetty.
Esim. Keskiverto suomalaisen bensalla kulkevan auton moottori 130km/h vauhdissa kiertää n. 4000kierr/min. Vastaava diesel n. 3000kierr/min, jos sitäkään. Siinä suurin yksittäinen polttoaineen kulutukseen vaikuttava tekijä. Tämä vain tällaisena irtohuomiona.
Itse tykkään dieselin helppoudesta ja jos pitkälle matkalle lähtee, ei tarvitse niin tarkkaan miettiä polttoainekustannuksia. Ja jos on tarpeeksi tehokas diesel, kyllä sillä saa yhtä lailla kiksejä, kuin bensamoottorisen auton "tehoreservin" käytöstä. Pienemmillä kustannuksilla. Osa ihmisistä ei vain yksinkertaisesti halua ajaa diesel-autolla. Se ymmärrettäköön.
Nykyajan dieselteknologia on mennyt sen verran kehityksessä eteen päin että näitä kiksejä saa jo dieselilläkin...itse olen jo pitkään ajanut VAG dieseleillä ja ei ole tarvinnut jäädä jalkoihin...ja tankkaus välitkin ovat toistatuhatta kilometriä...Osalle ihmisistä kun on pinttynyt päähän tuo vanhojen dieseleiden laiskuus...mutta nyt eletään nykyaikaa...
Touareg 5 litrainen tdi v10, polttoainesäiliö 100 litraa, keskikulutus valmistajan ilmoituksen mukaan 12,2 l/100km Eli tankkausväli lienee aika reilusti alle tuon tuhat kilsaa ;) tuosta suoraan laskemalla ei kyllä mene kuin reilut 800 kilsaa. Et siis taida tuollaista nimimerkin kaltaista autoa omistaa.
Eli oikea talousihme kun autokin on jo kaupassa niin halpa.
V10 TDI:tä ole,näet unta siitä. Ei tyypit jotka omistaa moisen keskustele täällä juupas-eipäs linjalla !!
Jos haet suorituskykyä, niin kannatan että käyt kokeilemassa bmw 530 tdi ja mersun uuden 400 cdi:n! Tuttavallani on semmonen 400 cdi! Huippunopeus 260km/h mittarin mukaan, toi vauhti ei tunnu missään . 911 Porsche jäi kiihdytyksessä! Ensin mersu jäi sutimaan paikalleen ja porsche voitti, mutta otettiin uuestaan kisa luistoesto päällä, niin mersu vei voiton selvästi!
Kyllä oli aika kädetön kuljettaja porschen ratin takana jos tuollaiselle mersulle häviää. Onkohan 911 minkään vuosimallin moottori niin tehoton että tuollaiselle häviää. Uusi ei ainakaan häviä jos kuski osaa ajaa yhtään.
Turha edes uneksia että tuollaisella mersulla voittaisi aidon urheiluauton. onhan nyt kiihtyvyyksissä aivan hirveä ero vielä porschen hyväksi. Ei varmasti jää Porsche kakkoseksi jos paikaltaan lähdetään ja tuskin edes jää toiseksi vaikka mitattaisiin mitä tahansa sitkeyttä.
Tämän päivän malleissa porschen 911 hitain versio 0-100 5.7 sekuntia ja mersun 400cdi 6,9 sekuntia, joten kyllä on kuskissa vikaa jos tuolle häviää.
antavat paremman suorituskyvyn bensavaparista, ja jopa halvemmalla kuin 400CDI.
Oisko 400CDI kisannut 1983 mallia vastaan:
Porsche 911 Carrera 3.2 (vm.1983), huippu 245km/h, 0-100 km/h 6,1s.
vaiko?
Porsche 911 Carrera 2 Coupe (vm.1989), huippu 260km/h, 0-100 km/h 5.7s.
tai?
Porsche 911 Carrera Coupe 3.6 (vm .1993)
270km/h, 0-100 km/h 5.6s.
tai sittenkin?
Porsche 911 Carrera Coupe (vm. 1997)
280km/h, 0-100 km/h 5.2s.
emmlekjflksdjv lökaf
capf
wacofwepcfw
ecfwefcwecrw
Edellisessä mallissa 2.7V6 bi-turbo.
Vm -85 ja hankintahinta oli 300 €. Verot oli maksettu ½-vuodeksi jo. Tahkosin sillä vuodessa 35 t. Keskikulutus oli 5,3l. Arvaatkaapa tuliko
halpoja kilometrejä? 1½ kk uuden auton osamaksulla tahkosin koko vuoden. Jobbari osti 200 eculla autosta lootan :). Hajotkaa siihen.
Jos haluat ajella halvalla ja egosi kestää, niin ostappa käytetty riisseli pikappi. Vero mummon kolikoissa 400-500 markkaa ja ei vie paljoa ainetta. Tietysti tommonen pikappi ei oikein ole asiallinen jos on perhettä. Mutta jos olet yksin tai vain muijan kanssa, niin silloinhan se menee. Ja omasta koekmuksesta voin sanoa, että ei se ajossa häpeä yhtään millekkään muulle vehkeelle. Tietysti jos vain ego sallii ajella semmoisella.
Testejä lueskellessa diesel-moottori on todella alkanut kiinnostaa. Minulla on kolmen litran bensamoottori ja automaatti. Ovat molemmat, auto ja moottori, turhan isoja mutta ne sopivat hyvin yhteen enkä haluaisi luopua automaatista.
Tilatarpeet ovat pienentyneet, ajotarpeet eivät. Millaisia kokemuksia teillä on dieselistä ja automaatista? Keskiluokan auto ja kahden litran DTI?