Valvooko joku

oli. Jos tiedät jälkeenpäin, että et kyseistä tuotetta maksanut, olet silloin syyllistynyt näpistykseen. Tottakai se on mahdollista, että kärryihin voi jäädä epähuomiossa tavaraa ja kuljetat ne kärryjen mukana autolle. Autolla huomaat, että paita jäi ehkä maksamatta. Sinun velvollisuutesi on selvittää esim. kassakuitista tuliko se maksettua vai ei. Jos tuote on jäänyt maksamatta, kävelet takaisin kauppaan ja kerrot, että tämä oli jäänyt kärryyni enkä ole tuotetta maksanut. Mikäli nostat sen siitä huolimatta kärryistä autoosi ja ajat pois paikalta, on asia puhdas näpistys. Sinulla kävi ilmeisesti hyvä tuuri, että myymäläetsivä ei juuri seurannut sinun toimiasi.
Jossakin kaupoissa vartija ottaa heti kiinni mikäli huomaa ettei kärryistä tullutkaan kaikki tavarat liukuhihnalle, tyyli ei sinänäsä ole kovinkaan hyvä, sillä ihminen voi tosissaan olla erehtyväinen.
Olin hiljattain kassalla ja edessä ollut asiakas jätti yhden tuotteen kärryihin. Henkilö puhui samaan aikaan puhelimessa, kun laittoi tuotteita kassalle, ilmoitin hänelle ystävällisesti, kun huomasin mitä oli tapahtumassa, että teille jäi tuotteita vielä kärryynne. Hänen kohdallaan asia oli vilpitön unohtaminen. Tästäkin voi kyynikot olla eri mieltä, mutta näin se vain on välillä.

tuohan.... kirjoitti:

oli. Jos tiedät jälkeenpäin, että et kyseistä tuotetta maksanut, olet silloin syyllistynyt näpistykseen. Tottakai se on mahdollista, että kärryihin voi jäädä epähuomiossa tavaraa ja kuljetat ne kärryjen mukana autolle. Autolla huomaat, että paita jäi ehkä maksamatta. Sinun velvollisuutesi on selvittää esim. kassakuitista tuliko se maksettua vai ei. Jos tuote on jäänyt maksamatta, kävelet takaisin kauppaan ja kerrot, että tämä oli jäänyt kärryyni enkä ole tuotetta maksanut. Mikäli nostat sen siitä huolimatta kärryistä autoosi ja ajat pois paikalta, on asia puhdas näpistys. Sinulla kävi ilmeisesti hyvä tuuri, että myymäläetsivä ei juuri seurannut sinun toimiasi.
Jossakin kaupoissa vartija ottaa heti kiinni mikäli huomaa ettei kärryistä tullutkaan kaikki tavarat liukuhihnalle, tyyli ei sinänäsä ole kovinkaan hyvä, sillä ihminen voi tosissaan olla erehtyväinen.
Olin hiljattain kassalla ja edessä ollut asiakas jätti yhden tuotteen kärryihin. Henkilö puhui samaan aikaan puhelimessa, kun laittoi tuotteita kassalle, ilmoitin hänelle ystävällisesti, kun huomasin mitä oli tapahtumassa, että teille jäi tuotteita vielä kärryynne. Hänen kohdallaan asia oli vilpitön unohtaminen. Tästäkin voi kyynikot olla eri mieltä, mutta näin se vain on välillä.

Lue lisää

- Laki antaa sinulle mahdollisuuden tutustua sinusta tallennettuun materiaaliin. = no ei varmaan anna
jo olis kaikki näpistelijät jonossa katsomassa nauhoja että saisivat nähdä kameroitten sijainti

joo... kirjoitti:

- Laki antaa sinulle mahdollisuuden tutustua sinusta tallennettuun materiaaliin. = no ei varmaan anna
jo olis kaikki näpistelijät jonossa katsomassa nauhoja että saisivat nähdä kameroitten sijainti

Lue lisää

Lakiin uudelleen tai kysy vastaavalta hoitajalta.

Se on noin, että saa tietää

tuohan.... kirjoitti:

oli. Jos tiedät jälkeenpäin, että et kyseistä tuotetta maksanut, olet silloin syyllistynyt näpistykseen. Tottakai se on mahdollista, että kärryihin voi jäädä epähuomiossa tavaraa ja kuljetat ne kärryjen mukana autolle. Autolla huomaat, että paita jäi ehkä maksamatta. Sinun velvollisuutesi on selvittää esim. kassakuitista tuliko se maksettua vai ei. Jos tuote on jäänyt maksamatta, kävelet takaisin kauppaan ja kerrot, että tämä oli jäänyt kärryyni enkä ole tuotetta maksanut. Mikäli nostat sen siitä huolimatta kärryistä autoosi ja ajat pois paikalta, on asia puhdas näpistys. Sinulla kävi ilmeisesti hyvä tuuri, että myymäläetsivä ei juuri seurannut sinun toimiasi.
Jossakin kaupoissa vartija ottaa heti kiinni mikäli huomaa ettei kärryistä tullutkaan kaikki tavarat liukuhihnalle, tyyli ei sinänäsä ole kovinkaan hyvä, sillä ihminen voi tosissaan olla erehtyväinen.
Olin hiljattain kassalla ja edessä ollut asiakas jätti yhden tuotteen kärryihin. Henkilö puhui samaan aikaan puhelimessa, kun laittoi tuotteita kassalle, ilmoitin hänelle ystävällisesti, kun huomasin mitä oli tapahtumassa, että teille jäi tuotteita vielä kärryynne. Hänen kohdallaan asia oli vilpitön unohtaminen. Tästäkin voi kyynikot olla eri mieltä, mutta näin se vain on välillä.

Lue lisää

Tää on jo monta vuotta vanha ketju, mutta kommentoidaan nyt kuitenkin jos joku sattuu lueskelemaan, niin ei tule väärää kuvaa. Kysehän EI ole näpistyksestä. Mutta se saatta olla silti rikos.

Näpistystä ei voi tehdä kuin tahallaan. Jos siis vahingossa tavaraa kulkeutuu kassojen ohi, ei se ole näpistys. Paitsi tietysti ehkä kansanomaisesti tai jonkin yleisen oikeustajun mukaan, mutta ei siis rikoslain mielessä. En nyt ota kantaa siihen, millä ihmeellä sitten todistat, että se oli vahinko jos sattuu vartija naputtamaan olkapäälle ovien kohdalla.

Kun maksamattomat tavarat sitten itse huomaa, on vähän tulkintakysymys ja tapauskohtaista onko niiden palauttamatta jättäminen (lievä) kavallus vai ei. Toki se moraalisesti on tuomittavaa, ettei palauta, mutta rikoslainsäätäjä ei oikein ole laskenut sen varaan, että tahon A omaisuutta päätyy tahon B haltuun ilman että A tekee jonkin virheen tai jättää tavarat lojumaan pois hallustaan (löydettäviksi) tai että B omaisuuden tarkoituksella vie A:n hallusta tai sen jälkeen kun A sen B:lle antoi säilytettäväksi. Ja teko ei ole rikos oikeusvaltioissa, ellei sitä ole nimenomaisesti ja selkeästi rikokseksi kuvattu lain tasolla.

JOS nyt katsotaan, että kaupan erehdyksen takia esim. se paita on päätynyt hlön, joka siitä ei maksanut, haltuun ja tuo hlö tietää erehdyksestä, syyllistyy hän kavallukseen kun ei sitä palauta. Mutta moni varmasti sanoisi, ettei se ollut kaupan, vaan ostajan erehdys.

"Jos tiedät jälkeenpäin, että et kyseistä tuotetta maksanut, olet silloin syyllistynyt näpistykseen. -- Mikäli nostat sen siitä huolimatta kärryistä autoosi ja ajat pois paikalta, on asia puhdas näpistys."
Ei ja ei: Kyllä se maksamatta jättämisen idea täytyy olla päässä jo ennen kassoilla maksamatta jättämistä, jotta kyse on näpistyksestä. Ja ennen kassoja tuote on kaupan hallussa (jolloin varkaus, esim. näpistys, on mahdol.) mutta kassojen jälkeen se on asiakkaan hallussa, jolloin vain kavallus on mahdollinen.

"Sinun velvollisuutesi on selvittää esim. kassakuitista tuliko se maksettua vai ei." Moraalinen velvollisuus ehkä. Juridinen velvollisuus? ei ole.

Onko sillä sitten mitään väliä, onko se lievä kavallus vai näpistys? No ei oikeastaan: molemmista saa sakkoa, ja varmasti aika lailla saman määrän. Petos (ostaja erehdyttänyt kauppaa) ei tule kyseeseen, koska sitäkään ei voi tehdä vahingossa. Mutta edelleen auki on kysymys siitä, onko se kavallus vai ei.