Jokalailla tuettu yhteiskuntamme ylläpitää tehotonta toimintaa ja laiskoja elättejä. Ei tarvitse kehittyä, yrittää tai ottaa vastuutta. Rima laskee jatkuvasti. Nuoriso alkaa olla harvakseltasan oksakakkosia. Edes nykyisestä pehmo asepalveluksesta ei selvitä. Terve yhteiskunta ei tarvitse kuin tasa-arvoisen koulujärjestelmän ja kattavan terveydenhuollon. Ilmapiirin pitää muuttua yrittelijääksi joka kannustaa vastuulliseen työntekemiseen. Suomi ei tarvitse luuserien tukemista. ns. terveet luuserit voisivat ottaa mallia monista kehitysvammaisista jotka hoitavat työnsä todella mallikkaasti.
Yrittäjänä on säälittävää katsoa kun osalle työntekijöistä normaali työpäiväkin alkaa olla liikaa vaadittu. Itse kun olen tehnyt samaa linjatyötä kahtavuoroa...
Sama tukeminen ylläpitää tehotonta rakennetta myös maataloudessa. Toki kehtystäkin on tapahtunut. Mutta silti on liian paljon esim. alle 3 ha avo-ojissa olevia lohkoja, joita eläkeläis vuokra-antaja pitää erinomaisina peltoina. Nykypäivänä ei voi vaatia että alle 200 ha viljatilalta saisi vuoden palkan. Oikeanlaisilla lohkoilla kun puidaan helposti 20 ha päivässä. Kyse on pitkälti maatilojen rakenteesta.
Sotien ja maaseutupolitiikan ansiosta Suomen maatalous on jäänyt kymmeniä vuosia Euroopasta jälkeen. Pieniä plänntejä nysvätään liian kauan. Ja tämän mahdollistaa jälleen tukeminen.
Viljan hinta on murto-osa leivästä, mutta suurin osa työstähän tehdään leipomossa. Itse viljahan on massa raaka-aine. Tosin viimeaikaiset tuotantopanosten nousut ovat omalukunsa samoin keskittyneet "ryöstökauppaketjut". Tärkeintä olisi kuitenkin saada tilojen rakenne kilpailukykyiseksi. Jos maataloustukia maksetaan, niin kohdistetaan ne sitten kaikki rakenneinvestointeihin...
Yrittäjänä on säälittävää katsoa kun osalle työntekijöistä normaali työpäiväkin alkaa olla liikaa vaadittu. Itse kun olen tehnyt samaa linjatyötä kahtavuoroa...
Sama tukeminen ylläpitää tehotonta rakennetta myös maataloudessa. Toki kehtystäkin on tapahtunut. Mutta silti on liian paljon esim. alle 3 ha avo-ojissa olevia lohkoja, joita eläkeläis vuokra-antaja pitää erinomaisina peltoina. Nykypäivänä ei voi vaatia että alle 200 ha viljatilalta saisi vuoden palkan. Oikeanlaisilla lohkoilla kun puidaan helposti 20 ha päivässä. Kyse on pitkälti maatilojen rakenteesta.
Sotien ja maaseutupolitiikan ansiosta Suomen maatalous on jäänyt kymmeniä vuosia Euroopasta jälkeen. Pieniä plänntejä nysvätään liian kauan. Ja tämän mahdollistaa jälleen tukeminen.
Viljan hinta on murto-osa leivästä, mutta suurin osa työstähän tehdään leipomossa. Itse viljahan on massa raaka-aine. Tosin viimeaikaiset tuotantopanosten nousut ovat omalukunsa samoin keskittyneet "ryöstökauppaketjut". Tärkeintä olisi kuitenkin saada tilojen rakenne kilpailukykyiseksi. Jos maataloustukia maksetaan, niin kohdistetaan ne sitten kaikki rakenneinvestointeihin...
Vastaukset 13
Vanhimmat
Halvemmaksi tulisi lopettaa pienet yritykset ja yhdistää ne suuremmiksi 200 hengen yksiköiksi, jolloin synergiaetu saataisiin paremmin hyödyntämään kilpailuetua.
Ranskassa, tuossa Euroopan suurimmassa viljatuottajamaassa on keskimääräinen peltoala noin 40 ha, samoin Tanskan ja Ruotsin keskimääräiset pinta-alat ovat lähes suomalaista perheviljelmän kokoa.
Kysynkin laskutaidottomalta pienyrittäjältä; mistä rahat ostaa kertaalleen lähes kaikki suomalaiset pellot uudelleen järjestelyjä varten?
Ehkä parempi antaa muutoksen tapahtua pikkuhiljaa luonnolista tietä. Mutta jotakin olisi tehtävä näille periaatteessa hyville, mutta kunnostamattomilla avo-ojisille peltolänteille. Niillä ei ole mitään tekemistä nykyaikaisen maanviljelyn kanssa, tosin kuin niiden vuokraajat luulevat.
Kuinka paljon Suomesta löytyykään hyvää viljelyalaa, kunhan se saataisiin kuntoon. Myynti/tilusjärjestelyt. Mutta kun änkyröille ei käy mikään. Ei haluta panostaa salaojitukseen kun jatkajaa ei löydy... ei haluta myydä, salaojitus vuokranmaksuna ei käy. Ainut mikä käy on vuokra 300- 500 e/ha, kun kerta tukipelloille ottajia löytyy .
Taloustohtorista kun vertailee erikokoisten viljatilojen työmääriä suhteuttetuna peltomäärään on ero huomattava.
Toisaalta pitää huomioida millä kustannuksilla tämä työteho on saavutettu....
Pitkä juttu, mutta mitä siitä tulisi jos yrittämistä tuettaisiin kuten MTK:a
maatilojen keskikoko on huomattavasti pienenmpi kuin Suomessa. Esim. Kreikassa 4.5 ha, Italiassa 6.5 ha ja Portugalissa 9 ha. Yhdistyneessä kuningaskunnassa maatilojen keskikoko on n. 70 ha.
Sielä sentään paistaa aurinko.paitsi kindomissa.
on olemassa erilaisia tukimahdollisuuksia. Lisäksi on saatavissa "ilmaistyövoimaa" määräajaksi. TE-keskuksista saa lisätietoa.
myös kuivattaa.
Näillä alueilla taitaa olla pääasiassa viini- ja oliiviviljelyksiä, jotka pienentävät tilojen kokoa.
Tuotekehityksen ylläpitäminen teollisuus- ja maatalousyrityksissä on yksi tärkeimmistä asioista maamme kilpailukyvyn kannalta.
Uusien tuotteiden, tekniikoiden ja toimintatapojen
kehittäminen vaati investointeja ja työpanoksia, jotka eivät aina tuota tulosta. TE-keskukset voisivat panostaa enemmän tuotekehitykseen myönnettäviin tukimuotoihin ja niistä tiedottamiseen.
on puhunut..Tästä vielä vähän kiristetty ja inhimillistetty malli on että nappi otsaan heikoille ja tehottomille..
Kirjoituksesta herää kysymys että mikä on elämän tarkoitus ja minne on kiire ja hoppu..
Ja sitäpaitsi todellinen moolokinkita on juuri tää terveydenhuolto,ihminen on kuolevainen olento niin eikö kaikenmaailman "terveydenhoito" ole täysin turhaa puuhaa,heikot kuolee pois ja se on luonnollista.
Jos tuet kohdistettaisiin rakenneinvestointeihin, niin siinä samassa maan hinta ampaisisi ylöspäin ja investointituet valuisivat maata myyville. Kyllä minäkin maata ostaisin jos joku muu sen maksaisi.
Eikös se ole oikeudenmukaisinta, että tuki per ha tai muu yksikkö on kaikille sama, ja jokainen saa sen puitteissa nysvätä millaisia lohkoja haluaa. Suuri ja tehokas tekee tietysti parhaan tuloksen, kyllä tämän pitäisi kehitystä ohjata kustannustehokkaaseen suuntaan. Jos joku haluaa kehittää tilaansa suureksi niin siitä vaan ostamaan vapailta markkinoilta maata.
sitäkö meinaat, ilmeisesti. Jenkeissä menee isotkin tilat kupit nurin, ei se iso ole aina kaunista.
vaikka olisi 3000ha peltoa, niin ei kannata, siinä joutuu palkkaamaan työväkeä tekemään työtä koska itse ei ehdi.
Kolhoosit taas kaatuivat, vaikka oli peltoa kuinka kaatuivat koska kukaan ei tehnyt mitään hyvin.
Mikä on se oikea malli aloittaja? kerroppa...odotellen suupaltilta, vai höyhenaivolta vastausta. Niin ja Suomea kun ei voi siirtää maantieteellisesti etelämmäs.