Nyt ei sitten kannata vetää hernettä nenään. Tämä on täysin ajatusten virtaa, mutta toivon asiallista kommentointia.
Miten olisi puutalo seinät tehtynä täysin puusta--pinottuna kuten halot halkokasassa--puut pinossa, mutta tiiviissä sellaisessa. Puut voisi katkoa vaikkapa kakkosnelosesta,seinän paksuus vapaasti valittavissa esim 500mm Puupalikoiden "latominen" sujuisi melko helposti omana työnä. Kattorakenne pitäisi eristysmääräysten vuoksi varmasti eristää puukuitueristeellä. Rakenne olisi varmasti
Jossainpäin Suomea on varmaan joku "pelle peloton" moisen rakenteen jo väkästellyt. Rakenne olisi varmasti massiivinen.
Miten olisi puutalo seinät tehtynä täysin puusta--pinottuna kuten halot halkokasassa--puut pinossa, mutta tiiviissä sellaisessa. Puut voisi katkoa vaikkapa kakkosnelosesta,seinän paksuus vapaasti valittavissa esim 500mm Puupalikoiden "latominen" sujuisi melko helposti omana työnä. Kattorakenne pitäisi eristysmääräysten vuoksi varmasti eristää puukuitueristeellä. Rakenne olisi varmasti
Jossainpäin Suomea on varmaan joku "pelle peloton" moisen rakenteen jo väkästellyt. Rakenne olisi varmasti massiivinen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
...on kysymys eli mikä olisi tuollaisen seinän myyntiargumentaatio?
Puoli metriä leveä halkopino on ihan helppo latoa pystyyn (kiinnityksitä ei ollut puhetta) ja noin paksu puudeinähän kantaisikin melkein mitä vaan, mutta...
1) Puoli metriä umpipuuta antaisi u-arvoksi 0,23 ja siihen tulisi tietysti kuvatussa tapauksessa vuotoilmasta merkittäviä heikennyksiä.
2) Puoli metriä paksu umpipuuseinä maksaisi pelkästään raaka-aineina noin 200 euroa neliöltä - siis ilman ladontatöitä ja pinnoitteita.
Olisi siis äärimmäisen kallis rakenne ja erittäin energiaepätehokas - muuten varmaan ihan kiva ajatusleikki.
PS. Viime aikoina olen ollut osallisena monessakin "uusia ajatuksia villisti visioivassa" keskustelussa, joten ihan ennenkuulumatonta ei ole se, että puun pituussuuntaa monikin on mielessään kääntänyt viime aikoina. Tiedän mm. hirsitaloissa pohditun erilaisia kotelorakenteisia hirsiä, pystyhirsiä, lisäeristyshirsiä,... ja on niitä markkinoille lähiaikoina tulossakin.
No joo omasta mielestäni moinen ajatus on myös melko outo, mutta ehkä jos sen toteuttaisi kaikenmaailman jämäpaloista tyyliin "puutavara olisi ilmaista". Muistan joskus jonkun tehneen moisen rakennelman "halkopinona", mutta todellisuudessa se oli apurakennus.
mutta eipä niitä ole tehty sotien jälkeen enää. Johtuu kai osaltaan tiukasta rakennusvalvonnasta, joka kieltää kaikki normien ulkopuoliset rahvaanmiesten kokeilut.
ajatsitten nimelä nutikkatalo saumat vaan eristetty savella tai jollain muulla
navettoja ja jonkun verran talojakin. Savilääviä on melko paljonkin pystyssä. Pyöreitä pöllejä vaan pinotaan ja saviruukkia väliin. Niin niitä on tehty.
Herää vain kysymys, että onko sillä nyt sitten niin suurta eroa onko käytettävä "hirsi" 4*4, 6*6 tai 2*4 tuumaista...
Toki kakkosnelosen kappaleista voisi seinää latoa vaikka samaan tapaan kuin tiilistä, lopputulos voisi olla hieman erikoinen, ja mikäli kiinnitykset ovat asialliset, niin rakenne varmastikin vastaa hirttä niin hyvässä kuin pahassakin, eli kosteustekninen toimivuus on todennäköisesti hyvä, mutta lämmöneristys ei.
Toki jos siihen lisäisi vielä asialliset tuulensuojat ja eristyskerrokset, niin sitten voisi eristyskin olla ihan riittävä.
Palikoiden ladonta tapahtuisi mitä ilmeisimmin POIKITTAIN eli ero hirsipirttiin n. 90 astetta...