Tarvitseeko poliisi kotietsintäluvan voidakseen tarkastaa yksityiskäytössä olevan auton sisätilat? Uuden järjestyslain uutisoinnin yhteydessä lehdet kirjoittivat, että tällaiseen toimintaan tarvitaan kotietsintälupa, koska oman auton sisätila on yksityisyyden suojan piiriin kuuluvaa aluetta.
Tosin toinen juttu on, että poliisilla voi aina olla taskussa valmiiksi kirjoitettu etsintälupa johon vain rutiininomaisesti täytetään etsinnän kohde...
Tosin toinen juttu on, että poliisilla voi aina olla taskussa valmiiksi kirjoitettu etsintälupa johon vain rutiininomaisesti täytetään etsinnän kohde...
Vastaukset 7
Vanhimmat
Periaatteessahan auto on samaan rinnastettava tutkinnan edessä kuin asunto, (ei nyt ihan mutta noin periaatteessa), eli sen tarkastaminen on vähän niin ja näin.
Auton kohdalla tilanne kuitenkin on sitten hieman monimutkaisempi koska se on niin "avoin" eli perusteluja saa keksittyäkin yksinkertaisesti jotka sitten tekevät niin tienpäällä tehtävän tarkastuksen, kuin muussakin yhteydessä poliisitarkastelun takia tehtävän tutkailun mahdolliseksi.
Lakihan kun sanoo että jos on syytä epäillä rikosta tai havaitaan jokin selvä rikoksentekoväline tai muuta epäilyttävää ajoneuvossa niin saa tarkastaa. Mitään tarkkoja pykäliä en tiedä mutta tuo on tilanne käytännössä.
Nimittäin sehän nyt on klassinen juttu ollut kautta maailmansivun että kun pysäytetään ajoneuvo olosuhteissa että sen tarkastaminen katsotaan hyväksi virkavallan mielestä, tai muissa olosuhteissakin, niin auto kun on sillälailla näkyvä että ikkunoista näkee sisään niin hyvin yleinen on "eihän tuolta vain pistä aseen piippu esiin penkin alta", tai jotain muuta vastaavaa.
Tällainen "näköhavainto" sitten jo tekeekin tarkastuksen lailliseksi ja kun osoittautuu että havainto olikin väärä mutta löytyi muuta epäilyttävää niin tarkistus on silti ollut laillinen, samoin kuin vaikka mitään ei löytyisikään. Tarkastuksen kun epäilyksen ollessa kyseessä saa laajentaa koko autoon eikä vain kohtaan jossa jotain epäilyttävää näkyisi.
Valtaosahan näistä päättyy siihen että "jaha, se olikin vain varjo", mutta yhtäkaikki oikein on silti toimittu.
Eipä tässä nyt sinällään mitään väärää minun mielestäni ole, onhan se toki jos joka viikko jonkun penkinalta haulikkoa alkaa näkyä jo vähän virka-aseman väärinkäyttöä ja ei enää aivan asiallista toimintaa mutta yhtälaillahan kaikissa tilanteissa joissa jotain salattavaa on, tällaiset jutut kiukuttavat. Niin kauan kun ei salattavaa ole niin mikäs siinä jos autoa tutkivat, kunhan samassa kunnossa on ennen-jälkeen tarkastuksen.
Siis kuten useasti palstalla on todettu. Suomen laki ei tunne mitään lupaa etsinälle. Poliisi tutkii kotirauhan piiriin kuuluvat ajoneuvot, alukset ja rakennukset ym. ihan omalla luvalla.
Pääsääntö on että poliisipäällystöön kuuluva pidättämiseen oikeutettu virkamies kirjoittaa määräyksen etsinnästä.
Ajoneuvoon kohdituva etsintä vaatii määräyksen. Eräissä tapauksissa poliisikonstaapeli voi suorittaa etsinnän ilman määräystäkin. Ks. pakkokeinolaki 5 luku www.finlex.fi.
Tässä hieman poliisin toimivaltuuksista aiheeseen liittyen....
Auto on kotirauhan suojaama paikka ja sinne "tunkeutumiseen" täytyy olla aina jonkin laillinen peruste.
Monet tarkastustoimenpiteet ovat ulkoisesti hyvinkin samankaltaisia vaikka niiden tarkoitus ja toimivalta niiden suorittamiseen eroavat toisistaan.
Jos suoritetaan rikoksen esitutkintaa, täytyy auton tarkastamiseksi täyttyä kotietsinnän edellytykset.
Mutta taas esimerkiksi tieliikenteen valvonnassa voidaan autoon suorittaa erinäisiä tarkastustoimenpiteitä esimerkiksi kuorman sidonnan ja auton liikennekelpoisuuden toteamiseksi. Tällöin voidaan tarkastaa esimerkiksi tavaratila varoituskolmion mukana olemisen varmistamiseksi. Toimenpide saattaa vaikuttaa kotietsinnältä, mutta juridisessa mielessä kyseessä on eri toimenpide.
Vastaavasti laittoman maahantuonnin tai maastaviennin estämiseksi ja paljastamiseksi auto voidaan tarkastaa tullitoimenpiteenä, jolloin ei myöskään suoriteta kotietsintää vaikka tarkastus olisikin hyvinkin perusteellinen.
Vastaavia toimivaltasäädöksiä, joilla on mahdollista päästä auton sisätilaan (pakkokeinolain tarkoittamaa) kotietsintää suorittamatta löytyy myös muista erityislaista.
Niinhän se on, että aina keksitään sellainen syy joka on tarpeen senhetkisen tavoitteen toteuttamiseksi. Auton sisätilat voi hyvin tarkastaa, kun ilmoittaa kuljettajalle että nyt testataan auton turvavöiden tai hallintalaitteiden kunto.
Tulin kerran pysäytetyksi tien päällä "tarkistusta varten", koska autoni oli paikkakunnalla "vieras ajoneuvo". Vieras ajoneuvo on riittävä syy kuljettajan paikkakunalla liikkumisen syyn tarkistamiseen. Tapaus oli sellainen että pienellä paikkakunnalla oli sattunut rikos, ja minun autoni oli nähty samalla paikkakunnalla samalla viikolla kuin rikos oli tehty. Tosin ei sinä päivänä kun rikos oli tehty eikä rikoksentekopaikalla. Joku oli ilmoittanut rekisterinumeron että tämä on vieras ajoneuvo, ja siinä syy tarkastukseen. Tarkastukseen ei tarvita edes syytä, sinun pitää aina pystyä perustelemaan millä asioilla missäkin liikut. Minulla onneksi oli kirjalliset todisteet siitä että olin ollut aivan muualla rikoksen tapahtuessa.
Milloin lie tapahtunut tapauksesi, mutta tuo "vieras ajoneuvo samalla viikolla kuin rikos oli tapahtunut paikkakunnalla" ei selvästi riitä etsinnän perusteeksi.
Olet siis joutunut laittoman etsinnän kohteeksi. Ikävää, että poliisi on joskus ollut näin kevytmielinen.
Poliisit tutkivat autoni tuossa taannoin takakonttia myöten. Olin pysäköineenä erään kaupan pihaan. Eivät löytäneet mitään. Seuraavana päivänä olin kaverini kyydissä ja poliisit rupesivat ajamaan perässä. Ajoimme kaverin kerrostaloasunnon pihaan ja poliisit siinä sitten klo 12:sta aikaan, mummot ikkunoista katteli, kun poliisit tutkivat meidät ja auton. Ei löytäneet mitään. Sama juttu sitten seuraavana päivänä, seurasivat minua kotipihalle, samoihin aikoihin ja tutkivat minun autoni, minun kerrostaloasunnon pihalla ja taas naapurit siinä katselivat. Ei löytäneet mitään.
Ei kysynyt lupaa tutkia minulta.
Epäiltiinkö minua rikoksesta vai mistä ansaitsin tälläisen julkisen maineen menetyksen. Noloa se oli ja nöyryyttävää ja vielä kolmesti kolmen päivän sisällä.
Ai joskus