beneteau,bavaria,jeanneau

Kiitos vain mielipiteestä, mutta voisiko saada vähän perusteluja. Voi olla että sinulla on asiasta tietoa, mutta toisaalta voi olla, että tuo on vain epämääräinen mutu-heitto, tai ehkäpä olet itse Jeanneau-kauppias.

Sitäpaitsi käytetyn veneen ostajalle maahantuojan jälkimarkkinoinnin merkitys on vähäisempi kuin uuden. Takuuta ei enää ole.

En ole alkuperäinen kysyjä, mutta kiinnostunut myös samoista venemerkeistä.

En ole purjehtinut, mutta laiturissa tutustunut tuohon Clipperiin. Hyvä vaikutelma jäi: hyvännäköinen vene, ei sellainen armoton pullukka, työnjälki laadukkaan oloista, hyvät tilat, purjehdusvarustus/heloitus näytti oikeaan purjehtimiseen mitoitetulta. Oikein hyvä maku jäi tuosta veneesstä. Omistajahan oli sitten erittäin tyytyväinen - mutta niinhän me kaikki.

Noita kannattaa katsastaa: boatshop24.com sivuilta.

Väntti kirjoitti:

En ole purjehtinut, mutta laiturissa tutustunut tuohon Clipperiin. Hyvä vaikutelma jäi: hyvännäköinen vene, ei sellainen armoton pullukka, työnjälki laadukkaan oloista, hyvät tilat, purjehdusvarustus/heloitus näytti oikeaan purjehtimiseen mitoitetulta. Oikein hyvä maku jäi tuosta veneesstä. Omistajahan oli sitten erittäin tyytyväinen - mutta niinhän me kaikki.

Noita kannattaa katsastaa: boatshop24.com sivuilta.

Lue lisää

Ottamatta mitään kantaa noihin kolmeen venemerkkiin ihmettelen sitä, miten laiturissa (tai venemessuilla) olevasta veneestä voi tietää onko se hyvä vai huono. Siinähän voi arvostella vain ulkonäköä ja sisustuksen miellyttävyyttä satamaoloissa. Eikö purjehtiminen ole ainoa mahdollinen tapa selvittää miten vene toimii merellä ja miten se sopii omiin purjehdustarpeisiin? Tuskinpa moni valitsee edes autoa ilman koeajon suorittamista. Auto sentään on pieni investointi purjeveneeseen verrattuna.

ole enää merkitystä? kirjoitti:

Ottamatta mitään kantaa noihin kolmeen venemerkkiin ihmettelen sitä, miten laiturissa (tai venemessuilla) olevasta veneestä voi tietää onko se hyvä vai huono. Siinähän voi arvostella vain ulkonäköä ja sisustuksen miellyttävyyttä satamaoloissa. Eikö purjehtiminen ole ainoa mahdollinen tapa selvittää miten vene toimii merellä ja miten se sopii omiin purjehdustarpeisiin? Tuskinpa moni valitsee edes autoa ilman koeajon suorittamista. Auto sentään on pieni investointi purjeveneeseen verrattuna.

Lue lisää

No, tottahan koepurjehdus on olennainen, mutta ei aina järjesty tuosta noin vain. Purjehdusominaisuuksista on kaikkien mainittujen venetyyppien osalta luettavissa testitietoa ainakin Vene-lehdestä. Koepurjehduksella sitävastoin eivät selviä laatuun, kestävyyteen, tyyppivikoihin, tilaratkaisujen toimivuuteen käytännössä tms. liittyvät seikat, joista taas voisi toivoa saavansa jonkinlaista tietoa täällä netissä.

Taitaapa vain olla niin, että harvassa ovat tällä palstalla purjehtijat, joilla olisi varaa edes vajaan sadantonnin "halpisveneeseen" uutena tai uudehkona, joten täällä saa kuunnella lähinnä vain 80-luvun pikkupurkkien omistajien panettelua.

ole enää merkitystä? kirjoitti:

Ottamatta mitään kantaa noihin kolmeen venemerkkiin ihmettelen sitä, miten laiturissa (tai venemessuilla) olevasta veneestä voi tietää onko se hyvä vai huono. Siinähän voi arvostella vain ulkonäköä ja sisustuksen miellyttävyyttä satamaoloissa. Eikö purjehtiminen ole ainoa mahdollinen tapa selvittää miten vene toimii merellä ja miten se sopii omiin purjehdustarpeisiin? Tuskinpa moni valitsee edes autoa ilman koeajon suorittamista. Auto sentään on pieni investointi purjeveneeseen verrattuna.

Lue lisää

Minulle riittää, kun vessanpytty on oikein päin, lieden edessä on suojatanko ja kölitukit näyttävät tukevilta. Eiköhän se vene johonkin suuntaan liiku, jos siinä on joku keppi, johon saa vedettyä jonkin rätin ylös. Vai oliko se sittenkin lipputanko, vai mikä se oikein oli?

Toinen kiinnostunut kirjoitti:

No, tottahan koepurjehdus on olennainen, mutta ei aina järjesty tuosta noin vain. Purjehdusominaisuuksista on kaikkien mainittujen venetyyppien osalta luettavissa testitietoa ainakin Vene-lehdestä. Koepurjehduksella sitävastoin eivät selviä laatuun, kestävyyteen, tyyppivikoihin, tilaratkaisujen toimivuuteen käytännössä tms. liittyvät seikat, joista taas voisi toivoa saavansa jonkinlaista tietoa täällä netissä.

Taitaapa vain olla niin, että harvassa ovat tällä palstalla purjehtijat, joilla olisi varaa edes vajaan sadantonnin "halpisveneeseen" uutena tai uudehkona, joten täällä saa kuunnella lähinnä vain 80-luvun pikkupurkkien omistajien panettelua.

Lue lisää

"No, tottahan koepurjehdus on olennainen, mutta ei aina järjesty tuosta noin vain."
Eikö veneen testauksen pitäisi olla yhtä itsestäänselvyys kuin auton koeajo ennen ostopäätöstä?

On aivan eri juttu koepurjehtia itse (tai perheen kanssa) niitä veneitä, joista on kiinnostunut, kuin pelkästään lukea venelehtien testejä. Ei venelehti kerro onko meripunkka juuri sinulle hyvä, natiseeko sisustus kryssillä, onko purjehdustuntuma juuri sinun mieleisesi, onko vene suuntavakaa, onko sitä helppo käsitellä, skuutata, heittää vendoja jne jne.

Englannissa koepurjehdus, seatrial, oli normaali vaihe venekaupassa. Koepurjehduksen saattoi tarvittaessa tehdä vasta ennen veneen luovutusta (esim. jos kaupanteko alkoi talvella veneen ollessa telakoituna). Ellei vene vastannut odotuksia, kaupan saattoi perua ja kauppasumma palautettiin. Kauppakirjan teksti oli seuraava:

"If following the seatrial, the Purchaser wishes to reject the vessel, he shall within 48 hours from completion of such seatrial, notify the Vendor
or the Vendor’s Broker in writing of the grounds on which he wishes to reject the vessel and the Agreement shall be rescinded".

ei muka järjesty? kirjoitti:

"No, tottahan koepurjehdus on olennainen, mutta ei aina järjesty tuosta noin vain."
Eikö veneen testauksen pitäisi olla yhtä itsestäänselvyys kuin auton koeajo ennen ostopäätöstä?

On aivan eri juttu koepurjehtia itse (tai perheen kanssa) niitä veneitä, joista on kiinnostunut, kuin pelkästään lukea venelehtien testejä. Ei venelehti kerro onko meripunkka juuri sinulle hyvä, natiseeko sisustus kryssillä, onko purjehdustuntuma juuri sinun mieleisesi, onko vene suuntavakaa, onko sitä helppo käsitellä, skuutata, heittää vendoja jne jne.

Englannissa koepurjehdus, seatrial, oli normaali vaihe venekaupassa. Koepurjehduksen saattoi tarvittaessa tehdä vasta ennen veneen luovutusta (esim. jos kaupanteko alkoi talvella veneen ollessa telakoituna). Ellei vene vastannut odotuksia, kaupan saattoi perua ja kauppasumma palautettiin. Kauppakirjan teksti oli seuraava:

"If following the seatrial, the Purchaser wishes to reject the vessel, he shall within 48 hours from completion of such seatrial, notify the Vendor
or the Vendor’s Broker in writing of the grounds on which he wishes to reject the vessel and the Agreement shall be rescinded".

Lue lisää

No totta mooses sen koepurjehduksen pitää järjestyä ennen kaupantekoa. Mistä ihmeestä näitä tahallaan väärinymmärtäjiä oikein riittää?

Kirjoitin "ei aina järjesty tuosta noin vain". Tarkoitin sitä, että koepurjehdukselle ei lähdetä aivan kuin auton koeajolle. Koepurjehdukselle lähdetään yleensä vasta ns. tosiostajan kanssa, siinä vaiheessa kun kauppa ei enää ole kaukana. Ja vaikka myyjä olisikin valmis lähtemään koepurjehtimaan hövelisti kenen kanssa vain, ostajallekin on kyseessä tapahtuma, johon pitää varata aikaa matkoineen oikein reilusti.

Vaikka koepurjehdus onkin tärkeä vaihe venekaupassa, se EI TEE TURHAKSI MUILLA KEINOILLA HANKITTUA TIETOA. Kaikkea kun ei kuitenkaan saa selville koepurjehduksella. Tätä tarkoitin, ja josko kovapäisimmätkin alkaisivat pikkuhiljaa tajuta.

Toinen kiinnostunut kirjoitti:

No totta mooses sen koepurjehduksen pitää järjestyä ennen kaupantekoa. Mistä ihmeestä näitä tahallaan väärinymmärtäjiä oikein riittää?

Kirjoitin "ei aina järjesty tuosta noin vain". Tarkoitin sitä, että koepurjehdukselle ei lähdetä aivan kuin auton koeajolle. Koepurjehdukselle lähdetään yleensä vasta ns. tosiostajan kanssa, siinä vaiheessa kun kauppa ei enää ole kaukana. Ja vaikka myyjä olisikin valmis lähtemään koepurjehtimaan hövelisti kenen kanssa vain, ostajallekin on kyseessä tapahtuma, johon pitää varata aikaa matkoineen oikein reilusti.

Vaikka koepurjehdus onkin tärkeä vaihe venekaupassa, se EI TEE TURHAKSI MUILLA KEINOILLA HANKITTUA TIETOA. Kaikkea kun ei kuitenkaan saa selville koepurjehduksella. Tätä tarkoitin, ja josko kovapäisimmätkin alkaisivat pikkuhiljaa tajuta.

Lue lisää

"Vaikka koepurjehdus onkin tärkeä vaihe venekaupassa, se EI TEE TURHAKSI MUILLA KEINOILLA HANKITTUA TIETOA."
Tämän ymmärtää jokainen.

Näistä muista keinoista yksi hyvä on omien havaintojen teko lujitemuovikorjaamoilla ja telakoilla. Aika mielenkiintoista on ollut nähdä pohjakosketusten seurauksia ja eri syistä hajonneita peräsimiä. Katso itse ja päätä haluatko samanlaisen veneen! Kivikkoisessa saaristossa purjehtiessa tulee kolhuja ennemmin tai myöhemmin.

Kauppiaden ja ensiveneensä omistajien mainosjutut kannattaa jättää omaan arvoonsa. Kauppiaan kanssaan neuvotellaan hinnoista ja vastuusta yms, mutta ei veneen "laadusta".

"Tätä tarkoitin, ja josko kovapäisimmätkin alkaisivat pikkuhiljaa tajuta". Etkö siedä, että joku kommentoi viestiäsi? Miksi muuten "koepurjehdukselle ei lähdetä kuin auton koeajolle"? Olisikohan tuollainen asenne sittenkin vanhanaikainen?

korjaamoilla katselemalla.. kirjoitti:

"Vaikka koepurjehdus onkin tärkeä vaihe venekaupassa, se EI TEE TURHAKSI MUILLA KEINOILLA HANKITTUA TIETOA."
Tämän ymmärtää jokainen.

Näistä muista keinoista yksi hyvä on omien havaintojen teko lujitemuovikorjaamoilla ja telakoilla. Aika mielenkiintoista on ollut nähdä pohjakosketusten seurauksia ja eri syistä hajonneita peräsimiä. Katso itse ja päätä haluatko samanlaisen veneen! Kivikkoisessa saaristossa purjehtiessa tulee kolhuja ennemmin tai myöhemmin.

Kauppiaden ja ensiveneensä omistajien mainosjutut kannattaa jättää omaan arvoonsa. Kauppiaan kanssaan neuvotellaan hinnoista ja vastuusta yms, mutta ei veneen "laadusta".

"Tätä tarkoitin, ja josko kovapäisimmätkin alkaisivat pikkuhiljaa tajuta". Etkö siedä, että joku kommentoi viestiäsi? Miksi muuten "koepurjehdukselle ei lähdetä kuin auton koeajolle"? Olisikohan tuollainen asenne sittenkin vanhanaikainen?

Lue lisää

Ensin tämä kirjoittaa, että kauppa voidaan tehdä veneen ollessa telakoituna ja koepurjehdus siksi siirtyy myöhemmäksi kaupan purkuehdon kanssa.

Sitten neropatti kysyy:
"Miksi muuten koepurjehdukselle ei lähdetä kuin auton koeajolle? Olisikohan tuollainen asenne sittenkin vanhanaikainen?

korjaamoilla katselemalla.. kirjoitti:

"Vaikka koepurjehdus onkin tärkeä vaihe venekaupassa, se EI TEE TURHAKSI MUILLA KEINOILLA HANKITTUA TIETOA."
Tämän ymmärtää jokainen.

Näistä muista keinoista yksi hyvä on omien havaintojen teko lujitemuovikorjaamoilla ja telakoilla. Aika mielenkiintoista on ollut nähdä pohjakosketusten seurauksia ja eri syistä hajonneita peräsimiä. Katso itse ja päätä haluatko samanlaisen veneen! Kivikkoisessa saaristossa purjehtiessa tulee kolhuja ennemmin tai myöhemmin.

Kauppiaden ja ensiveneensä omistajien mainosjutut kannattaa jättää omaan arvoonsa. Kauppiaan kanssaan neuvotellaan hinnoista ja vastuusta yms, mutta ei veneen "laadusta".

"Tätä tarkoitin, ja josko kovapäisimmätkin alkaisivat pikkuhiljaa tajuta". Etkö siedä, että joku kommentoi viestiäsi? Miksi muuten "koepurjehdukselle ei lähdetä kuin auton koeajolle"? Olisikohan tuollainen asenne sittenkin vanhanaikainen?

Lue lisää

Pahoittelen hermostumistani, sietokykyäni tosiaankin hieman koettelee, kun omia sanomisiani vääristellään tai ilmeisesti ymmärretään tahallaan väärin.

Kukaan ei ole kiistämässä koepurjehduksen olennaisuutta. Alunperin kävin kritisoimaan sitä, että joku ihmetteli aivan asiaankuulumattomasti, että eikö koepurjehdus nyt sentään ole se joka ratkaisee, ja vähätteli laiturissa tehtyjen havaintojen merkitystä.

Tämän ketjun aloittaja on varmaankin kiinnostunut ihan kaikenlaisista kokemuksista ja tiedoista mainitsemiinsa veneisiin liittyen, ja samoin minä. Mutta tällä palstalla käy aina niin, että jänkkääjät (ja jänkkäämiseenhän minä tässä itsekin syyllistyn, provosoituna) valtaavat viestiketjun eikä kukaan enää viitsi kertoa asiallisia tietojaan, vaikka sellaisia olisikin.

Minua nyppii erityisesti sellainen "tosipurjehtijoiden" asenne, jossa ei suostuta näkemään sitä, että monille veneessä on muitakin ratkaisevia asioita kuin purjehdusominaisuudet. Tähän lasken tämän tässä ketjussa alkaneen koepurjehduksesta vaahtoamisenkin. Ja lisäksi ns. olkiukkojen piekseminen, jollaista olisi tässä tapauksessa esimerkiksi se, että ymmärrettäisiin (tiedostamatta tai tahallaan) nyt niin, että minun mielestäni purjehdusominaisuuksilla ei ole mitään väliä eikä koepurjehdusta tarvitse tehdä.

Mutta jos palattaisiin aiheeseen: eikö kenelläkään tosiaan ole enempää kokemusta alunperin kysytyistä veneistä?

Toinen kiinnostunut kirjoitti:

Pahoittelen hermostumistani, sietokykyäni tosiaankin hieman koettelee, kun omia sanomisiani vääristellään tai ilmeisesti ymmärretään tahallaan väärin.

Kukaan ei ole kiistämässä koepurjehduksen olennaisuutta. Alunperin kävin kritisoimaan sitä, että joku ihmetteli aivan asiaankuulumattomasti, että eikö koepurjehdus nyt sentään ole se joka ratkaisee, ja vähätteli laiturissa tehtyjen havaintojen merkitystä.

Tämän ketjun aloittaja on varmaankin kiinnostunut ihan kaikenlaisista kokemuksista ja tiedoista mainitsemiinsa veneisiin liittyen, ja samoin minä. Mutta tällä palstalla käy aina niin, että jänkkääjät (ja jänkkäämiseenhän minä tässä itsekin syyllistyn, provosoituna) valtaavat viestiketjun eikä kukaan enää viitsi kertoa asiallisia tietojaan, vaikka sellaisia olisikin.

Minua nyppii erityisesti sellainen "tosipurjehtijoiden" asenne, jossa ei suostuta näkemään sitä, että monille veneessä on muitakin ratkaisevia asioita kuin purjehdusominaisuudet. Tähän lasken tämän tässä ketjussa alkaneen koepurjehduksesta vaahtoamisenkin. Ja lisäksi ns. olkiukkojen piekseminen, jollaista olisi tässä tapauksessa esimerkiksi se, että ymmärrettäisiin (tiedostamatta tai tahallaan) nyt niin, että minun mielestäni purjehdusominaisuuksilla ei ole mitään väliä eikä koepurjehdusta tarvitse tehdä.

Mutta jos palattaisiin aiheeseen: eikö kenelläkään tosiaan ole enempää kokemusta alunperin kysytyistä veneistä?

Lue lisää

32i vuosimallia 2007. Olen veneeseen tyytyväinen, ja maahantuojan toimintaan kans'. Yhtä hyvin se ei purjehdi, kuin entinen Inferno 28, mutta mukavuus on myös ihan eri tasolla. Jos uutta ostaisi, voisi ehkä valita Performance-mallin. Syväkölinen versio voisi myös luovia paremmin, kuin tämä 1,5 m syväyksinen, mutta tällä pääsee paikkoihin paremmin.

Jeanneau kirjoitti:

32i vuosimallia 2007. Olen veneeseen tyytyväinen, ja maahantuojan toimintaan kans'. Yhtä hyvin se ei purjehdi, kuin entinen Inferno 28, mutta mukavuus on myös ihan eri tasolla. Jos uutta ostaisi, voisi ehkä valita Performance-mallin. Syväkölinen versio voisi myös luovia paremmin, kuin tämä 1,5 m syväyksinen, mutta tällä pääsee paikkoihin paremmin.

Lue lisää

Kiitos vastauksesta. Onko veneestä tullut esiin mitään varsinaisia heikkouksia tai ärsytyksen aiheita? Itse kyllä valitsisin täkäläisiin olosuhteisiin ilman muuta matalakölisen version, kun tarkoitus ei ole kilpailla. Syvä kölihän taitaa olla peräti kaksimetrinen.

Toinen kiinnostunut kirjoitti:

Kiitos vastauksesta. Onko veneestä tullut esiin mitään varsinaisia heikkouksia tai ärsytyksen aiheita? Itse kyllä valitsisin täkäläisiin olosuhteisiin ilman muuta matalakölisen version, kun tarkoitus ei ole kilpailla. Syvä kölihän taitaa olla peräti kaksimetrinen.

Lue lisää

Meillä on 2m köli versio ja se toimii luovilla melko mukavasti 1 kesän perusteella. Oleellinen varuste listalta on myös levanki ja takastaagin kiristys ja genua kiskon säätö istumallatikkoon.
syväys rajoittaa jonkin verran varsinkin matalalla vedellä, tosin on pärjätty kun sen huomioi.
Mukavuus on ja toimivuus ollut OK.

Naureskellen juttua lukeva. kirjoitti:

Ensin tämä kirjoittaa, että kauppa voidaan tehdä veneen ollessa telakoituna ja koepurjehdus siksi siirtyy myöhemmäksi kaupan purkuehdon kanssa.

Sitten neropatti kysyy:
"Miksi muuten koepurjehdukselle ei lähdetä kuin auton koeajolle? Olisikohan tuollainen asenne sittenkin vanhanaikainen?

Lue lisää

mä oon ostanut tähän mennessä itelleni 7 purjevenettä, sekä kilpa- että matkaveneitä. Yhtäkään en oo koepurjehtinut, kaikki ostin talvella pukeilta. Ominaisuudet vastasi odotuksia jotka päältä päin katsomalla muodostin.

Olen sitä mieltä koepurjehtiminen on spennaajien ja epävarmojen aloittelijoiden pelleilyä.

udkikilla bavaria 31 2008 69900 eur http://www.udkik.dk/app/admsshow.jsp?id=49347

Uusi bava ko kokoluokassa 90000e (34ft), siis oletko ihan oikeesti ostamassa n.4v ikäistä 83500hintaan???? hei halooo???

outlanderisti kirjoitti:

Uusi bava ko kokoluokassa 90000e (34ft), siis oletko ihan oikeesti ostamassa n.4v ikäistä 83500hintaan???? hei halooo???

Otahan nyt kuitenkin huomioon, että se uusi Bava ei tosiasiassa ole tuolla hinnalla sinulla vedessä käyttövalmiina. Minimissään maksat viitisentuhatta euroa rahdista, pohjamaalauksesta ja veteenlaskusta. Maahantuojan mukaan keskimääräinen lisähinta näistä ja asiakkaiden haluamista lisävarusteluista on n. 15 000 euroa (messuilla suoraan kysyttäessä saatu vastaus).

Oikea vertailuhinta on siis jotain 105 000 euroa vastaan 83 500 euroa. Panee nelivuotiaan vaikuttamaan ihan hyvältä vaihtoehdolta noista kahdesta.

outlanderisti kirjoitti:

Uusi bava ko kokoluokassa 90000e (34ft), siis oletko ihan oikeesti ostamassa n.4v ikäistä 83500hintaan???? hei halooo???

Kuka tässä mistään nelivuotiaasta 83.500 euron veneestä on puhunut? Opettele lukemaan, ennenkuin esität tuollaisia hätäisiä kommentteja. Puhuin yhden kauden purjehditusta, vuoden 2008 veneestä.

Ja tiedän oikein hyvin, että Bavaria 34:n listahinta on n. 90.000. Olen kuitenkin pyytänyt Boatmangroupilta myös tarjouksen purjehdusvalmiista veneestä rahteineen ym. ja voin kertoa, ettei se vielä tuolla rahalla ole laiturissa.

Toinen kiinnostunut kirjoitti:

Kuka tässä mistään nelivuotiaasta 83.500 euron veneestä on puhunut? Opettele lukemaan, ennenkuin esität tuollaisia hätäisiä kommentteja. Puhuin yhden kauden purjehditusta, vuoden 2008 veneestä.

Ja tiedän oikein hyvin, että Bavaria 34:n listahinta on n. 90.000. Olen kuitenkin pyytänyt Boatmangroupilta myös tarjouksen purjehdusvalmiista veneestä rahteineen ym. ja voin kertoa, ettei se vielä tuolla rahalla ole laiturissa.

Lue lisää

"Olen miettinyt ostotarkoituksella veneitä beneteau oceanis clipper 323,bavaria 32,jeanneau sun odysseau 32 veneitä.Muutaman vuoden käytettyjä(2004-2006),suurin piirtein saman hintaisia n.85000 (pyynti).Oisko kokemuksia mitä hyvää,mitä huonoa.Kiitos "
Mikäköhän vastauksessani meni väärin??

Toinen kiinnostunut kirjoitti:

Kuka tässä mistään nelivuotiaasta 83.500 euron veneestä on puhunut? Opettele lukemaan, ennenkuin esität tuollaisia hätäisiä kommentteja. Puhuin yhden kauden purjehditusta, vuoden 2008 veneestä.

Ja tiedän oikein hyvin, että Bavaria 34:n listahinta on n. 90.000. Olen kuitenkin pyytänyt Boatmangroupilta myös tarjouksen purjehdusvalmiista veneestä rahteineen ym. ja voin kertoa, ettei se vielä tuolla rahalla ole laiturissa.

Lue lisää

Vähän vastaavanlainen vene maksoi minulle oikeasti seuraavasti

vene 75000 (periaatteessa purjehdusvalmis vene jo tällä hinnalla)

ruori 1500
springiknaapit 250
avotilan tiikit 1000
tuuletusluukku 500
taittolapapotkuri 1000
lämmitin 4000
lisäakku 600
autopilotti 3500
tuulimittari 800
plotteri 1700
kuomu 1600
ankkuri 1000
helapaketti 700
extra vinssi 700
genaakkeritarvikkeet 700
genaakkeri 2000
kiinnitysköydet 200
pohjan epoxi ja antifouling 1500
rahti 7000
rikaus 2000

Tähän päälle tulevat sitten pakollisia muita tarvikkeita veneliikkeistä: palosammutinta, raketteja, köysiä, toinen ankkuri yms.

Tietenkään ei ole pakko ottaa veneeseen kuomua, plotteria, tuulimittaria, lämmitintä jolloin lopullinen hinta jää alle 100.000€ selvästi. Mutta pelkästään rahti, pohja ja rikaus on helposti 10.000€ ja oikeastaan itse en koe saaneeni sillä hinnalla mitään.

Lisäksi käytännössä ensimmäinen kesä meneen veneen varustamiseen peruskuntoon ja ilmenneinen pienten epäkohtien korjaamiseen.

outlanderisti kirjoitti:

"Olen miettinyt ostotarkoituksella veneitä beneteau oceanis clipper 323,bavaria 32,jeanneau sun odysseau 32 veneitä.Muutaman vuoden käytettyjä(2004-2006),suurin piirtein saman hintaisia n.85000 (pyynti).Oisko kokemuksia mitä hyvää,mitä huonoa.Kiitos "
Mikäköhän vastauksessani meni väärin??

Lue lisää

Sinulla meni väärin se, että viestisi oli vastaus minun viestiini, jossa kirjoitin "Boatmangroupilla näyttää olevan vaihtovenelistalla melko hyvin varusteltu vuoden 2008 Bavaria 31 Cruiser hinnalla 83.500" ja sinä ihmettelit, että "siis oletko ihan oikeesti ostamassa n.4v ikäistä 83500hintaan".

Jos viestisi oli tarkoitettu vastaukseksi jollekulle muulle kuin minulle, olit kuitenkin painanut vastaa-nappia väärän viestin kohdalla, sillä minun viestini vastauksena se tässä ketjussa näkyi. Sittenkin jäisi ihmeteltäväksi se, että miksi puhuisit 83.500 eurosta, kun kukaan muu kuin minä ei ollut aiemmin tuota nimenomaista summaa maininnut.

hinta laiturissa kirjoitti:

Vähän vastaavanlainen vene maksoi minulle oikeasti seuraavasti

vene 75000 (periaatteessa purjehdusvalmis vene jo tällä hinnalla)

ruori 1500
springiknaapit 250
avotilan tiikit 1000
tuuletusluukku 500
taittolapapotkuri 1000
lämmitin 4000
lisäakku 600
autopilotti 3500
tuulimittari 800
plotteri 1700
kuomu 1600
ankkuri 1000
helapaketti 700
extra vinssi 700
genaakkeritarvikkeet 700
genaakkeri 2000
kiinnitysköydet 200
pohjan epoxi ja antifouling 1500
rahti 7000
rikaus 2000

Tähän päälle tulevat sitten pakollisia muita tarvikkeita veneliikkeistä: palosammutinta, raketteja, köysiä, toinen ankkuri yms.

Tietenkään ei ole pakko ottaa veneeseen kuomua, plotteria, tuulimittaria, lämmitintä jolloin lopullinen hinta jää alle 100.000€ selvästi. Mutta pelkästään rahti, pohja ja rikaus on helposti 10.000€ ja oikeastaan itse en koe saaneeni sillä hinnalla mitään.

Lisäksi käytännössä ensimmäinen kesä meneen veneen varustamiseen peruskuntoon ja ilmenneinen pienten epäkohtien korjaamiseen.

Lue lisää

Tutunoloisia ja valitettavasti realistisia lukuja ensimmäistä uutena ostettua venettä tänä vuonna varustaneelle, paitsi että ankkurin kohdalla teit ilmeisesti kirjoitusvirheen. Lisäakkukin taisi sisältää kehittyneemmän laturin tai toisentyyppiset akut, muuten lisähinta on kohtuuton? Purjevarustustasi en osaa arvioida. Itse selvisin vähemmällä, mutta enemmänkin voisi kulua.

Kuljetuskustannuksista voi ehkä saada helpoiten säästöjä, sillä siinä maahantuojat näyttävät vedättävän törkeimmin - tavaroiden hintojen vertailu kun on euroaikana liian helppoa.

Katsastusvarustelista ja venetarvikeliikkeiden hinnastoja löytyy netistä, joten sieltä voi laskea lisää kulupuolta.

Uudella veneellä lähdetään todennäköisesti uusille vesille, joten karttoja ja muuta navigointivarustusta tulee täydentää. Ehkä vaatekaappikin vaatii täydennystä. Oma lukunsa on asumiseen liittyvät asiat kuten vuodevaatteet, astiat ym. Lisäksi tarvitaan telakointivarustus kuten pukki, peitesysteemit ym.

Ehkä tässä tuli jonkinlaista palautetta kustannusten laskemisen helpottamiseksi. Alkuperäisen kysyjän mainitsemista veneistä en valitettavasti osa jakaa kokemuksia.

hinta laiturissa kirjoitti:

Vähän vastaavanlainen vene maksoi minulle oikeasti seuraavasti

vene 75000 (periaatteessa purjehdusvalmis vene jo tällä hinnalla)

ruori 1500
springiknaapit 250
avotilan tiikit 1000
tuuletusluukku 500
taittolapapotkuri 1000
lämmitin 4000
lisäakku 600
autopilotti 3500
tuulimittari 800
plotteri 1700
kuomu 1600
ankkuri 1000
helapaketti 700
extra vinssi 700
genaakkeritarvikkeet 700
genaakkeri 2000
kiinnitysköydet 200
pohjan epoxi ja antifouling 1500
rahti 7000
rikaus 2000

Tähän päälle tulevat sitten pakollisia muita tarvikkeita veneliikkeistä: palosammutinta, raketteja, köysiä, toinen ankkuri yms.

Tietenkään ei ole pakko ottaa veneeseen kuomua, plotteria, tuulimittaria, lämmitintä jolloin lopullinen hinta jää alle 100.000€ selvästi. Mutta pelkästään rahti, pohja ja rikaus on helposti 10.000€ ja oikeastaan itse en koe saaneeni sillä hinnalla mitään.

Lisäksi käytännössä ensimmäinen kesä meneen veneen varustamiseen peruskuntoon ja ilmenneinen pienten epäkohtien korjaamiseen.

Lue lisää

noista varusteasennuksista vaan kysymys, kannattaako ne ruksata tehtaalta mukaan vai asentaa itse? Sama kama maksaa tarvikenettikaupassa usein alle puolet siitä mitä se maksaa venevalmistajan lisävarustelistalla. Vaikkapa VHF puhelin, plotteri, lämmitin...

kokemuksia?

Toinen kiinnostunut kirjoitti:

Sinulla meni väärin se, että viestisi oli vastaus minun viestiini, jossa kirjoitin "Boatmangroupilla näyttää olevan vaihtovenelistalla melko hyvin varusteltu vuoden 2008 Bavaria 31 Cruiser hinnalla 83.500" ja sinä ihmettelit, että "siis oletko ihan oikeesti ostamassa n.4v ikäistä 83500hintaan".

Jos viestisi oli tarkoitettu vastaukseksi jollekulle muulle kuin minulle, olit kuitenkin painanut vastaa-nappia väärän viestin kohdalla, sillä minun viestini vastauksena se tässä ketjussa näkyi. Sittenkin jäisi ihmeteltäväksi se, että miksi puhuisit 83.500 eurosta, kun kukaan muu kuin minä ei ollut aiemmin tuota nimenomaista summaa maininnut.

Lue lisää

Mitä LISÄvarusteita tuossa paatissa on ?? hinta on 15000e yli listahinnan???

outlanderisti kirjoitti:

Mitä LISÄvarusteita tuossa paatissa on ?? hinta on 15000e yli listahinnan???

Voi voi kun on vaikeata. Ihan itse olisit voinut www.boatmangroup.fi:stä tarkistaa ja todeta:

Lisävarusteet:
Lämminvesijärjestelmä. Sis: esisekoittajan uimatasolle
Suihkukaivo sähköisellä tyhjennys pumpulla
Matala köli 1,43m
HST Septitankki, pudotus- ja imutyhjennys
Webasto AT 2000 lämmityslaite, (puhallus kaikkiin hytteihin, salongissa 2kpl)
Maasähkölaturi 45Ah
Erikoisakut 3 kpl 100 Ah, (starttiakku vakio 55Ah)
12 V virran ulosotto pedestaalilla
Raymarine A65 plotteri ja XL Gold karttakortti
Blaupunkt Kingston MP47 Mp3 uppokaiuttimet
Windex
Rodkick
Lazy Jack
Sprayhood


Luulisin, että uuden veneen hinta Suomeen rahdattuna, pohjatyöt tehtynä ym. on noilla varusteilla luokkaa 90.000 euroa. Eli kyllä se 83.500 yhden kauden purjehditusta alkaa olla ihan oikeansuuntainen pyynti, varsinkin kun hintaan on varmaankin jätetty vähän tinkivaraa (koska käytetyn veneen ostajat haluavat AINA tinkiä).

Sille minä en mahda mitään, että uusien veneiden myyjät todellakin ilmoittelevat röyhkeästi listahintoina jotain, millä ei ole mitään tekemistä veneen todellisen hinnan kanssa. Luulisi nyt sentään, että Suomessa hinnat pitäisi listata siten, että toimituskulut SUOMEEN on laskettu mukaan. Ulkomaisista pursista kai ainoastaan Jeanneaun yleisesti ilmoitellut hinnat sisältävät rahdin, siitä propsit maahantuojalle.

Ja kuten voimme Boatmangroupin sivuilta lukea, kyseinen vene on nyt varattu. Että se sitten siitä, oliko hintapyyntö kohdillaan vai ei.

vai tehtaalla asennettuna kirjoitti:

noista varusteasennuksista vaan kysymys, kannattaako ne ruksata tehtaalta mukaan vai asentaa itse? Sama kama maksaa tarvikenettikaupassa usein alle puolet siitä mitä se maksaa venevalmistajan lisävarustelistalla. Vaikkapa VHF puhelin, plotteri, lämmitin...

kokemuksia?

Lue lisää

Olen nähnyt tilanteen jossa puoli kesää menee elektroniikka laitteiden asentamiseen. Ei aina välttämättä tunnu mukavalta alkaa repiä auki ihan uutta venettä.

Kiitoksia vihjeestä. Latasin testiraportin molemmat osat, erinomainen testi tosiaan. Vene-lehti voisi ottaa muutamassa asiassa mallia saksalaisesta testiraporttityylistä. Esimerkiksi ihmisten sisällyttäminen sisätila- ja sitloorakuviin helpottaa kummasti mittasuhteiden hahmottamista.